Hallo Klaas,

ich musste selbst erst mal wieder nachschauen: http://tham-thueringen.de/wissenswertes/ weiter unter Gattung Pluteus zum Link: Möglichkeiten und Grenzen bei vorwiegend makroskopischer Bestimmung von Dachpilzen (Bestimmungshilfe) (Ist zwar von den Bildern her überarbeitungsbedürftig, inhaltlich aber noch brauchbar).
Die trennenden Merkmale hast du ja schon gut herausgearbeitet. Ich kann mich deiner Meinung mit P. hispidulus var. cephalocystis nur anschließen. Denke allerdings, dass die Abgrenzungsprobleme zu exiguus und pusillulus nach wie vor bestehen, so dass eine 100%ige Bestätigung kaum möglich ist.

Sofern du nicht auf eine Fotoausstellung gehen willst, finde ich deine geblitzten Bilder ausgezeichnet. Sie zeigen zumindest die Merkmale. Ich denke, die Farbabweichungen halten sich auch in Grenzen – und die gibt es ja auch ohne Blitz.

Beste Grüße
Andreas

: Hallo zusammen,

: noch ein Fund vom WE, dieser ein, zwei Schritt neben der L. griseovirens im
: Moos auf einem dicken Buchenabschnitt gewachsen, leider nur geblitzte
: Fotos vorhanden.
: Da wieder ein Erstfund für mich suche ich nach Bestätigung oder besserem
: Vorschlag…
: Mit Ludwig, FN und Gröger komme ich ganz gut zu hispidulus, und wenn ich
: recht verstehe, hätte P. exiguus (mir auch noch unbekannt) keinen so
: bewimpelten Hutrand,
: die HDS-Zellen müssten wohl kurz-kettiger sein. Diesen P. pusillulus würde
: ich ausschließen wollen, da keine braunen ChZ zu finden waren.
: Jetzt, wo ich nochmal mit den Büchern vergleiche, kommen mir erneut
: Zweifel... habe ich wieder etwas übersehen?
: Ansonsten müsste dies dann Pluteus hispidulus in der var. cephalocystis sein.

: Grüße
: Klaas

: Montage aus Bildern vor Ort (die Helmlinge rechts außen gehören nicht zur
: Kollektion):

: Am nächsten Morgen zuhause:

: Sporen (5,5)6-7x(4,5)5-5,5(6) µm:

: ChZ:

: Vermutlich KZ, wenn auch nicht in meiner Literatur darauf eingegangen wird:

: HDS-Endzellen ohne vorwiegend auffallend kürzere anschließende Zellen: