: Hallo Rika,

: ich hätte ehrlich gesagt manche Rechtecke auch etwas anders gelegt.

: Normalerweise erkläre ich die Wahl des umhüllenden Rechtecks so: Von der
: Ansatzstelle des Apiculums den am weitesten entfernten Punkt suchen, das
: definiert die Hauptachse (Länge), dann mit dazu parallelen Geraden die
: Tangenten nach links und rechts suchen. Deren Abstand ergibt die Breite.
: So gibt's keine Unsicherheiten, auch nicht für eine Ingenieurin.

: Gruß,

: Wolfgang

Hallo Wolfgang,

entschuldige bitte, dass ich mich erst jetzt melde. Ich bin derzeit ein wenig "überlängt" und schaffe mein tägliches Pensum einfach nicht.

Hab´ herzlichen Dank für Deine anschauliche Beschreibung, wie man Entoloma-Sporen misst. Daraufhin habe ich mir das auf verschiedenen Sporenfotos angesehen und durchgespielt. Wenn ich diese Regel konsequent anwende, kommen bei manchen Sporen annähernd quadratische Abmessungen heraus, während sich bei 80% der Sporen deutlich längliche Rechtecke ergeben. Das liegt daran, dass bei manchen Sporen das 6-eck gegenüber dem Apikulus ziemlich stark verschoben ist – in so einem Fall hatte Karl den Apikulus ins Eck gelegt (bei der untersten Spore). Würde ich nach "Deiner" Methode vorgehen, so käme hier ein Quadrat raus.

Letztendlich führt "Deine" Methode zu einer größeren Streuung der Messwerte als bei Karl ... die Sporengröße verliert als Trennmerkmal ihre Schlagkraft. Damit komme ich wiederum zu dem Schluss, den ich in diesem thread schon geschrieben hatte: vermutlich darf man die Größenangaben bei Entoloma-Sporen nicht auf die Goldwaage legen!?

Oder wie siehst Du/die Wissenschaft dieses Problem?

Viele Grüße
Rika

P.S.: Die E-Mail-Adresse in Deinem Benutzerprofil funzt nicht.