|
Re: Russula cavipes? NH3
Geschrieben von: Stephan Weißer Antwort auf: Re: Russula cavipes? NH3 *PIC* (UmUlmHerum)
Datum: 4. Februar 2016, 16:39 Uhr
: Du magst wohl nicht recht glauben, dass es neben R. cavipes noch eine andere
Hallo Rika, nun, das soll eigentlich kein Ratespiel werden - von dem niemand wirklich was hätte. Der Deal ist so: du lieferst diverse Daten zu deinem angefragten Pilz, manches passt davon zusammen, anderes nicht. Die Jungs im PilzePilzeForum bemühen sich darum, deinen Datenkumulus in der Gesamtsicht zu würdigen und eine Art vorzuschlagen, die deinem Datenkumulus AM EHESTEN entsprechen könnte. Das ist was anderes, als wenn man selbst eine Aufsammlung tätigt und diese eigenhändig durchbestimmt. Andreas nennt deinem Fund cavipes, Lothar hält luteotacta für möglich, ich habe mich dazu durchgerungen, atropurpurea dazu zu sagen, obwohl ich im Leben noch keine atropurpurea hatte, die "deutlich scharf" gewesen wäre (ein Prickeln auf der Zunge ist im Russologendeutsch noch lange nicht "deutlich scharf"). Von Felix kriegst du vielleicht später noch eine Aussage.
Eine untypisch aussehende Russula cavipes (oder luteotacta oder atropurpurea...) bestimmt man nicht mal so nebenbei übers Internet. Zuerst macht man sich via Literatur klar, wie man Täublingen der Sektion Atropurpurinae und der verwandten Sektionen bestimmungstechnisch zu Leibe rücken kann, dann wendet man eben diese Techniken an und kommt anschließend zu einem Ergebnis, hinter dem man, wenn absolute Sicherheit nicht erreicht werden kann, doch so einigermaßen stehen kann. Ich wünsche dir - absolut ernstgemeint - viel Erfolg bei deinen künftigen Russula-Bestimmungen. Ich hoffe, du bekommst meine klaren, doch sachlichen Worte nicht in den falschen Hals. FG
|
|
Pilze Pilze Forum wird administriert von Georg Müller mit WebBBS 5.12.