: Hallo Frank,

: es liegt vielleicht auch an der Auswahl der Pilzarten, die du so
: fotografierst. Du wählst ganz oft solche, die niemand per Foto bzw. ohne
: Mikroskop-Einsatz auf die Art bestimmen kann. Das lässt darauf schließen,
: dass du dir möglicherweise bei der Auswahl nicht viel Mühe machst und
: einfach immer die Pilze, die du gerade zufällig auf dem Boden bemerkst,
: ablichtest. Wie wäre es, wenn du dir Ziele setzt in der Weise, Fotos von
: ganz bestimmten Arten zu erhaschen - indem du dir im Vorfeld eine
: Artenliste erstellst, von denen du Fotos haben willst und dann genau diese
: suchst. Das ist für alle Beteiligten doch viel spannender, für dich als
: Fotograf und auch für die, die dir hinterher deine Pilze benennen sollen.

: Es liegt aber auch an den Einstellungen (nicht die am Fotoapparat, sondern
: die der Bildszenen). Nur zwei Beispiele. Du fotografierst Pilze, zu deren
: Bestimmung man die Stielbasis braucht, ohne die Stielbasis zu zeigen. Oder
: Pilze, zu deren Bestimmung man die Lamellenfarbe und Lamellenhaltung
: braucht, ohne den Blick auf die Lamellen. Das frustriert diejenigen, die
: hinterher die Pilze benennen sollen, enorm, und führt manchmal zum Gefühl,
: verar***t zu werden. Gehe doch einfach mal von dir selber aus: ein Werner
: oder ein Stephan oder... stellt ein Pilzfoto ein und bittet dich, es zu
: benennen. Hast du nicht auch bestimmte Vorstellungen davon, wie das
: Anfragefoto sein müsste?

: FG
: Stephan

Hallo Stephan, vielen Dank für diesen wohlmeinenden Beitrag.
Du hast vollkommen recht, dass ich nicht gezielt nach Arten suche, sondern die fotogenen Pilze fotografiere, dennen ich begegne. Ich wähle lediglich die Landschaftsform bzw. die Art des Waldes aus, in dem ich auf Suche gehe.
Gezielt nach Arten zu suchen, das schaffe ich bei Blühpflanzen nach vorheriger Internetrecherche, aber bei Pilzen würde ich, da ich keinerlei Vorwissen habe, wohl monatelang suchen! :-)
Durch die, zum Teil recht kritischen, Beiträge habe ich inzwischen eine stattliche Sammlung von Kriterien, auf die ich zu achten habe. Diese muss ich noch in meinem Kopf verarbeiten und sortieren...
Keinesfalls wollte ich den Eindruck erwecken, dass ich die Bilder so hinrotze und Euch zum Bestimmen vorwerfe. Es war und ist lediglich meiner Unbedarftheit geschuldet, da ich einfach nicht wusste, welches Kriterium benötigt wird.
Ich habe mich bemüht, weitere Kriterien zu zeigen, so kommt es auch einmal zu "unglücklichen" Schnittbildern bei Trichterlingen... ;-)
Wenn ich Blühpflanzen bestimme, und ein Bild erhalte, bei dem die Bestimmungsmerkmale nicht sichtbar sind, bitte ich um Detailaufnahme dieser Teile (Internodien, Unterseite Kelchbätter usw. ) und gehe erst einmal nicht von arbeitsscheuem Vorsatz aus.
Ich fand es sehr schön, wie ich von einigen Forenteilnehmern in die richtige Bestimmungsrichtung geschubst wurde, oder mir die Kriterien genannt wurden ( z.B. Ring nicht verschiebbar, Stiel nicht genattert ... ). Das hilft mir richtig weiter, weil ich so beim nächten Mal ( hoffentlich ) weiß, auf was ich zu achten habe.
Zuguterletzt, ich gebe mir Mühe, immer ausagekräftigere Bilder abzuliefern, dennoch werden mir wohl immer wieder Missgeschicke unterlaufen. Dies ist keine böse Absicht oder Faulheit. Gebt mir etwas Zeit.... :-)

VG

Frank