: Jetzt habe ich mal nachgeschaut: In der Pilze-Deutschland-Kartierung wird als
: Hauptname "Polyporus alveolaris" genannt, in der
: österreichischen Datenbank, die ich sehr schätze
: (http://austria.mykodata.net/Taxa_0.aspx) "Neofavolus
: alveolaris", in der Mycobank als gültiger Name ebenfalls
: "Neofavolus alveolaris", in Species Fungorum ebenso (hier ist P.
: mori nicht mal als Synonym aufgeführt!) –> Index Fungorum:
: "Neofavolus alveolaris (DC.) Sotome & T. Hatt., in Sotome, Akagi,
: Lee, Ishikawa & Hattori, Fungal Diversity 58: 250 (2012) [2013]".

Hallo liebe Rika, da hast du aber einen Blattschuss gesetzt und noch den Falschen erwischt. Tauge nicht zum Taxonomen, dafür bin ich zu oft im Wald. Blattschuss, weil Wabenporlinge das ganze Drama der Taxonomie illustrieren. Es fängt schon mit der Gattung Polyporus an. Welches ist die Typusart von Polyporus? Frag fünf Autoren. Der erste sagt brumalis. Der zweite squamosus. Der dritte tuberaster. Der vierte sagt alles Quatsch, tuberaster ist doch Typus von Polyporellus. Der fünfte sagt alles Quatsch, squamosus ist doch Typus von Polyporellus...

Zum Artnamen - Da gibt es ein Riesen-Durcheinander, besonders bei indexfungorum. Die Epithete alveolaris und alveolarius werden munter verwechselt, weshalb man jederzeit auch beim Weitlöchrigen Stiel-Porling rauskommen kann. Mag sein, dass mori knapp nach alveolarius erstbeschrieben wurde, aber wer welche Art wer gemeint hat, erschließt sich mir noch nicht. Als man sich die Waben-Porlinge in USA näher angesehen hat, kam raus, dass alle zuvor als mori bestimmten Pilze was anderes waren. Überhaupt scheint sich in dieser Art eine größere Artengruppe zu verbergen. Ich schick dir dazu noch was, ebenso die erwünschten Sequenzen.

: Und wie sieht es mit den Stielporlingen aus, die ja stellen- + teilweise in
: "Cerioporus" verschoben wurden – auch Quatsch?

Objektiv bewerten können das andere. Meine Überlegung: Das Gattungskonzept von Sotome et al. bedeutet, dass es in Europa überhaupt nur noch zwei Arten in Polyporus gibt, den Schuppigen und den Eichhasen. Ausgerechnet. Wo doch der Eichhase ganz nah verwandt mit Klapperschwamm und Riesenporling ist (die dann auch noch in unterschiedlichen Gattungen liegen). Übrigens alle Weißfäuleerreger mit trimitischer Hyphenstruktur und Schnallen, so wie die gesamte alte Gattung Polyporus (außer dem schnallenlosen Kastanienbraunen Stielporling). Bei so viel Polyphylie wie bei den Polyporales würde ich mit betonierten Gattungskonzepten lieber noch drei, vier Leben warten wollen und derweil lieber das Meer von Sammelarten beackern. Z.B. den Waben-Porling :D

LG Coco