Wahrscheinlich fragst du dich nicht, warum du diesem Thread nicht folgen kannst?Das Warum ist aber wichtig. Will ich etwas dazulernen? Will ich mitreden? Kann ich mitreden?
Du wirst diese Fragen leider mit Nein beantworten. Welche Frage könnte ich stellen, um zu vertehen, stellst du auch nicht! Das ist sehr schade. Denn dann mußt du dich fragen, wie Wissen entsteht. Z.B. das Wissen über Pilze, welches du hier anzapfst. Wie ist es entstanden? Über Diskussionen und Austausch! Ob mit Papier und Stift, Telefon oder heutzutage in Foren oder Publikationen. Natürlich waren sie damals näher an der Pilzart selber. Aber du profitierst heutzutage von diesen Prozessen und deren Erkenntnissen. Genau diesen Wissensbildungsprozess, dessen Wissen du hier nutzt, kritisierst du aber hier. Nur weil es dir zu unverständlich ist, sollte gleich ein Moderator eingreifen. Nicht verständlich könnte es den meisten sein. Aber man muß es ja auch nicht lesen oder stoppen!
Ob ich in der Diskussion am Ende falsch liege oder nicht, spielt da erst einmal keine Rolle. Jede der hier diskutierten Hypothesen hat eine Auswirkung auf die Zukunft.
Gerade in modernen Zeiten mit der Möglichkeit der Sequenzierung (DNA oder RNA) werden immer wieder neue Arten beschrieben, welche kaum als neue Art morphologisch, also über die äußeren Erkennungsmerkmale, in die bestehende Taxonomie (Schlüssel aufgrund morphologischer Merkmale (davon profitierst du)) eingereiht werden können.
Deshalb kann es hilfreich sein, Sporengrößen zu messen, um Arten (auch neu beschriebene) zu verifizieren.
Und über den Umgang mit diesen Werten wird hier diskutiert. Hoffentlich, @Marcel, auch mal ohne klassische Literaturzitate...

@Lupus: wahrscheilich bist du leider nicht neugierig geworden, aber vielleicht hast du ein wenig verstanden, dass dies hier sehr wohl mit Pilzen zu tun hat.