Hallo zusammen,
mal eine provokative Frage; warum reden bei Boletus edulis eigentlich (fast) alle vom Fichtensteinpilz? Der kann mit so vielen Baumarten (Fichte,Blaufichte,Douglasie,div. Tannenarten,Buche, Eiche, Esskastanie, auch Birke und Kiefer), wäre da nicht einfach nur Steinpilz, oder Gewöhnlicher Steinpilz als deutsche Bezeichnung angebrachter?
Gruß Jörg
Hallo Jörg,
mal eine provokative Frage; warum reden bei Boletus edulis eigentlich (fast)
alle vom Fichtensteinpilz? Der kann mit so vielen Baumarten
(Fichte,Blaufichte,Douglasie,div. Tannenarten,Buche, Eiche, Esskastanie,
auch Birke und Kiefer)
Vielleicht solltest Du umgekehrt denken: in einem reinen Fichtenwald
wirst Du nur selten auf einen anderen Steinpilz als B. edulis treffen ...
Beste Grüße
Thomas '42' Wallner
Hallo,
könnte man so sehen, aber so ganz kann mich diese Gedankenrichtung nicht zufriedenstellen. Tatsache ist doch, das viele deutsche Pilznamen auf den alleinigen Symbiosepartner des betr. Pilzes Bezug nehmen, z.B. bei den meissten Rauhfüssen oder div. anderen Röhrlingen, Milchlingen und Täublingen.
Also sollte man eine Pilzart die mehrere Baumpartner besitzt nicht nach einer von ihnen benennen, denn dann entsteht doch der Eindruck das der Pilz nur bei der namensgebenden Baumart vorkommt, zumindest für Unkundige. Die finden dann unter Buchen Steinpilze und schmeissen sie durch die Gegend, weil die ja nur bei Fichten wachsen...!Ausserdem könnte Boletus edulis dann auch Buchensteinpilz heissen, den B.aestivalis hat ja schon einen anderen deutschen Namen, oder wasweissichfüreinbaum-Steinpilz, wo er grad auch wächst!!!
Und das im reinen Fichtenwald keine anderen Steinpilze vorkommen sollte man so auch nicht verallgemeinern. Den sog. Kiefernsteinpiz (B.pinophilus) hab ich bis jetzt nur einmal bei Kiefern gefunden, sonst immer in reinen Fichtenbeständen, nur einmal stand in der Nähe eine Roteiche(Quercus rubra).
Im Kreis Rudolstadt-Saalfeld ist der gen.Steinpilz auf Buntsandstein nicht selten, und dort gibt es sogar Vorkommen in reinen Blaufichtenbeständen, die dort versuchsweise aufgeforstet wurden.Und die stammen ja bekanntlich aus dem
westlichen Nordamerika...
LG Jörg
Genau aus diesen Gründen habe ich mir deutsche Namen weitestgehend abgewöhnt. Nimm doch mal den "Nadelholz-Häubling", der durchaus - wenn auch selten - auf Laubholz vorkommt. Und dann gibt es noch diverse Arten, die auf deutsch in einer Gattung stehen, in die sie gar nicht reingehören. Zu dem ganzen Wirrwarr kommt dann noch, daß viele Arten je nach Autor andere deutsche Namen haben.
Botanische Namen sind zwar auch vergänglich, aber die gebräuchlichen kann man wenigstens in guter Literatur immer nachschlagen, auch wenn sie veraltet sind.
Gruß,
Werner
Hallo,
...oder der "Tannen-Reizker" (Olivbrauner Milchling, Lactarius turpis/necator/plumbeus), das Beispiel
wurde neulich genannt. Wächst überhaupt nicht unter Tanne und ist auch kein Reizker.
Andererseits werden deutsche Namen sicher auch mal genannt und Jahre später findet man die Art
dann mal seltenerweise unter einem anderem Baum. Würde man dann zwangsläufig sofort und
ständig umbenennen, wüsste auch niemand mehr, was gemeint ist. Sind halt volkstümliche,
teilweise ja sehr nette Bezeichnungen.
In vielen Fällen habe ich mich auch schon wegen der falschen Suggestion geärgert und werde wohl
noch desöfteren in die Falle tappen. Um die botanischen Namen kommt man irgendwann nicht mehr
drum herum. Mit dem Problem muss man leben.
schöne Grüße
Robin
Nunja!
Daran störe ich mich auch schon seit Längerem.
Die deutschen Pilznamen gehören zum Teil wirklich
einer Nomenklatur unterzogen. Zu B. edulis passte
wirklich eher die Bezeichnung "Gemeiner Steinpilz".
Erstens wegen dem Vorkommen bei verschiedenen Bäumen
und zweitens, zur Abrenzung gegenüber den weiteren
Steinpilzarten, die allesamt weitaus seltener zu
finden sind. Aber das ist auch nur meine Meinung dazu.
Viele Pilze noch, Ingo
Hallo Jörg,
... genau aus diesem Grund heißt er bei uns in Bayern auch Doberniegel, Herrenpilz! Lächle ...
Gruß Wolfgang