Re: Hier kommt natürlich....

Nicht ganz gepasst heisst, dass sie schon noch im oberen angegebenen Limit
waren, lediglich eine
gemessene war zu groß und der Durchschnitt war etwas zu groß.

Also, wegen einer zu großen Spore brauchst Du Dir keine Sorgen machen. Das würde ich aber sowas von ignorieren ... und wenn sie noch im oberen Limit waren, dann paßt das wohl auch. Nimm Dir bloß mal 5 Bücher zu einem Pilz vor und Du siehst, daß die Sporengröße-Abweichungen oft enorm sind. Also, wenn ich noch im Limit bin und sonst alles paßt, ist das auch der Pilz - so sehe ich das zumindest. Und die Buchauthoren kochen ja auch bloß mit Wasser - was meinst Du, wieviele Fehlbestimmungen da drin sind. Hab ja vor Kurzem mal hier die Boertmann-Liste von Fehlern für Hygrocybe für BK hier gepostet.

Bei den Sporen kommt ja oft noch dazu, daß Du in verschiedenen Alters- und Trockenheitsstufen unterschiedliche Sporengrößen hast. Ganz übel wird es dann noch - wie Hans auf Pilzbestimmung.de vor Kurzem nachgewiesen hat - wenn man Sporen in Wasser und dann in KOH mißt. Bei ihm waren es zwar "nur" Ascos, aber ich denke, daß das schon (mit vielleicht etwas geringeren Abweichungen) auch auf "normale" Pilze zutrifft. Und das Problem bei der Literatur ist ja wohl weithin, daß viel Herbarmaterial vermessen wird.

In andere
Bücher hab ich nicht geschaut,
weil die meisten ja Artkonzepte angewandt haben, die Vesterholt über den
Haufen wirft (Stichwort Tropfen).

Gut. Aber crustuliniforme dürfte wohl schon in den meisten Büchern das Gleiche sein.

Die Cheilozystiden-Form konnte ich nicht detailliert ermessen, auch weil
meine Präparate vielleicht
mal wieder sehr naja waren. Gut, ich hätte mir insgesamt mehr Mühe geben
können, aber das
bedeutet natürlich auch, mehr Zeit aufzuwenden.

Also, das Zystiden-Messen habe ich mir bei den meisten Pilzen restlos abgewohnt. Da wirst Du verrückt. Da kommt ja noch mehr Variation durch Trockenheit, KOH etc. zusammen.

Ein klein wenig entmutigend
war halt mal wieder die
Tatsache: Darf ich den Fund jetzt als sicher bestimmt ansehen oder nicht,
wenn der Pilz makroskopisch stimmt,
etliche Arten aber sehr ähnlich sind und wenn die Mikro-Merkmale zu 95% aber
eben nicht zu 100% passen ?

Ist halt immer eine Abschätzungssache. Aber 100% kriegst Du eh seltenst hin, insbesondere wenn Du Basidien, Zystiden, Hyphen u. dgl. mißt.

Gruß,

Werner