Re: Es ist längst nicht mehr ...

Hallo Wolfgang,

Nein! Den Treibhaus-Effekt von CO2 leugnet doch nicht wirklich irgendein
seriöser Wissenschaftler - nicht einmal mehr in den USA. Auch nicht, dass
wir derzeit in einer Phase der Erwärmung leben. Nur die direkte
Ursache-Wirkungs-Beziehung kann nicht belegt werden und die
Sekundär-Folgen sind höchst umstritten.

Damit hast Du Recht; von den meisten der sogenannten "Klimaskeptikern" wird soviel ich jetzt erlesen konnte, angezweifelt, ob die CO2-Anreicherung in der Atmosphäre hauptsächlich anthropogen ist (und damit natürlich, ob es "unnatürlich" ist). In einem Artikel von Hans Labohm (Ökonom und Wissenschaftspublizist, der die Szene der Klimatologie beobachtet und in diesem Artikel ein sehr schöne Zusammenfassung der Hypothesen augestellt hat) steht folgendes:

"Klimaskeptiker bezweifeln nicht den Klimawandel. Vielmehr ist Klimawandel seit bestehen Der Erde ein Normalzustand. Doch dies hat nichts mit einem signifikanten Einfluss des Menschen auf das Klima zu tun. Wir wissen nicht was ein "durschschnittliches", "stabiles" oder "optimales" Klima ausmacht. Was ist normal? Das heutige Klima? Oder das vor 100, 10.000, 100.000 Jahren? ist Klimapolitik mit dem Ziel, das heutige Klima zu erhalten, nicht menschliche Hybris?"

Wenn die globale Erwärmung den Golfstrom zum Erliegen bringt, kann das lokal
für Mitteleuropa eine Abkühlung verursachen. Da die insgesamt von der Erde
eingefangene Sonnenenergie durch das CO2 aber zunimmt, wird es dann andere
Regionen geben, bei denen die Hitze umso dramatischer steigt. Aber es ist
durchaus möglich, dass es einen anderen Regelkreis gibt, mit der die Erde
die Auswirkungen der atmosphärischen Veränderungen wieder korrigieren
kann.

Wenn es eine signifikante globale Erwärmung gibt, könnte das durchaus passieren, ich habe da wenig Ahnung. Unter Klimatologen gibt es die Bezeichnung AGW (anthropogenic global warming) für die Hypothese, dass der Mensch für die globale Erwärmung des Klimas verantwortlich sei. Hans Labohm in SPIKE (Britisches Magazin):

"Die Klimaskeptiker betonen, dass die AGW-Hypothese nicht mehr ist als eine wissenschaftliche Hypothese. Hypothesen sollten durch Beobachtungen überprüft werden. Nach der AGW-Hypothese müsste in den oberen Schichten der Troposphäre und an den Polen die Erwärmung stärker sein als an der Erdoberfläche. Messungen zeigen jedoch, dass dies nicht der Fall ist. Nach der wissenschaftlichen Methode müssen Hypothesen, die mit Beobachtungen nicht übereinstimmen, verworfen und durch andere Hypothesen ersetzt werden."

Ein weiterer Klimatologe, Leroux (Klimaskeptiker) ist der Meinung, dass der durch Menschen verursachte Anteil am gesamten Treibhauseffekt lediglich 0,3 Prozent ausmacht. Der natürliche Übergang von Treibhausgasen (nicht nur CO2 sondern auch Wasser) zwischen Ozeanen, Land und Biosphäre ist beträchtlich. Der menschliche Anteil daran ist relativ gering. Zudem sei aus geologischer Sicht der gegenwärtige CO2-Anteil in der Atmosphäre nicht besonders hoch.

Tatsache ist jedenfalls, das wir alle als Täter und Opfer gleichermaßen an
einem riesigen Klima-Experiment teilnehmen, dessen Ergebnis niemand kennt.

Oder vielleicht auch nicht (Hans Labohm aus SPIKE):

"Einige Skeptiker, etwa wie Fiis-Christensen, Svensmark, Baliunas, De Jager und Van Geel, betonen den dominanten Einfluss der Sonne auf die Temperaturen auf der Erde und das Klima im Allgemeinen. Kürzlich hat der Astronom Khabibullo Abdusamatov vom "Pulkovo Astronomic Observatory" in St. Petersburg erklärt, die Erde werde, verursacht durch niedrige Sonnenaktivität, in der Mitte dieses Jahrhunderts eine "Mini-Eiszeit" erleben. Die Temperaturen werden etwa ab 2012 fallen, wenn die derzeitige globale Erwärmung, die durch relativ hohe Sonnenaktivität bedint sei, ihren Höhepunkt erreicht habe. Die niedrigste Durchschnittstemperatur werde etwa in den Jahren 2035 bis 2045 zu vermelden sein. Diese Sicht wird auch durch den belgischen Astronomen Dirk Callebut unterstützt, der in der Mitte des Jahrhunderts ein "großes Minimum" erwartet, vergleichbar dem MAUDER-MINIMUM (1650-1700), einer Periode, in der die Themse, die Seine und die holländischen Kanäle im Winter zugefroren waren."

In Deutschland sind wir aber sicher sehr stark die Täter (weil wir z.B.
sinnlos mit 200 km/h über die Autobahnen brausen), und vermutlich nur
geringfügig die Opfer, denn "unser" Territorium wird nach allen
Prognosen auch weiterhin für menschliches Leben geeignet sein, egal ob wir
in 100 Jahren Rentiere oder Oliven züchten können.

Ich habe daran auch immer geglaubt, vielleicht werden wir uns von der Vorstellung - des umweltzerstörenden "Homo fabers" - jedenfall in diesem Fall, verabschieden müssen. Der Mensch wird vielleicht "schuldlos" mit der Welt zugrunde gehen Ich weiß es auch nicht.

Die USA sind in der gleichen komfortablen Situation (deshalb haben sie es
nicht nötig, das Kyoto-Protokoll zu unterschreiben). Davon können die
Bewohner anderer Regionen nur träumen.

Vielleicht haben die USA einfach nur mehr Klimaskeptiker unter ihren Wissenschaftlern Es könnte aber auch sein, dass die Nation mit dem größten Energie-Verbrauch einfach auf diejenigen hört, die den eigenen Vorstellungen (besser gesagt "Zielen") am besten entsprechen. Ich glaube Letzteres, aber es ist natürlich kein Beweis FÜR eine globale Klimakatasrophe

Grüßle
und ein gutes neues Jahr
Juergen