Hallo Gemeinde,
ich habe hier noch was vom 01.11.06!
Die ungewöhnlich gelben Lepista-Vertreter fand ich damals im Fichtenforst.
Ausser Lepista gilva (Wasserfleckiger Rötelritterling) fällt mir nicht viel dazu ein.
Habt Ihr noch andere Ideen?
Mit Mirko-Daten kann ich nicht dienen.
Kollektion 1
![[image]](/archiv/extern/felix_hampe/2007/Lep.jpg)
Einzelvertreter
![[image]](/archiv/extern/felix_hampe/2007/Lep1.jpg)
Kollektion 1 + Einzelvertreter links
![[image]](/archiv/extern/felix_hampe/2007/Lep2.jpg)
![[image]](/archiv/extern/felix_hampe/2007/Lep3.jpg)
MfG Felix
Hallo Felix,
ausser dass der jetzt wohl Lepista flaccida heißt, fällt mir da auch kein anderer ein.
Viele Grüße,
Jens
Hallo Gemeinde,
ich habe hier noch was vom 01.11.06!
Die ungewöhnlich gelben Lepista-Vertreter fand ich damals im Fichtenforst.
Ausser Lepista gilva (Wasserfleckiger Rötelritterling) fällt mir nicht viel
dazu ein.
Habt Ihr noch andere Ideen?
Mit Mirko-Daten kann ich nicht dienen.
Kollektion 1Einzelvertreter
Kollektion 1 + Einzelvertreter links
MfG Felix
Hallo,
ausser dass der jetzt wohl Lepista flaccida heißt, fällt mir da auch kein
anderer ein.
Ich sehe auch nicht, warum Dir die nicht gefällt, Felix. Zu gilva vs. flaccida - ich denke zwar auch, daß es wohl die gleiche Art ist, allerdings finde ich schon, daß man vielleicht eine var. gilva oder f. gilva zulassen könnte - bin kein Taxonom.
Grüße,
Werner
hallo zusammen,
ich finde beide formen in vieler hinsicht doch deutlich verschieden und fände es schade, wenn man die in einen topf schmeißen würde. übergangsformen habe ich persönlich kaum beobachtet.
ich kenne die arten so:
flaccida:
- welliger hutrand
- manchmal bis kräftig rotbraun
- glänzende hutoberfläche, keine flecken
- laub- und nadelwald
var. gilva:
- meistglatter hutrand, lange eingerollt
- gelblich, manchmal richtung hygrophoropsis aurantiaca, oft mit rosa einschlag
- matte hutoberfläche, deutliche flecken
- bisher immer im nadelwald (v. a. fichtenforst) gefunden
von mir aus kann man da auch zwei arten draus machen 
viele grüße
dirk
hallo zusammen,
ich finde beide formen in vieler hinsicht doch deutlich verschieden und fände
es schade, wenn man die in einen topf schmeißen würde. übergangsformen
habe ich persönlich kaum beobachtet.
Hallo,
Da bin ich anderer Meinung.
Das habe ich ganz anders beobachtet.
Ich habe im Schwarzwald schon Hexenringe gesehen, in denen beide Arten in schönster Eintracht in "pilzbuchfoto-typischen" L. gilva/inversa-Exemplaren miteinander wuchsen.
Für mich ist das ganz klar die gleiche Art.
Lieben Gruss, Harald Andres
dirk
, (vor 7185 Tagen) @ Harald Andres Schmid
Hallo,
Da bin ich anderer Meinung.
Das habe ich ganz anders beobachtet.
Ich habe im Schwarzwald schon Hexenringe gesehen, in denen beide Arten in
schönster Eintracht in "pilzbuchfoto-typischen" L.
gilva/inversa-Exemplaren miteinander wuchsen.
Für mich ist das ganz klar die gleiche Art.
Lieben Gruss, Harald Andres
Hallo,
ich habe das auch schon des öfteren gesehen. Die jungen Pilze sind robust, hell und wasserfleckig, die älteren dann dunkler fuchsig, mit flattrigem Rand und ohne Wasserflecken. Im selben Ring, am selben Standort oder auf demselben Häckselhaufen.
Ich würde den beiden auch keinerlei Eigenständigkeit zuerkennen. Natürlich kann man eine "forma" draus machen, aber das kann man aus jedem Fruchtkörper jeder Art, denn damit werden eigentlich definitinsgemäß witterungsbedingte Abweichungen bezeichnet - was ich eher für weniger sinnvoll halte.
beste Grüße,
Andreas
Ich Danke, für eure Anteilnahme!
Ich muss sagen das ich so gelbe Lepista flaccida vorher noch nie gesehen hatte. Ich kenne sie nur so:
![[image]](/archiv/extern/felix_hampe/2007/11.jpg)
![[image]](/archiv/extern/felix_hampe/2007/22.jpg)
Also für ein "forma" oder ein "var." wäre ich auch, aber sicherlich werden sie nicht umsonst zusammengetan. Harald Andres Schmid Beobachtungen sprechen ja auch dafür.
Beste Grüße