Tipps zur Fotografie

Hallo liebe Pilzfreunde,

ich habe nun schon einige Male meine Kamera mit in den Wald genommen und u.a Fotos von Pilzen gemacht. Leider waren die Resultate nicht wirklich gut.
Da ich hier im Forum schon viele wirklich hervorragende Pilzfotos gesehen habe, wollte ich mal nach Tipps dafür nachfragen.

Als Kamera steht mir eine Nikon D80 mit einem 18-135(x1,5) mm und einem 70-300(x1,5)-Objektiv zur Verfügung.

Ich würde mich über Unterstützung sehr freuen

Danke, Grüße, F. Müller

Ich glaube das die aktive Beleuchtung das Wichtigste ist, wobei du im Makrobereich auf eine gute Streuung achten solltest, um einen natürlichen Kontrastbereich einzufangen.

Dazu liefert ein einfacher Papierreflektor (Bastelanleitungen gibt es im Netz) bereits sehr gute Resultate.

Hallo -

- nicht Blitzen
- niemals Pilze im Sonnenlicht fotografieren. Notfalls abschatten.
- das natürlich vorhandene Umgebungslicht (im Schatten!) mittels diffus reflektierenden Innenseiten von Milchpackungen auf das Motiv lenken, vor allem unter die Pilzhüte.
- Selbstauslöser
- Kirsch- oder Traubenkernsäckchen als "Stativ".
- Raw-Format nur bei Vorhandensein eines vernünftigen RAW-Konverters, z.B. Acr (adobe camera raw), sonst lieber .jpg.
- manueller Weissabgleich bei Aufnahmen in .jpg ist unabdingbar.
- Eine Serie von einem oder zwei Dutzend Aufnahmen pro Aufnahmestandpunkt ist normal (verschiedene Blenden und verschiedene Abstände bei verschiedenen Zoomstellungen, um die Freistellung vor dem Hintergrund optimal zu erwischen), dann kann das beste Bild ausgewählt werden.
- auf "Freistellung" achten. Nicht von oben gegen den Pilz, sonst hebt er sich nicht vom Hintergrund ab. Besser auf "Augenhöhe" mit dem Pilz.
- helle Pilze und reflektierende, nasse Pilze etwa eine Blende unterbelichten, um Ueberstrahlungen zu vermeiden. Aufhellen kann man bei Digitalfotos immer, überstrahlte, "ausgefressene" Stellen kriegt man nicht mehrhin.
- im Raw-Format entsprechend noch mehr unterbelichten, bis eineinhalb Blenden.
- der Hintergrund sollte nicht zu hell sein - an sonnigen Tagen darauf achten, dass das Licht nicht durch die Blätter scheint.
- Geduld, Geduld, und - üben, üben!
Gruss, Harald Andres

Hallo Harald Andres,

- nicht Blitzen

Prinzipielle Zustimmung - allerdings kann ein Aufhellblitz trotzdem etwas
bringen (kräftigere Farben, höhere Kontraste)

- niemals Pilze im Sonnenlicht fotografieren. Notfalls abschatten.

Jepp!

- das natürlich vorhandene Umgebungslicht (im Schatten!) mittels diffus
reflektierenden Innenseiten von Milchpackungen auf das Motiv lenken, vor
allem unter die Pilzhüte.
- Selbstauslöser

Unbedingt!

- Kirsch- oder Traubenkernsäckchen als "Stativ".

Stativ = Pflicht!

- Raw-Format nur bei Vorhandensein eines vernünftigen RAW-Konverters, z.B.
Acr (adobe camera raw), sonst lieber .jpg.

Ich glaube, alle heutigen Spiegelreflexkameras haben als Beigabe einen
'vernünftigen RAW-Konverter'

- manueller Weissabgleich bei Aufnahmen in .jpg ist unabdingbar.

Jepp!

- Eine Serie von einem oder zwei Dutzend Aufnahmen pro Aufnahmestandpunkt ist
normal (verschiedene Blenden und verschiedene Abstände bei verschiedenen
Zoomstellungen, um die Freistellung vor dem Hintergrund optimal zu
erwischen), dann kann das beste Bild ausgewählt werden.

Du meinst 'verschiedene Blenden bei gleichen Belichtungszeiten' (=normal,
unter- und überbelichtete Ergebnisse)? Oder geht es Dir mehr um die
verschiedene Tiefenschärfe?
Hmmm - was den verschiedenen 'Zoom' angeht: meiner Meinung nach sind bei
Spiegelreflexkameras vernünftige Makroobjektive ausschließlich
Festbrennweiten.

- auf "Freistellung" achten. Nicht von oben gegen den Pilz, sonst
hebt er sich nicht vom Hintergrund ab. Besser auf "Augenhöhe"
mit dem Pilz.
- helle Pilze und reflektierende, nasse Pilze etwa eine Blende
unterbelichten, um Ueberstrahlungen zu vermeiden. Aufhellen kann man bei
Digitalfotos immer, überstrahlte, "ausgefressene" Stellen kriegt
man nicht mehrhin.
- im Raw-Format entsprechend noch mehr unterbelichten, bis eineinhalb
Blenden.

Das ist mir zu generell. Manche Kameras belichten von Haus aus 'unter' (z.B.
die meine). Hier ist ein absichtliches Unterbelichten dann nur noch in
Extremsituationen (weißer kleiner Pilz vor schwarzem Hintergrund) notwendig.
Aber auch dabei hilft eine einfache (evtl. automatische) Belichtungsreihe, die
dann sogar für zusätzliche 'Spielereien' wie DRI mißbraucht werden kann

- der Hintergrund sollte nicht zu hell sein - an sonnigen Tagen darauf
achten, dass das Licht nicht durch die Blätter scheint.
- Geduld, Geduld, und - üben, üben!

@Threadersteller: Harald Andres gehört hier im Forum zu den anerkanntermaßen
besten Fotografen ...

Beste Grüße
Thomas '42' Wallner

Lieber Harald,

da bin ich doch etwas anderer Meinung: klar, Du machst wunderschöne Fotos, aber manchmal muss man etwas auf das aesthetische Verzichten, um eben die Farben gut wiederzugeben.
Ein kürzlich schon gezeigtes Beispiel an einem weissen Pilz (Marasmiellus candidus).
Das erste Bild mit Blitz, mit 2. Blitz aufgehellt, das zweite im Tageslicht:

Mit Tageslicht kann man zwar sehr schöne Stimmungsbilder erreichen, aber sie sind stets flach, wer dann Drucken möchte, wird schwer enttäuscht sein! Da nützt auch das Spielen mit den diversen Korrigierprogrammen nichts! Mit verschiedenen Weissabgleichen hat man auch nur wieder verschiedene Farbtöne drin und eben nicht die echten Farben.

Mit vilen Grüssen, Markus

Hallo,

es wurde schon alles gesagt, eines fällt mir noch ein:
Mit Deiner Nikon Spiegelreflex müsste es möglich sein eine Belichtungsreihe abzulichten. Z.B. Bild 1 verringert um eine halbe Blendenstufe, Bild 2 "normal", Bild 3 erhöht um eine halbe Blendenstufe. Dafür halten die meisten SLR-Kameras eine Automatikfunktion bereit.

Freundliche Grüße

Jürgen Lang

Hallo Harald Andres,
ich bin der Meinung, Deine Tipps zur Fotografie
sollte man grundsätzlich so annehmen,
wie Du sie hier beschrieben hast!
Deine Bilder, ich geniese jedes einzelne,
sprechen dafür.
Ich versuche permanent meine Bilder auch nur
halbwegs auf das Niveau der Deinen zu bringen.
Es gelingt mir nur mit Abschlägen.
Schätze Deine Geduld schlägt meine um Längen!
Meine heutigen Bilder habe ich meinem Sohn gezeigt,
er war begeistert. Dann habe ich mit ihm Deinen
letzten Beitrag mit Deinen Bildern angesehen!
Er war sprachlos...
Ich übe weiter!
Schöne Grüße
elfi

Du meinst 'verschiedene Blenden bei gleichen Belichtungszeiten ' (=normal,
unter- und überbelichtete Ergebnisse)? Oder geht es Dir mehr um die
verschiedene Tiefenschärfe?

Nein, bei angepassten Belichtungszeiten.
Es geht mir ganz entschieden um die verschiedene Schärfentiefe.
Das bestimmt im Endeffekt die Freistellung und die Wirkung des Bildes.
Wenn sich die Pilzfotografen dafür mehr Zeit nehmen würden, gäbe es mehr gute Pilzbilder...

Hmmm - was den verschiedenen 'Zoom' angeht: meiner Meinung nach sind bei
Spiegelreflexkameras vernünftige Makroobjektive ausschließlich
Fest brennweiten.

o.k. - ich redete hier von meiner Kamera. Eine Superzoom-Bridge-Kamera.
Auch die Zoomstellung beeinflusst wesentlich die Bildwirkung.
Ausserdem - was ich nicht erwähnt habe:
Was für eine Nahlinse ich verwende, ob 2 oder 4 Dioptrien, bei einem gleich grossen Pilz - das gibt wieder eine andere Bildwirkung.

Das ist mir zu generell. Manche Kameras belichten von Haus aus 'unter' (z.B.
die meine). Hier ist ein absichtliches Unterbelichten dann nur noch in
Extremsituationen (weißer kleiner Pilz vor schwarzem Hintergrund) notwendig.
Aber auch dabei hilft eine einfache (evtl. automatische) Belichtungsreihe,
die
dann sogar für zusätzliche 'Spielereien' wie DRI mißbraucht werden kann

O.k., das ist also Kameraabhänging.
Ich vermute aber, dass mein Tipp für die meisten Kameras ein guter Vorschlag ist.

@Threadersteller: Harald Andres gehört hier im Forum zu den anerkanntermaßen
besten Fotografen ...

Du beschämst mich.
Was hier Georg & Co. für tolle Bilder einstellen..
Da muss ich noch viel Suppe esssen, bis meine Bilder so sind...

Beste Grüße
Thomas '42' Wallner

Auch lieben Gruss, Harald Andres

Lieber Harald,
da bin ich doch etwas anderer Meinung: klar, Du machst wunderschöne Fotos,
aber manchmal muss man etwas auf das aesthetische Verzichten, um eben die
Farben gut wiederzugeben.
Ein kürzlich schon gezeigtes Beispiel an einem weissen Pilz (Marasmiellus
candidus).
Das erste Bild mit Blitz, mit 2. Blitz aufgehellt, das zweite im Tageslicht:

Darüber haben wir schon diskutiert.
Man kann da offensichtlich verschiedener Meinung sein.
Dein Marasmiellus-Beispiel:

Das sieht nach ein paar wenigen Mausklicks so aus:

Und das aus einem bereits komprimierten Bild von 140 kb.
Aus einem RAW oder Original-.jpg hole ich Dir da noch mehr heraus, so hat es einen ganz zarten Magenta-Schimmer noch auf den Pilzen, den Du gleich kritisieren wirst..

Mit Tageslicht kann man zwar sehr schöne Stimmungsbilder erreichen, aber sie
sind stets flach, wer dann Drucken möchte, wird schwer enttäuscht sein! Da
nützt auch das Spielen mit den diversen Korrigierprogrammen nichts! Mit
verschiedenen Weissabgleichen hat man auch nur wieder verschiedene
Farbtöne drin und eben nicht die echten Farben.

Mit einem sauberen Weissabgleich vor Ort hast Du auch die echten Farben.
Blitzen:
Das ist auch nur ein bestimmtes Licht, für das es einen passenden Weissabgleich an der Kamera gibt.

Mit vilen Grüssen, Markus

Auch mit vielen Grüssen, Harald Andres

Hallo Harald Andres,

das ist es eben, das ich nicht möchte, an den Bildern noch zuviel verändern! Aber ich bin da sicher noch etwas durch das Analog- Fotografieren geprägt, das ich übrigens mit Dias immer noch mache.
Ich bin der Meinung, dass eben der Blitz kurze Belichtungszeiten ermöglicht und sich so die nun einmal im Wald vorhandenen Falschfarben bei langer Belichtungszeit nicht aufsummieren. Denn der Blitz hat ja die Tageslichtfarben.

Wie auch immer, schlussendlich zählt das Resultat. Und Du hast dies ja sehr eindeutig im Griff. Aber es gibt eben einige, die mit minimalstem Aufwand und Material Deine Fotoqualität erreichen möchten, und dies haut nun definitiv nicht hin!

Viele Grüsse, Markus

Hallo Harald Andres,
das ist es eben, das ich nicht möchte, an den Bildern noch zuviel verändern!

Das ist ja der Punkt!
Das gelbstichige Bild, das ich Dir korrigiert habe, ist ja in der Praxis tatsächlich absurd.
Wenn mir so etwas "passiert", wird es gleich gelöscht, und nicht korrigiert.
Man soll so fotografieren (mit oder ohne Blitz), dass es nicht viel zu Basteln gibt.
Die wirklich guten Bilder sind schon gut, wenn sie aus der Kamera kommen, der Rest ist Optimieren, nicht Zurechtschustern.

Wie auch immer, schlussendlich zählt das Resultat.

Da sind wir uns ja doch einig..

Viele Grüsse, Markus

Auch lieben Gruss, Harald Andres

- kein Text -