Ein schwarzer Tag *PIC*

Hallo zusammen!

Gestern hatte ich endlich Zeit für Pilze - tagsüber und unter der Woche sogar! Nachdem ich mir alle hier erteilten Ratschläge zur Fotografie gemerkt und verinnerlicht habe - Danke an dieser Stelle an Alle!, packte ich auch meine Kamera ein. Und es war ein Schwarzer Tag für mich! Zuerst bin ich in eine Radarkontrolle reingerauscht und nach dem Bliz wurde mir schwarz vor Augen.

Dann, im Wald, sah ich wieder schwarz, doch musste erstmal realisieren, was ich da sah, denn das war - nach all den Jahren - der Erstfund für mich: Totentrompeten! Kaum zu fassen, aber ich habe sie bisher noch kein einziges Mal im Wald zu Gesicht bekommen!
Ich machte eine schöne Täublingsausbeute:
Wie heisst dieser Täubling, weiss jemand?
Es standen überall junge, knackige Marönchen:
Endlich wieder schnitzeltaugliche Safranschirmlinge. Hurra! Mein normalerweiser pilzablehnender Sohn hat sie regelrecht verschlungen, so, dass ich ihn zügeln musste!
Hübsche Rotfussröhrlinge, die ich allerdings nicht in die Pfanne haue, weil sie mir zu fade schmecken.
Wohl geratene Semmelstoppelpilze
Und nach wie vor Unmengen an Pfifferlingen. Wahrscheinlich wollte einer in dieser Masse um jeden Preis auffallen. Ich habe ihn »Krause Pfiffi« getauft:
Und nachdem ich für dieses Jahr den Traum von einer schönen Steinpilzausbeute aufgegeben habe, habe ich noch mal einen kurzen Abstecher genommen - in ein Wäldchen, wo ich eingentlich bisher nur wenige Steinpilze fand. Und siehe da: Duzende von Herrenpilzen fand ich! Die jüngsten sahen so aus:
Die meisten allerdings so:
Da habe ich mich schwarz geärgert!

Habe letzten Sonntag auch mal wieder richtig fett Totentrompeten gefunden
in Nürtingen bei den Bürgerseen im Schwoabaländle.
Ganz frisch und nen ganzen Korb voll! Ich hatte glaube ich ähnliche Glücksgefühle wie Du!

Lg, Marc

Hallo Olly,

wenn Du bei Deiner Nikon E7600 die Blende ein wenig schließen würdest
(z.B. Blende 8 oder 11), hätten Deine farbenprächtigen Bilder
auch noch eine tolle Tiefenschärfe; schau Dir z.B. das Bild der Hutoberseite
des roten Täublings an: hier ist nur der vordere Bereich scharf erkennbar.
Und vom automatischen Weißabgleich halte ich eigentlich auch nichts,
aber Deine Kamera scheint damit doch ganz gut klarzukommen. Hier die wichtigsten
Exifdaten Deines Totentrompetenbildes:

Bild-URL,http://www.imagehack.eu/uploads/5dc5de32d0.jpg
Bildbeschreibung,
Hersteller,NIKON
Modell,E7600
Belichtungszeit,1/3,4 Sec
Blende,F2,8
Belichtungsprogramm,Normal program
Belichtungs Bias (EV),0
Messmethode,Unknown
Verschlusszeit (s),None
ISO Empfindlichkeit,85
Subjekt Abstand (m),Unknown
Messmodus,Pattern
Blitz,Strobe return light not detected
Brennweite,7,8mm
Weißabgleich,Auto white balance
Datum Original,2007:09:20 09:49:39
Datum,2007:09:20 21:45:15
Datum Digititalisiert,2007:09:20 09:49:39
EXIF Bildgröße(B*H),800 * 600
Software,Adobe Photoshop CS2 Macintosh
EXIF Version,0220
X Auflösung,72/1 inch
Y Auflösung,72/1 inch
Helligkeitswert,Unknown
Lichtquelle,Unknown

Beste Grüße
Thomas '42' Wallner

wenn Du bei Deiner Nikon E7600 die Blende ein wenig schließen würdest
(z.B. Blende 8 oder 11), hätten Deine farbenprächtigen Bilder
auch noch eine tolle Tiefenschärfe; schau Dir z.B. das Bild der Hutoberseite
des roten Täublings an: hier ist nur der vordere Bereich scharf erkennbar.
Und vom automatischen Weißabgleich halte ich eigentlich auch nichts,
aber Deine Kamera scheint damit doch ganz gut klarzukommen. Hier die
wichtigsten
Exifdaten Deines Totentrompetenbildes:
Bild-URL,http://www.imagehack.eu/uploads/5dc5de32d0.jpg
Bildbeschreibung,
Hersteller,NIKON
Modell,E7600
Belichtungszeit,1/3,4 Sec
Blende,F2,8
Belichtungsprogramm,Normal program
Belichtungs Bias (EV),0
Messmethode,Unknown
Verschlusszeit (s),None
ISO Empfindlichkeit,85
Subjekt Abstand (m),Unknown
Messmodus,Pattern
Blitz,Strobe return light not detected
Brennweite,7,8mm
Weißabgleich,Auto white balance
Datum Original,2007:09:20 09:49:39
Datum,2007:09:20 21:45:15
Datum Digititalisiert,2007:09:20 09:49:39
EXIF Bildgröße(B*H),800 * 600
Software,Adobe Photoshop CS2 Macintosh
EXIF Version,0220
X Auflösung,72/1 inch
Y Auflösung,72/1 inch
Helligkeitswert,Unknown
Lichtquelle,Unknown
Beste Grüße
Thomas '42' Wallner

Hallo Thomas, Donnerwetter! Was Du alles über meine Kamera und meine Arbeitsmethode anhand von einem einzigen Bild rausfinden konntest! Wie machst Du das?

Leider weiss ich nicht, wie ich bei dieser Kamera die Blende beeinflussen kann. Bei Blende 11 hätte ich fast das ganze Bild scharf, will das aber nicht, sondern nur den Vordergrund. Der Hintergrund kann gar nicht unscharf genug sein! Den Weissabgleich kann ich, glaub' ich, abstellen. Aber ich kann noch nicht mal AF abstellen. Bisher habe ich immer analog fotografiert. Meine alte Nikon FE2 mit drei Nikkor-Objektiven hat tolle Arbeit geleistet, bis sie eines Tages vom Fels runterfiel. Das Gehäuse ist kaputtgegangen. Ich habe dann zwei Jahre lang so gut wie gar nicht fotografiert, bis ich vor kurzem von meinem Papa diese Nikon 7600 geschenkt bekam, mit der ich immer unzufrieden war. Ich habe keine Ahnung von digitaler Fotografie, daher habe ich am Anfang sogar automatisch 1-2 Blenden überbelichtet, wie ich es von der analogen Fotografie her kenne. Das Resultat war grauenvoll! Ich schmiss das Ding in die Ecke und schmollte, bis ich hier im Forum die tollen Bilder sah und neidisch wurde.

Also, wenn Du mir Tipps gibst, bin ich dankbar!

Gruss

olly

Hallo Olly,

Hallo Thomas, Donnerwetter! Was Du alles über meine Kamera und meine
Arbeitsmethode anhand von einem einzigen Bild rausfinden konntest! Wie
machst Du das?

Da gibt es zahlreiche Programme dafür. Z.B. Exif View, Viewexif, Exifer etc.

Leider weiss ich nicht, wie ich bei dieser Kamera die Blende beeinflussen
kann. Bei Blende 11 hätte ich fast das ganze Bild scharf, will das aber
nicht, sondern nur den Vordergrund. Der Hintergrund kann gar nicht
unscharf genug sein!

Sorry, wenn das hier stimmt:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/CP7600/CP76DAT.HTM
dann kannst Du die Blende wahrscheinlich gar nicht beeinflussen.

Beste Grüße
Thomas '42' Wallner

Hallo olly,

Du solltest eher 1-2 Stufen unterbelichten. Aufhellen kann man mit dem einfachsten "foto-shop", aber überstrahlte Stellen wie hier auf dem Stoppi und auf dem Pfiffi sind nicht mehr zu korrigieren.
Wenn Du aus der Froschperspektive knipst, musst du darauf achten, dass vor den begehrten Objekten nicht irgendwelche Blätter, Zweige etc. direkt oder nahe vor dem Objektiv liegen. Das stört stark die Bildharmonie. Wenn Du diese Tipps und die von Thomas berücksichtigst, bist Du schon ein ganzes Stück weiter.

Viele Grüße
Karl-Heinz

Hallo olly,
Du solltest eher 1-2 Stufen unterbelichten. Aufhellen kann man mit dem
einfachsten "foto-shop", aber überstrahlte Stellen wie hier auf
dem Stoppi und auf dem Pfiffi sind nicht mehr zu korrigieren.

Ja, das mit dem Unterbelichten habe ich schon mitbekommen. Mache ich auch mittlerweile. Soll ich noch mehr runter gehen? Ich habe hier schon -1,0 unterbelichtet. Wird die Tiefenschärfe dadurch nicht noch geringer?

Wenn Du aus der Froschperspektive knipst, musst du darauf achten, dass vor
den begehrten Objekten nicht irgendwelche Blätter, Zweige etc. direkt oder
nahe vor dem Objektiv liegen. Das stört stark die Bildharmonie. Wenn Du
diese Tipps und die von Thomas berücksichtigst, bist Du schon ein ganzes
Stück weiter.

Was die Bildgestaltung angeht, so bin ich etwas anderer Meinung. Die Unschärfe beim Täubling war gewollt, denn ich wollte ihn unbedingt durch den Moos »durchscheinen« lassen. Das habe ich auch früher analog gemacht, es sind Stimmungsbilder. Die allerdings schlecht zu gebrauchen sind, wenn man um Bestimmungshilfe gebeten hat. Das gebe ich zu. Ich denke, ich sollte es eher aufteielen. Stimmungsbilder: hier steht die Kunst im Vordergrund, Bestimmungsbilder: hier dagegen die Wissenschaft. Bei den letzten spielt ja sogar die Umgebung manchmal eine grosse Rolle: Bodenbeschaffenheit, Laub, Pflanzen etc. Die fallen bei den Bildern mit Unschärfen dann weg.

Viele Grüße
Karl-Heinz

Grüsse zurück,

olly

Soll ich noch mehr runter gehen? Ich habe hier schon -1,0
unterbelichtet. Wird die Tiefenschärfe dadurch nicht noch geringer?

Tiefenschärfe/Schärfentiefe hat IMO mit Unterbelichtung nichts zu tun

Beste Grüße
Thomas '42' Wallner

Tiefenschärfe/Schärfentiefe hat IMO mit Unterbelichtung nichts zu tun
Beste Grüße
Thomas '42' Wallner

Hmmm, in der analogen Fotografie schon: wenn ich die Blende öffne, kommt zwar mehr Licht rein, aber dafür ist die Tiefenschärfe geringer. Bei einem 50ger Objektiv - ich meine Kleinbildformate - war ist es so, dass bei der Blende 11 bzw. 16 das gesamte Bild scharf ist, bei 5,6 ungefähr die Hälfte in der Mitte - je nachdem wie nah man ist - und bei der kleinsten Blende nur der Bereich, auf dem der Fokus liegt. Wie es in der digitalen Fotografie aussieht, weiss ich nicht. Da tappe ich noch voll im Dunkeln. Bei meiner Vollautomatik-Kamera kann ich den Fokus nicht beeinflussen, muss einen Bereich anfixieren, der ungefähr in der gleichen Entfernung liegt, wie das Objekt, das ich später scharf haben will und dann rüber schwenken, weil wenn irgendwas im Vordergrund ist, fokusiert meine Mikimaus-Kamera diesen Vordergrund an und das Objekt bleibt unscharf. O.k., wenn ich irgendwo gemütlich sitze und auf dem Display alles sehen kann, kann ich noch sehen, was das Dummi macht. Wenn ich auf dem Bauch robbe, muss ich einfach drauflos schiessen und anschliessend die Bilder rausschmeissen, die an der falschen Stelle scharf sind und umgekehrt. Ich werde nicht drumherum kommen, mir eine vernünftige Kamera zuzulegen, wo ich die Schärfentiefe berechnen bzw. den Fokus selbst bestimmen kann.

LG,

olly

Tiefenschärfe/Schärfentiefe hat IMO mit Unterbelichtung nichts zu tun

Hmmm, in der analogen Fotografie schon: wenn ich die Blende öffne, kommt zwar
mehr Licht rein, aber dafür ist die Tiefenschärfe geringer. Bei einem
50ger Objektiv - ich meine Kleinbildformate - war ist es so, dass bei der
Blende 11 bzw. 16 das gesamte Bild scharf ist, bei 5,6 ungefähr die Hälfte
in der Mitte - je nachdem wie nah man ist - und bei der kleinsten Blende
nur der Bereich, auf dem der Fokus liegt. Wie es in der digitalen
Fotografie aussieht, weiss ich nicht.

Bei der digitalen ist's wie bei der analogen Fotografie. Nur hat Dein
'Unterbelichten' normalerweise nichts mit der Blende zu tun. Unterbelichtet
wird durch eine kürzere Belichtungszeit, NICHT durch eine kleinere (kleiner
im Sinne vom Blendendurchmesser) Blende.

Beste Grüße
Thomas '42' Wallner

- kein Text -

Moin Olly und Thomas,
nach "digitalkamera.de" hat die Nikon aber Belichtungsautomatiken, u. a. den Modus "Strand/Schnee". Den verwende ich auch bei meiner Pentax Optio W 30, bei der man die Blende ebenfalls nicht manuell beeinflussen kann. Im Modus "Strand/Schnee" arbeitet die Kamera aber immer mit der kleinstmöglichen Blende. Das ergibt fast immer eine ausreichende Tiefenschärfe, beim Blitzen immer! Zudem habe ich beim Fotografieren heller bis weißer Pilze eine Unterbelichtung bis 2 Blenden eingeschaltet, so dass sich da auch noch einiges an Durchzeichnung ergibt.
Grüßlis und schönes WE
Thomas

Hallo Olly,

also mir gefallen Deine Bilder ausgesprochen gut, die haste super hinbekommen. Auch mit dem Freistellen des Motivs durch unscharfen Hintergrund habe ich persönlich keine Probleme, ist halt Geschmackssache. In vielen Tests von teuren Analog-Telezooms wird stets deren positive Eigenschaft, damit sehr gut das Hauptmotiv durch unscharfen Hintergrund freistellen zu können, gerühmt. Für meine Fuji F30 bräuchte ich vielleicht auch mal 'nen Tip, da bin ich fast schon am Verzweifeln. Ich habe mit dem Ding die allergrößten Probleme im Makrobereich. Bezahlt habe ich dafür aber den doppelten Preis Deiner Kamera.
Also ich finde Du hast mit Deiner Kamera nichts falsch gemacht deine Bilder haben Klasse.

Gruß

Jürgen L.

Hallo Olly,
also mir gefallen Deine Bilder ausgesprochen gut, die haste super
hinbekommen. Auch mit dem Freistellen des Motivs durch unscharfen
Hintergrund habe ich persönlich keine Probleme, ist halt Geschmackssache.
In vielen Tests von teuren Analog-Telezooms wird stets deren positive
Eigenschaft, damit sehr gut das Hauptmotiv durch unscharfen Hintergrund
freistellen zu können, gerühmt. Für meine Fuji F30 bräuchte ich vielleicht
auch mal 'nen Tip, da bin ich fast schon am Verzweifeln. Ich habe mit dem
Ding die allergrößten Probleme im Makrobereich. Bezahlt habe ich dafür
aber den doppelten Preis Deiner Kamera.
Also ich finde Du hast mit Deiner Kamera nichts falsch gemacht deine Bilder
haben Klasse.
Gruß
Jürgen L.

Danke, Jürgen, ich denke, dass man jede Menge aus jeder Kamera rausholen kann. Ich war einfach gewohnt, analog zu fotografieren, und als ich mit der Digitalfotografie liebäugelt habe, dachte ich, es geht genauso wie früher. Aber man muss Geduld haben. Als Harald Andres mir einpaar Tips gegeben hat, wurde mir klar, dass ich einfach zu früh mit tollen Resultaten gerechnet habe. Es reicht nicht, dass man früher in der Dunkelkamer selbst Abzüge gemacht hat, weiss, wie der Fotoprozess abläuft und wie man aus selbst scheinbar hoffnungslos falsch belichteten Filmen durchs Abwedeln oder Nachbelichten gute Abzüge bekommt. Dieses Wissen nützt hier gar nichts! Bei Digitalfotografie funktioniert alles ganz anders.

Dass ich aber keinen Autofokus brauche, ist mir klar. Ich kann es nicht haben, wenn mir ein Gerät vorschreibt, was ich scharf zu stellen habe, so als ob ich doof wäre. Und daher werde ich mir schon eine andere Kamera zulegen.

LG,

olly

Hallo Olly,

Danke, Jürgen, ich denke, dass man jede Menge aus jeder Kamera rausholen
kann. Ich war einfach gewohnt, analog zu fotografieren, und als ich mit
der Digitalfotografie liebäugelt habe, dachte ich, es geht genauso wie
früher. Aber man muss Geduld haben. Als Harald Andres mir einpaar Tips
gegeben hat, wurde mir klar, dass ich einfach zu früh mit tollen
Resultaten gerechnet habe. Es reicht nicht, dass man früher in der
Dunkelkamer selbst Abzüge gemacht hat, weiss, wie der Fotoprozess abläuft
und wie man aus selbst scheinbar hoffnungslos falsch belichteten Filmen
durchs Abwedeln oder Nachbelichten gute Abzüge bekommt. Dieses Wissen
nützt hier gar nichts! Bei Digitalfotografie funktioniert alles ganz
anders.

Jein, du hast früher mit einer analogen Spiegelreflex mit allenm Einstellmöglichkeiten gearbeitet. Stell dir mal vor du hättest stattdessen eine kleine analoge Sucherkamera gehabt, so eine hatte ich nämlich neben meiner analogen Spiegelreflex auch mal. Die Probleme, die du mit deiner digitalen "Dummy" - Kamera schilderst hatte ich da auch: unscharfe Bilder, weil nie klar war, worauf das Teil fokussiert hat, keinerlei Eisnstellmöglichkeiten der Blende, nur Motivprogramme (Landschaft, Schnee/strand, Nacht, Portrait etc.). Ich hab sie mir nur zugelegt, weil sie klein und leicht war, hab sie aber nie viel benutzt. Wenn du dir eine Digicam mit ausgefeilten Einstellmögchkeiten aussuchst, wirst du feststellen, daß der Unterschied nicht so wahnsinnig groß ist.

Dass ich aber keinen Autofokus brauche, ist mir klar. Ich kann es nicht
haben, wenn mir ein Gerät vorschreibt, was ich scharf zu stellen habe, so
als ob ich doof wäre. Und daher werde ich mir schon eine andere Kamera
zulegen.

Der Autofokus ist bedingt brauchbar (ich muß ihn bei meiner NIKON COOLPIX 8700 meist benutzen, weil der manuelle Fokus sehr bescheiden ist), wenn du eine Aufteilung in min. 5 Sektoren hast, die du manuell auswählen kanst, um zu bestimmen wo das Bild scharf sein muß, ich muß nur selten einen Gegenstand in gleichter Entfernung fokussieern um das Bild scharf zu bekommen.

herzliche Grüße

Birgit

Hallo Olly

Danke, Jürgen, ich denke, dass man jede Menge aus jeder Kamera rausholen
kann. Ich war einfach gewohnt, analog zu fotografieren, und als ich mit
der Digitalfotografie liebäugelt habe, dachte ich, es geht genauso wie
früher.

Im Prinzip geht es gnauso wie früher; die physikalischen Gesetze der Optik haben sich nicht geändert, nur die Emulsion (Filmmaterial) ist zu eine Chip geworden: Blende, Brennweite, Belichtungszeit und 'Filmempfindlichkeit' (incl 'Weißabgleich' --> die Art der Filmauswahl) sind den gleichen Kriterien unterworfen, wie in der analogen Fotografie. Das was die Profis früher in der Dunkelkammer gemacht haben (die manuellen und opto-chemischen Manipulationen) geht heut alles wunderbar und noch viel besser per EBV (Elektronische Bild-Verarbeitung). Der einzige Vorteil der analogen Fotografie ist momentan noch die hohe Auflösung: Eine chemische Emulsion hat eine 'molekulare Auflösung', Chips noch nicht. Vor ein paar Jahren wurde in der Schwarzweiss-Fotografie noch analog gearbeitet, weil die Chips die feinen Graustufen nicht gut reproduzieren konnten, heute, bei den neuesten DSRLs ist das kein Problem mehr.

Dass ich aber keinen Autofokus brauche, ist mir klar. Ich kann es nicht
haben, wenn mir ein Gerät vorschreibt, was ich scharf zu stellen habe, so
als ob ich doof wäre.

Der Autofokus stellt nur das scharf, was Du vorher markiert hast. Der Autofokus ist in der Fotografie immer wichtiger geworden, weil er erstens die 'Sehschwäche' des Fotografen kompensiert (viele Kamerahersteller verzichten auf einstellbare Sucheroptik), und zweitens für die Sucherkameras existenziell ist. Bei vielen Digiknipsen ist das Display nicht sehr hochauflösend, da verlässt man sich lieber auf den Autofokus, der einfach genauer Arbeitet als das trübe Auge

Ich kann nur jedem, der ambitioniert fotografieren will, eine (Digital)Kamera empfehlen, die vollmanuell bedienbar ist, und zwar in allen Belangen: Blende, Verschlusszeit, Zoom, emulierte Empfindlichkeit (ASA), Weißabgleich und Blitzleistung (am besten einen externen Blitz, der ebenso vollmanuell bedienbar ist).

Grüßle
Juergen

- kein Text -