Ich gebe mich geschlagen (beinahe)

Hallo Andreas, Gernot,

Da ich zugeben muss, die Caulozystiden von tenera nie selbst untersucht zu haben, hat pilzmel natürlich den entscheidenden Pluspunkt. Ich bin davon ausgegangen, dass die Caulozystidenköpfe bei tenera durchaus etwas größer sind als die der Cheilozystiden (siehe ENDERLE 1999). Da dies nach pilzmels Beobachtungen nun nicht der Fall sein soll, würde ich das als gewichtig genug ansehen, dass es sich wohl doch nicht um tenera handelt.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Gernot,
vielleicht beginnt jetzt Waldschrat den Pokal ins Kupfer zu treiben, aber zu
den Zystidenköpfen noch ein paar Anmerkungen.
C. tenera hat kleine Köpfe, sowohl bei den Cheilos als auch den Kaulos.Ich
gebe allerdings gerne zu, nur über wenige Beschreibungen zu verfügen und
erst drei Aufsammlungen von tenera begutachtet zu haben.
ENDERLE (Z. Mykol. 1999): Ch-Köpfe 4-5(5,5) µm, keine Angabe zu Kaulos
(sollen durchschnittlich größer sein und längere Hälse haben).
HAUSKNECHT (ÖZP 2000): Für den Typus gibt er Köpfe von 4-5 µm an, in der
ausführlichen kompilierten Beschreibung findet sich seltsamer Weise keine
Angabe. Es wird aber betont, dass tenere eine kleinkopfige Art sei.
Meine eigenen Messungen (Ch/Ka): 2,7-5/2,5-3,7 µm, max. 3/max. 3 µm, max.
3/max. 3,5 µm. Leider nur mit dem 40er gemessen, aber großkopfig waren die
auf keinen Fall.
Im übrigen fehlt das typische Stiel(Basal)knöllchen. Das kann aber, wie
erwähnt, abgebrochen sein.
Beste Grüße!
Andreas