Re: Gegenfrage:

Hallo Wolfgang,
an Panaeolus kann ich nicht recht glauben. Der eher langstielige Habitus des
Pilzes, die Art der Austrocknung des Hutes, die Farbe der Lamellen, die
nicht gesägte Lamellenschneide, der schwach bereifte Stiel usw. deuten für
mich schon makroskopisch eher in Richtung Psathyrella.
Panaeolus fimicola/ater würde ich daher ausschließen wollen. Hier zum
Vergleich mal ein Foto eines Fundes, den ich von Panaeolus fimicola/ater
vor einiger Zeit machen konnte.
Beste Grüße
Uwe

Hi Uwe,

danke für die Einschätzung und das Zeigen des schönen Fotos.

Durch die dunkle KOH-Reaktion der Sporen ist meine Idee ja nun ohnehin als falsch bewiesen.

Für Panaeolus fimicola/ater sollte aber nicht im Gedächtnis haften bleiben, dass die Pilze IMMER so einen gedrungenen Habitus haben wie bei Dir und wie P. ater in den Pilzen der Schweiz. Ich hatte einen Pilz, der makroskopisch fast wie Panaeolus fimicola in PDS 312 aussah, aber die ater-Zystiden hatte.

Da Gerhardt beide ohnehin synonymisiert, hatte ich dem keine Beachtung geschenkt.

Gruß,

Wolfgang