Mollisia revincta? *PIC*

Hallo liebe Pilzfreunde,
ich habe mich mal wieder an eine Mollisia gewagt.

Beschreibung:
Am 17.05.2008 auf noch stehenden, nassen Weidenröschen-Stengeln gefunden, zum Teil rasig wachsend.
Ungestielte Apothezien bis 1,2 mm Durchmesser, blaugrau mit hellerem Rand.

Mikrodaten:
Sporen, fast ohne Öl (höchstens 1), an beiden Enden findet sich in der Regel nur jeweils ein Tröpfchen, selten von ein paar winzigsten Tröpfchen begleitet.
(6) - 7,2 - (8) x 2 - (2,5) µm

Asci: 51x5,3 µm

Paraphysen zylindrisch ohne Öltropfen: 40x2 µm

KOH 3 % absolut negativ, Porus-Reaktion mit Lugol ausschließlich blau.

Randzellen blasig

Nach Andreas Schlüssel komme ich ganz entspannt zu Mollisia revincta. Könnte das hinkommen? Wenn die allerdings auf Mädesüß beschränkt sein sollte, ist die Bestimmung zweifelhaft.
Gruß Maren

Hallo Maren,

das ist sehr gut möglich, dass das Mollisia revincta ist. Die Art ist beileibe nicht nur auf Filipendula beschränkt, so kommt allgemein an allen möglichen und unmöglichen Kräuterstängeln vor. Auch häufig auf Weidenröschen. Von daher sehr wahrscheinlich. Auch die Sporen gefallen mir gut, nur kenne ich sie etwas deutlicher einseitig zugespitzt. Also ein Pol spitzer, der andere mehr abgerundet.

Aber ich würde schon sagen, Du hast richtig bestimmt. Konntest Du übrigens eine positive KOH-Reaktzion feststellen? Revincta ist da eine etwas zweideutige Art in dieser Hinsicht.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas,
vielen Dank für die Bestätigung, die KOH 3% - Reaktion war absolut negativ, keine Verfärbung. Vereinzelt habe ich auch Sporen mit einem zugespitzen Ende gesehen, aber nicht fotografiert, die meisten waren so gleichmäßig abgerundet wie die auf dem Bild.
Gruß Maren

Hallo Maren!

ich habe mich mal wieder an eine Mollisia gewagt.
Beschreibung: Am 17.05.2008 auf noch stehenden, nassen Weidenröschen-Stengeln
gefunden, zum Teil rasig wachsend.
Ungestielte Apothezien bis 1,2 mm Durchmesser, blaugrau mit hellerem Rand.

Freut mich außerordentlich, auf die Art und Weise hoffe ich wieder an ein paar Informationen zu kommen, wenn Andreas antwortet.

Mikrodaten: Sporen, fast ohne Öl (höchstens 1), an beiden Enden findet sich
in der Regel nur jeweils ein Tröpfchen, selten von ein paar winzigsten
Tröpfchen begleitet.

Tropfenverteilung habe ich auch so bei meinen Funden notiert.

(6) - 7,2 - (8) x 2 - (2,5) µm

Sporen könnten ein Quentchen länger sein im Durchschnitt, finde ich.

Asci: 51x5,3 µm

Paraphysen zylindrisch ohne Öltropfen: 40x2 µm

Paraphysen kürzer als Asci ist sehr verdächtig! Du schreibst nichts über die lichtbrechende Vakuole. Bei den Funden, die ich für revincta halte (aber wegen ungenügender Infos bleiben die auch nur Spekulation), waren lichtbrechende, zylindrische Vakuolen vorhanden.

KOH 3 % absolut negativ, Porus-Reaktion mit Lugol ausschließlich blau.

Negative KOH-Reaktion klingt logisch, wenn keine Vakuole vorhanden.

Randzellen blasig

Kann ich auf dem Mikro so nicht sehen. Ich verunsichere mal und frage, was wäre, wenn man die Endzellen so interpretiert?

Ursprüngliches Bild:
http://img299.imageshack.us/img299/2456/mollisiarevinctacfmarenth2.jpg
Interpretation:
http://img229.imageshack.us/img229/9878/mollisiarevinctacfmarenjw4.jpg

Nach Andreas Schlüssel komme ich ganz entspannt zu Mollisia revincta.

Das müsste mir mal passieren, dass ich entspannt zu einer mir neuen Mollisia komme!!

Könnte das hinkommen?

Momentan würde ich eine Pyrenopeziza nicht ausschließen wollen.

Wenn die allerdings auf Mädesüß beschränkt sein sollte, ist
die Bestimmung zweifelhaft.

Epilobium (Weidenröschen) habe ich auch als Substrat notiert.
Was mir makroskopisch nicht so behagt, ist der lang vorhandene Rand, die recht dunklen Apothezien und das eher ungedrängte Vorkommen (allerdings schreibst du rasig, also waren sie wohl auch z.T. gedrängt), aber wie gesagt, Mollisien sind sowieso chamälion-artig veranlagt und meine Bestimmung muss ja auch nicht richtig sein.

Gruß Ingo W

P.S.: An Andreas, falls du dich der Sache annimmst:

Nehmen wir mal an, ich würde recht haben mit der Form der Endzellen:
1. Würden die Endzellen von der Form her noch unter "banal" fallen?
2. Wären sie 2-zellig mit Basiszelle oder 3-zellig? Wie stellt man fest, wo eine Endzelle anfängt? Dort, wo sich die Form der Zellen vom Rest des Ectalecxipulums unterscheidet?

Hallo Ingo,

Paraphysen kürzer als Asci ist sehr verdächtig! Du schreibst nichts über die
lichtbrechende Vakuole. Bei den Funden, die ich für revincta halte (aber
wegen ungenügender Infos bleiben die auch nur Spekulation), waren
lichtbrechende, zylindrische Vakuolen vorhanden.

Ich hatte das so verstanden, dass lichtbrechende Vakuole mit Öltröpfchen in den Paraphysen gleichzusetzen ist, ist das nicht so? Die Paraphysen hatten auf jeden Fall keinen Inhalt.

Kann ich auf dem Mikro so nicht sehen. Ich verunsichere mal und frage, was
wäre, wenn man die Endzellen so interpretiert?
Ursprüngliches Bild:
http://img299.imageshack.us/img299/2456/mollisiarevinctacfmarenth2.jpg
Interpretation:
http://img229.imageshack.us/img229/9878/mollisiarevinctacfmarenjw4.jpg

Mir erschienen die Randzellen noch blasig-banal, hier noch zwei Bilder

Das müsste mir mal passieren, dass ich entspannt zu einer mir neuen Mollisia
komme!!

Glückes Geschick tirili !!!

Momentan würde ich eine Pyrenopeziza nicht ausschließen wollen.

Kann ich nix zu sagen, da fehlt mir die Literatur.

Epilobium (Weidenröschen) habe ich auch als Substrat notiert.
Was mir makroskopisch nicht so behagt, ist der lang vorhandene Rand, die
recht dunklen Apothezien und das eher ungedrängte Vorkommen (allerdings
schreibst du rasig, also waren sie wohl auch z.T. gedrängt), aber wie
gesagt, Mollisien sind sowieso chamälion-artig veranlagt und meine
Bestimmung muss ja auch nicht richtig sein.

Zum Teil wachsen sie auch gedrängt aneinander.

P.S.: An Andreas, falls du dich der Sache annimmst: Nehmen wir mal an, ich
würde recht haben mit der Form der Endzellen: 1. Würden die Endzellen von
der Form her noch unter "banal" fallen?
2. Wären sie 2-zellig mit Basiszelle oder 3-zellig? Wie stellt man fest, wo
eine Endzelle anfängt? Dort, wo sich die Form der Zellen vom Rest des
Ectalecxipulums unterscheidet?

Hallo Andreas, das würde mich auch interessieren .

Gruß Maren

Hallo Ingo,
Ich hatte das so verstanden, dass lichtbrechende Vakuole mit Öltröpfchen in
den Paraphysen gleichzusetzen ist, ist das nicht so? Die Paraphysen hatten
auf jeden Fall keinen Inhalt.

Die Vakuolen von Mollisia sind sehr auffällig. Oft sind sie zylindrisch und reichen über einen großen Teil der Paraphysen. Sie sind zwar meist +- farblos, aber nicht zu übersehen, auch bei kleinerer Vergrößerung. Sie überstrahlen oft die Paraphysen-Zellwände, so dass die Paraphysen breiter erscheinen. Beispiele findest du bestimmt auf Fotos auf der Baral-DVD.

Mir erschienen die Randzellen noch blasig-banal, hier noch zwei Bilder

Ich sehe an gleicher Stelle wieder die von mir umrissenen Strukturen: apikal sich verschmälernde Zellen.
Auf dem folgenden Bild sehe ich sogar noch längere Schwänzchen, auch anguläre Excipulumzellen, könnte (muss aber nicht) noch ein Pluspunkt für Pyrenopeziza sein.
Färbe doch mal an, dann ist´s deutlicher zu sehen.

Glückes Geschick tirili !!!

Gehe ich mal von Pyrenopeziza aus, käme ich mit etwas Kompromissbereitschaft zu Pyrenopeziza chamaeneri. Chamaenerion = älterer Name für Epilobium. Die "Marginal-Protrudings" müssten dann bis 30 my lang sein.

Allerdings ist das wieder nur ein windiges Schlüsselergebnis, Mikrozeichnung und Beschreibung wieder leider keine vorhanden.

VG Ingo W

Hallo ihr beiden,

also an Pyrenopeziza hatte ich auch zunächst gedacht. Die braune und nicht grauschwarze Färbung des Excipulums hat mich aber an Mollisia glauben lassen. Außerdem schienen mir die Apothezien eben nicht dunkel genug für Pyrenopeziza.

Ursprüngliches Bild:
http://img299.imageshack.us/img299/2456/mollisiarevinctacfmarenth2.jpg
Interpretation:
http://img229.imageshack.us/img229/9878/mollisiarevinctacfmarenjw4.jpg
P.S.: An Andreas, falls du dich der Sache annimmst: Nehmen wir mal an, ich
würde recht haben mit der Form der Endzellen: 1. Würden die Endzellen von
der Form her noch unter "banal" fallen?

Wenn die Endzellen so wären wie von Dir interpretiert wäre es auf jeden Fall eine Pyrenopeziza und nicht Mollisia revincta.
Allerdings glaube ich nicht so recht da dran, für mich waren das Strukturen irgendwo aus dem Excipulum, aber keine Randzellen.
Die Randzellen von revincta sind sehr blasenförmig, fast rund und kaum von den Excipulumzellen zu unterscheiden. Es ist die glatteste Mollisia die ich kenne.

2. Wären sie 2-zellig mit Basiszelle oder 3-zellig? Wie stellt man fest, wo
eine Endzelle anfängt? Dort, wo sich die Form der Zellen vom Rest des
Ectalecxipulums unterscheidet?

Prinzipiell ja. Das wird aber nicht immer in allen Fällen und bei jedem "Haar" eindeutig zu erkennen sein. Die Endzelle ist immer die letzte Zelle, das ist eigentlich eindeutig, aber aus wievielen Zellen die Kette besteht ist oft nicht sehr eindeutig. 2-3 zellig, in deinem Fall.

@Maren: Du solltest in einem Wasserpräparat den Paraphyseninhalt überprüfen. Ist diese lichtbrechende Vakuole vorhanden, dann ist es eine Mollisia. Diese Vakuole ist auch in der Endzelle der Randschicht im Regelfall gut zu sehen. Pyrenopeziza hat nur schwach oder gar nicht lichtbrechende Kullern in den Paraphysen.

beste Grüße,
Andreas

Hallo ihr beiden,
also an Pyrenopeziza hatte ich auch zunächst gedacht. Die braune und nicht
grauschwarze Färbung des Excipulums hat mich aber an Mollisia glauben
lassen. Außerdem schienen mir die Apothezien eben nicht dunkel genug für
Pyrenopeziza.
Wenn die Endzellen so wären wie von Dir interpretiert wäre es auf jeden Fall
eine Pyrenopeziza und nicht Mollisia revincta.
Allerdings glaube ich nicht so recht da dran, für mich waren das Strukturen
irgendwo aus dem Excipulum, aber keine Randzellen.
Die Randzellen von revincta sind sehr blasenförmig, fast rund und kaum von
den Excipulumzellen zu unterscheiden. Es ist die glatteste Mollisia die
ich kenne.
Prinzipiell ja. Das wird aber nicht immer in allen Fällen und bei jedem
"Haar" eindeutig zu erkennen sein. Die Endzelle ist immer die
letzte Zelle, das ist eigentlich eindeutig, aber aus wievielen Zellen die
Kette besteht ist oft nicht sehr eindeutig. 2-3 zellig, in deinem Fall.
@Maren: Du solltest in einem Wasserpräparat den Paraphyseninhalt überprüfen.
Ist diese lichtbrechende Vakuole vorhanden, dann ist es eine Mollisia.
Diese Vakuole ist auch in der Endzelle der Randschicht im Regelfall gut zu
sehen. Pyrenopeziza hat nur schwach oder gar nicht lichtbrechende Kullern
in den Paraphysen.
beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas!

Mal sehen, wie weit ich deine Geduld strapazieren kann. Maren verzeiht mir bestimmt, dass ich ihren Beitrag dazu nutze, dich noch ein bisschen auszuquetschen.

Wo hört deine Definition "Randhaare banal" auf. So, wie ich´s verstehe, sind ja relativ kurze, zylindrische, keulige oder blasenförmige Endzellen banal. Ist das richtig verstanden?

Was genau ist mit "Endzelle der Randschicht" gemeint? Sind das die in der Regel ähnlich wie an den Flanken gestalteten, aber längeren Elemente am Apothezien-Rand.

Wie nennst du die Übergangszone vom "Randexcipulum" zur Fruchtschicht? Dort ist (hoffentlich bilde ich mir das jetzt nicht bloß ein) ein Areal von etwas dickeren "Paraphysen", aber nicht mit Asci vermischt.

VG Ingo W

Hallo Ingo,

Wo hört deine Definition "Randhaare banal" auf. So, wie ich´s
verstehe, sind ja relativ kurze, zylindrische, keulige oder blasenförmige
Endzellen banal. Ist das richtig verstanden?

Ja, das meine ich damit. Wo "banal" aufhört und "auffallend" anfängt ist Geschmacksache. Das ist nicht klar definiert und es gibt Übergänge von ganz einfach blasigen Randzellen bis hin zu mehrzelligen Haaren von 100 µm Länge..

Was genau ist mit "Endzelle der Randschicht" gemeint? Sind das die
in der Regel ähnlich wie an den Flanken gestalteten, aber längeren
Elemente am Apothezien-Rand.

Sowohl als auch. Einfach immer die letzte Zelle in der Außenschicht.

Wie nennst du die Übergangszone vom "Randexcipulum" zur
Fruchtschicht? Dort ist (hoffentlich bilde ich mir das jetzt nicht bloß
ein) ein Areal von etwas dickeren "Paraphysen", aber nicht mit
Asci vermischt.

Da habe ich keinen bestimmten namen für. Zotto nennt sie "Margo". st aber meist auch kaum klar definierbar. Das Excipulum geht oft stufenlos in die Paraphysen über, das ist richtig (bei Mollisia).

beste Grüße,
Andreas

Hallo Ingo,
Ja, das meine ich damit. Wo "banal" aufhört und
"auffallend" anfängt ist Geschmacksache. Das ist nicht klar
definiert und es gibt Übergänge von ganz einfach blasigen Randzellen bis
hin zu mehrzelligen Haaren von 100 µm Länge..
Sowohl als auch. Einfach immer die letzte Zelle in der Außenschicht.
Da habe ich keinen bestimmten namen für. Zotto nennt sie "Margo".
st aber meist auch kaum klar definierbar. Das Excipulum geht oft stufenlos
in die Paraphysen über, das ist richtig (bei Mollisia).
beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas!

Danke erst mal,.... obwohl, solange du antwortest, könnte ich das ja noch ein bisschen ausnutzen: Von welcher Stelle sollte man die Endzellen und "Randhaare" werten? Z.B. kann es ja ein Unterschied sein, von wo ich die Farbe (hyalin oder braun) der Endzelle beurteile.

VG Ingo W

Hallo Andreas!
Danke erst mal,.... obwohl, solange du antwortest, könnte ich das ja noch ein
bisschen ausnutzen: Von welcher Stelle sollte man die Endzellen und
"Randhaare" werten? Z.B. kann es ja ein Unterschied sein, von wo
ich die Farbe (hyalin oder braun) der Endzelle beurteile.
VG Ingo W

Hallo Ingo,

am besten von kurz unterhalb des Apothezienrandes (der Margo).
Wenn die Margo direkt aus anderen Randhaaren besteht (bei Pyrenopeziza oft der Fall, aber auch bei "Haglundia"), muss das extra vermerkt werden.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Ingo,
am besten von kurz unterhalb des Apothezienrandes (der Margo).
Wenn die Margo direkt aus anderen Randhaaren besteht (bei Pyrenopeziza oft
der Fall, aber auch bei "Haglundia"), muss das extra vermerkt
werden.
beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas!

Danke für die Auskünfte. Vielleicht gehe ich dir ab Donnerstag in Hütten noch ein bisschen auf die Nerven....

VG Ingo W

Hallo Andreas!
Danke für die Auskünfte. Vielleicht gehe ich dir ab Donnerstag in Hütten noch
ein bisschen auf die Nerven....
VG Ingo W

Hallo Ingo,

wenn Zeit ist (und davon gehe ich aus) können wir ja mal durch meinen/meine Mollisia-Vorträge gehen. Ich dachte alerdings, ich hätte einen schon mal gezeigt, letztes Jahr.

beste Grße,
Andreas

Hallo zurück Ihr zwei,
vielen Dank für die Fragen zwischendurch, Ingo. Die Definitionen waren sehr aufschlussreich.
Blasig sind die einfachen Excipulum-Zellen, die dunkler gefärbt sind, die am Rand sind schmäler und heller gefärbt, die Kette ist 3-zellig.


Excipulum-Zellen

Die Vakuolen von Mollisia sind sehr auffällig. Oft sind sie zylindrisch und
reichen über einen großen Teil der Paraphysen. Sie sind zwar meist +- farblos, : aber nicht zu übersehen, auch bei kleinerer Vergrößerung. Sie überstrahlen oft : die Paraphysen-Zellwände, so dass die Paraphysen breiter erscheinen. Beispiele
findest du bestimmt auf Fotos auf der Baral-DVD.

Ich habe nur nach Kullern gesucht, die sind nicht vorhanden, die zylindrischen Elemente habe ich nicht für Vakuolen gehalten.

Das müsste mir mal passieren, dass ich entspannt zu einer mir neuen Mollisia
komme!!

Also, entspannt, was die Bestimmung von Mollisien/Pyrenopeziza angeht, bin ich jetzt auch nicht mehr .

Gruß Maren

Hallo Maren!

Nach deinen neuen Bildern neigt sich meiner Ansicht nach die Waagschale immer mehr gen Pyrenopeziza:

Blasig sind die einfachen Excipulum-Zellen,

Viele sind deutlich eckig, also Textura angularis.

die dunkler gefärbt sind,

auf dem ersten Bild ist jetzt die Farbe der Excipulumzellen eher mit grau zu umschreiben, deutlicher Pluspunkt für Pyrenopeziza (Andreas hat´s gestern schon mal angesprochen).

die am Rand sind schmäler und heller gefärbt, die Kette ist 3-zellig.

Wie lang?

Ich habe nur nach Kullern gesucht, die sind nicht vorhanden, die
zylindrischen Elemente habe ich nicht für Vakuolen gehalten.

Zumindest sind sie nicht lichtbrechend. Wenn die gezeigten Paraphysen beispielhaft für die restlichen sind, dann handelt es sich nicht um Mollisia.
Schau mal auf der Zotto-DVD bei lividofusca- Mikrofotos: so musst du dir die lichtbrechend vorstellen.

Also, entspannt, was die Bestimmung von Mollisien/Pyrenopeziza angeht, bin
ich jetzt auch nicht mehr .

Gut!

VG Ingo W

Hallo Andreas!

wenn Zeit ist (und davon gehe ich aus) können wir ja mal durch meinen/meine
Mollisia-Vorträge gehen. Ich dachte alerdings, ich hätte einen schon mal
gezeigt, letztes Jahr.

Ja, hast du gemacht, sehr interessant!! Sind aber immer sehr viel Informationen, zu viel, wenn man gerade ein bisschen in die Materie hineingerochen hat.

Könnte ich immer wieder hören, am besten wäre noch ein nachlesbares und bebildertes Manuskript (bin gar nicht unverschämt, oder??), das man zücken kann, wenn Bedarf ist.

VG Ingo W

Hallo Maren, Ingo,

Nach deinen neuen Bildern neigt sich meiner Ansicht nach die Waagschale immer
mehr gen Pyrenopeziza: Viele sind deutlich eckig, also Textura angularis.
auf dem ersten Bild ist jetzt die Farbe der Excipulumzellen eher mit grau zu
umschreiben, deutlicher Pluspunkt für Pyrenopeziza (Andreas hat´s gestern
schon mal angesprochen).

Ja, sehe ich genauso. Die Excipulumzellen sind eindeutig vieleckig und nicht überlappend, sondern dirket aneineanderstoßend. Klare textura angularis, und von der farbe her genau dieses schwarzgrau, das für Pyrenopeziza typisch ist, und dass Mollisia erst dann zeigt, wenn man in KOH mikroskopiert. In Wasser ist Mollisia eher ocker- bis rotbraun.

Wie lang?

Die sehen nicht aus wie die von Pyrenopeziza escharodes. Zu breit und zu kurz, bei escharodes während die Einzelzellen länger und schmäler. Außerdem die einzelnen Zellreihen besser separiert, also deutlicher als "Haare" erkennbar.

Zumindest sind sie nicht lichtbrechend. Wenn die gezeigten Paraphysen
beispielhaft für die restlichen sind, dann handelt es sich nicht um
Mollisia.
Schau mal auf der Zotto-DVD bei lividofusca- Mikrofotos: so musst du dir die
lichtbrechend vorstellen.

Kann ich anhand der Bilder nicht interpretieren. Vermutlich ist mir dafür die Blende zuweit zu, da kann ich also nix zu sagen. Da aber das Excipulum eh schon sehr sicher auf Pyrenopeziza hindeutet dürften die Paraphysen auch keine Vakuole enthalten.

Die von Ingo angesprochene Pyrenopeziza chamaenerii kenne ich nicht und kenne auch keine aktuellen Funde. Nach der Beschreibung in HÜTTER passen die Sporenmaße aber durchaus.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Ihr zwei,
wirklich spannend das Thema .

Hier die Maße der Endzellen und der Excipulum-Zellen:

Die Maße kann man beim zweiten Bild schlecht lesen, von links nach rechts lauten sie: 9,26 µm, 22,25 µm, 12,98 µm.

Lichtbrechende Vakuole ist nicht vorhanden, wenn ich mit den Bildern von Mollisia lividofusca vergleiche, also spricht alles für eine Pyrenopeziza.

Eine letzte Frage noch: Sind die Endzellen-Ketten die "Marginal protudings"?

Gruß Maren

Hallo Ihr zwei,
wirklich spannend das Thema .
Hier die Maße der Endzellen und der Excipulum-Zellen:

Die Maße kann man beim zweiten Bild schlecht lesen, von links nach rechts
lauten sie: 9,26 µm, 22,25 µm, 12,98 µm.
Lichtbrechende Vakuole ist nicht vorhanden, wenn ich mit den Bildern von
Mollisia lividofusca vergleiche, also spricht alles für eine Pyrenopeziza.
Eine letzte Frage noch: Sind die Endzellen-Ketten die "Marginal
protudings"?
Gruß Maren

Hallo Maren!

Genauso verstehe ich das, also die vom Excipulum differenzierten, +- abstehenden Zellen bzw. Zellketten, Randhaare in Anführungsstriche.

Das ärgerliche an der ganzen Sache ist halt jetzt, dass nach der investierten Zeit wohl trotzdem keine eindeutige Bestimmung erfolgen kann aufgrund fehlender, kompetenter Gesamtbeschreibung der vermuteten Art. Ähnlich wie bei Mollisien müsste man wirklich alles zur Art in Erfahrung bringen (ich habe noch nicht mal ein Bild im Internet gefunden), denn die Abgrenzung zu Nachbararten hängt wirklich manchmal nur von Kleinigkeiten ab.

Falls du doch was über chamaenerii findest, bin ich natürlich auch interessiert.
Vielleicht kann auch Andreas was von erwähnten Hütter beisteuern?
Fakt ist, die Art scheint nicht so selten zu sein, bestimmt wird sie dir bei Sichtung von Epilobium öfter mal "über den Weg laufen" (und natürlich auch Mollisia revincta).

VG Ingo W

Hallo,

ich persönlich kenne die Art wie gesagt nicht, habe aber Pyrenopezizas wenig beachtet, schon gar nicht gezielt. Denoch kann sie nicht allzu häufig sien. Sie gehört aber in den großen Verwandtschaftskreis von P. escharodes und den habe (nicht nur) ich sehr oberflächlich behandelt.

Ich habe mal die betreffenden Seiten von NANNFELDT (1932) und HÜTTER (1956) hochgeladen, vielleicht hilft das weiter. Habe aber noch keine Zeit gehabt, selbst nachzusehen.

HÜTTER - Artenschlüssel:
http://www.mollisia.de/Pyrenopeziza_chamaenerii_Huetter18-19.jpg

HÜTTER - Pyrenopeziza chamaenerii:
http://www.mollisia.de/Pyrenopeziza_chamaenerii_Huetter20.jpg
http://www.mollisia.de/Pyrenopeziza_chamaenerii_Huetter21.jpg
http://www.mollisia.de/Pyrenopeziza_chamaenerii_Huetter22.jpg

NANNFELDT - Pyrenopeziza chamaenerii:
http://www.mollisia.de/Pyrenopeziza_chamaenerii_Nannfeldt143.jpg
http://www.mollisia.de/Pyrenopeziza_chamaenerii_Nannfeldt144.jpg

Viel Spass

beste Grüße,
Andreas

Falls du doch was über chamaenerii findest, bin ich natürlich auch
interessiert.
Vielleicht kann auch Andreas was von erwähnten Hütter beisteuern?
Fakt ist, die Art scheint nicht so selten zu sein, bestimmt wird sie dir bei
Sichtung von Epilobium öfter mal "über den Weg laufen" (und
natürlich auch Mollisia revincta).
VG Ingo W

Hallo,

für die, die es versucht haben und an den letzten 4 Links gescheitert sind:
Sie funktionierten nicht, weil das ".jpg" groß geschrieben sein muss ....

Hier also nochmals alle 6 Links, dieses Mal korrekt:

HÜTTER - Artenschlüssel:
http://www.mollisia.de/Pyrenopeziza_chamaenerii_Huetter18-19.jpg
HÜTTER - Pyrenopeziza chamaenerii:
http://www.mollisia.de/Pyrenopeziza_chamaenerii_Huetter20.jpg
http://www.mollisia.de/Pyrenopeziza_chamaenerii_Huetter21.JPG
http://www.mollisia.de/Pyrenopeziza_chamaenerii_Huetter22.JPG
NANNFELDT - Pyrenopeziza chamaenerii:
http://www.mollisia.de/Pyrenopeziza_chamaenerii_Nannfeldt143.JPG
http://www.mollisia.de/Pyrenopeziza_chamaenerii_Nannfeldt144.JPG

beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas!

Vielen Dank für deine Mühe. Hat mein Gejammer also wieder mal was genutzt. :o)

Das sind ja ungeahnte Reichtümer, die du da hast --genial!
Allerdings muss man sich da wahrscheinlich erst ein wenig einlesen. Jeder Autor hat da ja seinen persönlichen Wortschatz, ganz wunderbar finde ich bei Nannfeldt die Wortpassage mit den "...longitudinal gestreckten, parallelepipedischen Zellen, die in freie Randfasern auslaufen...."

ich persönlich kenne die Art wie gesagt nicht, habe aber Pyrenopezizas wenig
beachtet, schon gar nicht gezielt. Denoch kann sie nicht allzu häufig
sien.

Womöglich wird sie aber auch einfach nicht beachtet, weil sich der Schwierigkeitsgrad der Bestimmung sich mit der Bestimmung von Mollisien messen kann.
Peter hat sie ein paar mal notiert, allerdings eben als Schlüsselergebnis, was dann ja nicht 100%-ig richtig sein muss.

Ich habe mal die betreffenden Seiten von NANNFELDT (1932) und HÜTTER (1956)
hochgeladen, vielleicht hilft das weiter.

Ob du die beiden Abhandlungen wohl am Donnerstag mal mitbringen kannst??

Habe aber noch keine Zeit
gehabt, selbst nachzusehen.

Beim Überfliegen der Texte und Skizzen ist mir zumindest aufgefallen, dass die gezeichneten längeren Randfasern am Apothezienrand von der Form denen entsprechen, wie ich sie mir (wie in der Diskussion schon erwähnt) auf diesem Bild von Maren unten halblinks (vom Excipulum nach links wegstrebend) einbilde:

VG Ingo W

Hallo zusammen,
Andreas, vielen Dank. Ich werde den Pilz weiter untersuchen, komme aber wahrscheinlich erst am Wochenende dazu.
Bis dann.
Gruß Maren

Hallo zusammen,
ich tendiere dazu, Ingo zuzustimmen und den Pilz als Pyrenopeziza chamaenerii abzulegen.

Ich habe nochmal in etlichen Fruchtkörpern die Sporen gemessen, Gesamtschnitt der Sporen ist (6-10) 8x2,2 (-3) µm. Das Sporenmaß passt also.

Apothezium:

Excipulum: Basal dicker als am Rand, mehrere Schichten isodiametrischer Zellen, mit dunklen Hyphen mit einer Breite von 2,5 µm im Substrat verankert

Zellwände der Excipulumzellen innen gelegen, dünn, kaum zu unterscheiden, hyalin, außen sind die Wände dicker.

Zellen zwischen Excipulum und Hymenium (bezeichnet man diese Schicht als Hypothecium?) sind hyalin und etwas länglich gestreckt.

Endzellen am Rand (der Rand des Apothciums befindet sich links unten außerhalb des 1. Bildes) sind stumpf zugespitzt.

Innen (hier oben im Bild) liegende Randfasern hyalin und länger als außen.

Ich hoffe mal, dass die Interpretation der Mikromerkmale ok ist und es euch damit gelingt, meine Restzweifel zu zerstreuen .

Gruß Maren

Ich hoffe mal, dass die Interpretation der Mikromerkmale ok ist und es euch
damit gelingt, meine Restzweifel zu zerstreuen .

Hallo Maren!

Da du alles vermessen hast und keine Werte gegen chamaenerii sprechen, würde ich dem Teil auch den Namen geben!

VG Ingo W

- kein Text -