Hps. für Andreas und Ingo: Mollisia *PIC*

Hallo, ich hab keineswegs vergesssen, was du letztens über dich und die Mollisien sagtest, Ingo! Ich trau mich also an keine mehr dran, bis auf diese hier, weil sie, wenn ich richtig lieg, grad im Forum war und beim Schlüssel von Andreas ganz vorn zu erschlüsseln ist.
Hier also die Bilder:
Wuchs auf Apfelbaumzweig am Boden:
http://www.imgbox.de
Zuerst der Querschnitt, reicht er aus, um die bräunliche Farbe des Subhymeniums zu zeigen, sonst probier ichs noch einmal...
http://www.imgbox.de
Hier Sporen und Haken (oder das, was ich dafür halte, Ingo), Lugol positiv:
http://www.imgbox.de
Hier Asci und Paraphysen
http://www.imgbox.de
Frage also: Ist es also Mollisia lividofusca?
Fragt (die Luft anhaltend auf Ingos strenges und Andreas´ mildes Urteil wartend) die Ditte

Hallo Ditte!

Hallo, ich hab keineswegs vergesssen, was du letztens über dich und die
Mollisien sagtest, Ingo!

Ich wollte mit dieser Aussage keineswegs deinem Enthusiasmus zerstören, ich wollte nur darauf hinweisen, dass es schwierig ist bei einigen Gattungen, die relevanten Kleinigkeiten gleich von Anfang an richtig zu beurteilen. Ich spreche da ganz sicher auch von meinen eigenen Erfahrungen, ein kleines Ding falsch interpretiert, und man landet bei einer völlig falschen Art.

Zuerst der Querschnitt, reicht er aus, um die bräunliche Farbe des
Subhymeniums zu zeigen, sonst probier ichs noch einmal...

So langsam fühle ich mich als sich nie Zufriedengebender auch nicht mehr wohl in meiner Haut, aber ich kann auf deinem Bild leider wieder nur braune, runde Excipulumzellen sehen, kein braunes Subhymenium.

Hier Sporen und Haken (oder das, was ich dafür halte, Ingo), Lugol positiv:

Haken an sich sehe ich nicht, aber nach der Form der Ascusbasen kannst du von "Haken +" ausgehen.

Frage also: Ist es also Mollisia lividofusca?

Wäre mir aus makroskopischer Sicht recht, allein der mikroskopische Beweis fehlt mir.

VG Ingo W

Hallo Ditte!
Ich wollte mit dieser Aussage keineswegs deinem Enthusiasmus zerstören, ich
wollte nur darauf hinweisen, dass es schwierig ist bei einigen Gattungen,
die relevanten Kleinigkeiten gleich von Anfang an richtig zu beurteilen.
Ich spreche da ganz sicher auch von meinen eigenen Erfahrungen, ein
kleines Ding falsch interpretiert, und man landet bei einer völlig
falschen Art.
So langsam fühle ich mich als sich nie Zufriedengebender auch nicht mehr wohl
in meiner Haut, aber ich kann auf deinem Bild leider wieder nur braune,
runde Excipulumzellen sehen, kein braunes Subhymenium.
Haken an sich sehe ich nicht, aber nach der Form der Ascusbasen kannst du von
"Haken +" ausgehen.
Wäre mir aus makroskopischer Sicht recht, allein der mikroskopische Beweis
fehlt mir.
VG Ingo W

Danke Ingo, also hier ein letzter Versuch mit der letzten Mollisie, die ich habe, wenn der braune Schatten über dem Excipulum nicht reicht, geb ichs auf. Vermutlich tut ers nicht...aber macht nichts, war ja nur eine Übung.
Liebe Grüße
Ditte

Danke Ingo, also hier ein letzter Versuch mit der letzten Mollisie, die ich
habe, wenn der braune Schatten über dem Excipulum nicht reicht, geb ichs
auf. Vermutlich tut ers nicht...aber macht nichts, war ja nur eine Übung.
Liebe Grüße
Ditte

Hallo Ditte!

Kann sein, dass eine runde Excipulumzelle, welche darunter liegt, diese dunkle Färbung verursacht. Die Maße der Sporen passen übrigens besser zu cinerea.

VG Ingo W

Danke Ingo, also hier ein letzter Versuch mit der letzten Mollisie, die ich
habe, wenn der braune Schatten über dem Excipulum nicht reicht, geb ichs
auf. Vermutlich tut ers nicht...aber macht nichts, war ja nur eine Übung.
Liebe Grüße
Ditte

Hallo Ditte,

ich traue mich leider kaum, zu dem Mikrofoto etwas zu sagen, weil es völlig überstrahlt ist. Man kann deutlich das Excipulum erkennen, mit seinen braunen (auf deinem Foto grauen) rundlichen bis eirigen Zellen und dem daran anschließenden entalen (= "inneren") Excipulum, das nach und nach über birnbförmige und wurstförmige Elemente in eine textura intricata (verflochtene Hyphen) übergeht. Alles andere auf deinem Bild zeigt keine derartige Färbung, daher nehme ich mal an, das auch kein braunes Subhymenium vorliegt.
Zur Verdeutlichung, was eigentlich mit den jeweiligen begriffen im Apotheczium gemeint ist, nochmal folgendes Bild. Vielleicht wird es dann klarer.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas,
ist der Schnitt auf dem Bild Mollisia lividofusca?

Gruss Ueli

Hallo Ditte,
ich traue mich leider kaum, zu dem Mikrofoto etwas zu sagen, weil es völlig
überstrahlt ist. Man kann deutlich das Excipulum erkennen, mit seinen
braunen (auf deinem Foto grauen) rundlichen bis eirigen Zellen und dem
daran anschließenden entalen (= "inneren") Excipulum, das nach
und nach über birnbförmige und wurstförmige Elemente in eine textura
intricata (verflochtene Hyphen) übergeht. Alles andere auf deinem Bild
zeigt keine derartige Färbung, daher nehme ich mal an, das auch kein
braunes Subhymenium vorliegt.
Zur Verdeutlichung, was eigentlich mit den jeweiligen begriffen im
Apotheczium gemeint ist, nochmal folgendes Bild. Vielleicht wird es dann
klarer.
beste Grüße,
Andreas

Hallo Ditte,
ich traue mich leider kaum, zu dem Mikrofoto etwas zu sagen, weil es völlig
überstrahlt ist. Man kann deutlich das Excipulum erkennen, mit seinen
braunen (auf deinem Foto grauen) rundlichen bis eirigen Zellen und dem
daran anschließenden entalen (= "inneren") Excipulum, das nach
und nach über birnbförmige und wurstförmige Elemente in eine textura
intricata (verflochtene Hyphen) übergeht. Alles andere auf deinem Bild
zeigt keine derartige Färbung, daher nehme ich mal an, das auch kein
braunes Subhymenium vorliegt.
Zur Verdeutlichung, was eigentlich mit den jeweiligen begriffen im
Apotheczium gemeint ist, nochmal folgendes Bild. Vielleicht wird es dann
klarer.
beste Grüße,
Andreas

Danke, Andreas, das ist schön klar! Nein, ich stimme euch beiden zu, das sieht nicht so aus, als sei das Subhymenium braun. Bitte sag mir doch: Wie sollte was eingestellt sein, damit es richtig ist? Du hattest ja 1. mir und 2. dem Martin schon Tipps gegeben, die ich bzw. wir auch befolgt haben. Was also ist jetzt noch falsch bei der Beleuchtung?
Herzlich!
Ditte

- kein Text -

Danke, Andreas, das ist schön klar! Nein, ich stimme euch beiden zu, das
sieht nicht so aus, als sei das Subhymenium braun. Bitte sag mir doch: Wie
sollte was eingestellt sein, damit es richtig ist? Du hattest ja 1. mir
und 2. dem Martin schon Tipps gegeben, die ich bzw. wir auch befolgt
haben. Was also ist jetzt noch falsch bei der Beleuchtung?
Herzlich!
Ditte

Hallo Ditte,

da bin ich leider überfragt, dazu müsste ich die Gerätschaften sehen. Vielleicht liegts ja auch an der Knipse, das vermute ich sogar eher.

beste Grüße,
andreas

Danke, Andreas, das ist schön klar! Nein, ich stimme euch beiden zu, das
sieht nicht so aus, als sei das Subhymenium braun. Bitte sag mir doch: Wie
sollte was eingestellt sein, damit es richtig ist? Du hattest ja 1. mir
und 2. dem Martin schon Tipps gegeben, die ich bzw. wir auch befolgt
haben. Was also ist jetzt noch falsch bei der Beleuchtung?
Herzlich!
Ditte

Hallo Ditte,

das überstrahlte Foto hast du durch das 40er Objektiv aufgenommen, nehme ich an, die durchs 100er sind ja gut.. Ich weiß zwar nicht, mit welcher Technik du überhaupt fotografierst, aber du kannst mal probieren, das Mikroskoplicht bei Aufnahmen durchs 40er etwas runterzuregeln.

Ich mache das hin und wieder, wenn ich durchs 10er fotografiere, weil die Aufnahmen sonst überstrahlt werden.

Grüße
Hias

Hallo Ditte,
das überstrahlte Foto hast du durch das 40er Objektiv aufgenommen, nehme ich
an, die durchs 100er sind ja gut.. Ich weiß zwar nicht, mit welcher
Technik du überhaupt fotografierst, aber du kannst mal probieren, das
Mikroskoplicht bei Aufnahmen durchs 40er etwas runterzuregeln.
Ich mache das hin und wieder, wenn ich durchs 10er fotografiere, weil die
Aufnahmen sonst überstrahlt werden.
Grüße
Hias

Danke dir Hias, für den Tipp. Ich werds versuchen. Übrigens sind alle Fotos mit dem 40er aufgenommen, ich benutz das 100er noch nicht so gern...
Liebe Grüße
Ditte

ich benutz das 100er noch nicht so gern...

Hallo Ditte,

warum? Du kannst doch mit dem 40er gar keine Sporen vernünftig messen.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Ditte,
warum? Du kannst doch mit dem 40er gar keine Sporen vernünftig messen.
beste Grüße,
Andreas

Doch, das mit den Sporen geht mit dem Programm, das Martin mir runtergeladen hat, sehr gut. Außerdem benutz ich es ja schon, aber die Fotografierei mach ich eben nur mit dem 40er bisher. Aber hast schon recht, ich werd mehr damit üben...
Liebe Grüße
Ditte

Hallo Ditte,
was hast du den für ein Programm zum messen?
Würde mich auch interessieren wenn es ein einfaches ist.

Gruss Ueli

Doch, das mit den Sporen geht mit dem Programm, das Martin mir runtergeladen
hat, sehr gut. Außerdem benutz ich es ja schon, aber die Fotografierei
mach ich eben nur mit dem 40er bisher. Aber hast schon recht, ich werd
mehr damit üben...
Liebe Grüße
Ditte

Hallo Ditte,
was hast du den für ein Programm zum messen?
Würde mich auch interessieren wenn es ein einfaches ist.
Gruss Ueli

Das heißt ImageJ. Man muß bei jedem Foto die Vergrößerung eingeben und dann einfach Linien ziehen (also von oben nach unten oder eben die Breite). das Programm rechnet die Maße dann aus und schreibt sie hin. Du kannst die Sporen, falls sie zu klein bei der 40er Vegrößerung sind, einfach mit Xnview vergrößern, um besser zu messen. Ist wirklich kinderleicht.
Schöne Grüße
Ditte

Hallo Ditte,
besten Dank für deine Auskunft. Werde es mir herunterladen und ausprobieren.

Liebe Grüsse Ueli

Das heißt ImageJ. Man muß bei jedem Foto die Vergrößerung eingeben und dann
einfach Linien ziehen (also von oben nach unten oder eben die Breite). das
Programm rechnet die Maße dann aus und schreibt sie hin. Du kannst die
Sporen, falls sie zu klein bei der 40er Vegrößerung sind, einfach mit
Xnview vergrößern, um besser zu messen. Ist wirklich kinderleicht.
Schöne Grüße
Ditte