Mooskenner gefragt *PIC*
hallo forum,
kämpfe gerade mit diesem hübschen kleinen. ist vielleicht jemand in der lage per bild das moos (das filigranere der beiden) zu erkennen? das wäre mir eine riesenhilfe!!
danke und schöne grüße
dirk
![[image]](/archiv/forum/webbbs/userpics/pic157822.jpg)
Re: Mooskenner gefragt
hallo forum,
kämpfe gerade mit diesem hübschen kleinen. ist vielleicht jemand in der lage
per bild das moos (das filigranere der beiden) zu erkennen? das wäre mir
eine riesenhilfe!!
danke und schöne grüße
dirk
Hallo Dirk,
es is schwierig, viel zu sagen. Zunächst: der Pilz sieht sehr interessant aus. Stellst Du seine Mikros hier auch vor? (zumindest per Text). Dann: es wäre vielleicht hilfreich, den Standort der Moosentnahme zu beschreiben (Baumstamm, Fels, ...). Die Moose (es sind 2 Arten beteiligt) sind leider auf dem Bild wenig scharf abgebildet. Das, worauf der Pilz wahrscheinlich wächst (das filigranere) ist wohl ein pleurocarpes Laubmoos (wobei ich mir nicht mal sicher bin, ob es nicht ein folioses Lebermoos ist). Das andere acrocarpe könnte vielleicht ein Bryum sein (?). Also: ein bisschen schärferes Foto und Angaben zum Entnahmeort - dann besteht vielleicht Hoffnung.
LG von Lothar
Re: Mooskenner gefragt
Hallo Dirk,
es is schwierig, viel zu sagen. Zunächst: der Pilz sieht sehr interessant
aus. Stellst Du seine Mikros hier auch vor? (zumindest per Text). Dann: es
wäre vielleicht hilfreich, den Standort der Moosentnahme zu beschreiben
(Baumstamm, Fels, ...). Die Moose (es sind 2 Arten beteiligt) sind leider
auf dem Bild wenig scharf abgebildet. Das, worauf der Pilz wahrscheinlich
wächst (das filigranere) ist wohl ein pleurocarpes Laubmoos (wobei ich mir
nicht mal sicher bin, ob es nicht ein folioses Lebermoos ist). Das andere
acrocarpe könnte vielleicht ein Bryum sein (?). Also: ein bisschen
schärferes Foto und Angaben zum Entnahmeort - dann besteht vielleicht
Hoffnung.
LG von Lothar
hallo lothar,
vielen dank für deine hinweise! ich werde morgen nochmal versuchen, ein aussagekräftigeres foto vom moos zu machen. standort war ein steilhang einer bergehalde (ruhrgebiet), schattenlos und westexponiert (also viel sonne, viel wind, aber auch viel regen 
, kein weiterer bewuchs außer pioniermoosen.
zum pilz: sporen elliptisch, manchmal leicht inequilateral, 15-18 x 6-7, ein häuflein kleinerer öltropfen an den polen. asci j + (blau), 140-150 x 8-10, uni-und biserat, paraphysen gerade (4 my), textura intricata gesehen (aber noch nicht zugeordnet). apothezien 1mm, fleischig gestielt. ich bin noch etwas ratlos. bryoscyphus marchantiae bei zotto passt nicht schlecht, aber dafür sind meine sporen um einige mys zu groß.
im gleichen areal gab es übrigens wunderbare vorkommen von discinella menziesii!! weißt du etwas über die verbreitung in deutschland?
gute grüße
dirk
Re: Mooskenner gefragt
Hallo Dirk,
ja - Bryoscyphus ist wohl gar keine so schlechte Ecke. Mit der Art wird es wohl schwieriger werden. Hast Du nur den einen Fruchtkörper gefunden? Und falls nein: waren die anderen auch so rot?
@ Moos: denke doch eher, dass es ein pleurocarpes Laubmoos ist, vielleicht ein Hypnum oder so .... Aber wie gesagt: da bräuchte es noch ein besseres Foto und auch dann wahrscheinlich eines besseren Mooskenners.
@Discinela menziesii kenne ich nicht - ich fand schon D. cf. badicolor und D. boudieri, hab auch schon mal "lividopurpurea" bestimmt. Aber ob das damals korrekt war, erschließt sich mir heute nicht mehr. Kannst Deine Aufsammlung ja auch mal hier präsentieren.
LG von Lothar
Re: Mooskenner gefragt *PIC*
Hallo Dirk,
ja - Bryoscyphus ist wohl gar keine so schlechte Ecke. Mit der Art wird es
wohl schwieriger werden. Hast Du nur den einen Fruchtkörper gefunden? Und
falls nein: waren die anderen auch so rot?
@ Moos: denke doch eher, dass es ein pleurocarpes Laubmoos ist, vielleicht
ein Hypnum oder so .... Aber wie gesagt: da bräuchte es noch ein besseres
Foto und auch dann wahrscheinlich eines besseren Mooskenners.
@Discinela menziesii kenne ich nicht - ich fand schon D. cf. badicolor und D.
boudieri, hab auch schon mal "lividopurpurea" bestimmt. Aber ob
das damals korrekt war, erschließt sich mir heute nicht mehr. Kannst Deine
Aufsammlung ja auch mal hier präsentieren.
LG von Lothar
hallo lothar,
leider war es ein einzelgänger. erst anfang april komme ich wieder ins gebiet. da werde ich nochmal nach artgenossen wühlen ...
torsten richter hat mir inzwischen geschrieben, dass es wohl ein lebermoos aus der ecke cephaloziaceae ist. ich werde mal in der richtung weitergucken.
was die discinella betrifft, will ich das hier nicht allzugroß breittreten, da dass in eine der nächsten tintlinge soll. trotzdem schonmal eine impression. die mikros waren absolut ident. mit der tafel bei zotto. interessanterweise sind die sporen des kleinen braunen ziemlich ähnlich, aber breitelliptischer. hier ist das letzte wort längst noch nicht gesprochen, wenn überhaupt ...
viele grüße
dirk
![[image]](/archiv/forum/webbbs/userpics/pic157954.jpg)
Re: Mooskenner gefragt
Hallo Dirk,
ich habe Zweifel an Discinella menziesii. Zum einen sind die Discinellen eigentlich nicht nennenswert bryophil (soweit mir bekannt - Dein Pilz stammt ja auch von einem Moosrasen mit folioser Lebermoosbeteiligung), zum anderen sieht der Pilz sehr ähnlich aus wie etwas, das ich mal in Polen fand und was ich zusammen mit Zotto (oder besser der zusammen mit mir) in Acta Mycologica publiziert habe. Der damalige Fund (im Urwald von Bialowieza an der weißrussischen Grenze) stammte vom Lebermoos Cephalozia catenata - andere Funde stammen von anderen Leber- und auch Laubmoosen. Der Pilz heißt Roseodiscus subcarneus (früher Hymenoscyphus subcarneus - nicht Phaeohelotium subcarneum, das ist etwas um Hymenoscyphus imberbis).
Vielleicht stellst Du ja mal ein paar Mikrobilder ein, dann kann ich die Vermutung verifizieren oder abhaken.
Soviel hierzu von mir für heute,
Lothar
Re: Mooskenner gefragt
habe gerade euren aufsatz komplett im internet gefunden !! kommt leider alles nich hin. schon die sporen wären um einige my zu kurz (meine: 14-17,5 x 4-5), iki blue. trotzdem danke für den hinweis auf die interessante art!
viele grüße
dirk
Re: Mooskenner gefragt
Hallo Dirk,
ja - hätte ja sein können. Zumindest sind sich die beiden makroskopisch sehr ähnlich.
LG von Lothar
P.S. Wusste gar nicht, dass der Roseodiscus-Artikel im Internet steht.
Re: Mooskenner gefragt
Hallo Dirk,
ja - hätte ja sein können. Zumindest sind sich die beiden makroskopisch sehr
ähnlich.
LG von Lothar
P.S. Wusste gar nicht, dass der Roseodiscus-Artikel im Internet steht.
hier isser: www.ib-pan.krakow.pl/pubs-pdf/Acta%20Mycologica/2006/baral.pdf
Re: Mooskenner gefragt *PIC*
hier isser: www.ib-pan.krakow.pl/pubs-pdf/Acta %20Mycologica/2006/baral.pdf
Hallo zusammen
möchte mich doch auch mal hier melden. Zu der erwähnten Zeichnung (ich nehme an Discinella menziesii, SBRH339-1.JPG) ist zu sagen, dass die von Stip Helleman (Holland) stammt und erst als "Bryoscyphus" lief. Jan Hengstmengel hat den Fund dann als Discinella menziesii bestimmt. Ich kenne die Art nicht, aber sie ähnelt durchaus stark unserer Gattung Roseodiscus, z.B. dem R. rhodoleucus (früher Hymenoscyphus).
Von Stip habe ich kürzlich einen Scan eines Artikels von L. Rommelaars und J. Hengstmengel aus der Coolia (2004) erhalten, der ganz coole Fotos von Discinella menziesii enthält. Der Artikel ist leider in holländisch. Dort wird auch noch ein Hymenoscyphus bryophilus behandelt. Beide Arten könnten m.E. zu Roseodiscus gehören. Ich hänge mal das Bild der menziesii an.
Zotto
![[image]](/archiv/forum/webbbs/userpics/pic158159.jpg)