Meine erste Hypocrea... *PIC*

Lieber Peter,
was das bringt, kann ich dir sagen: Ziemlich frustrierende Erlebnisse, speziell was die Gattung Botryosphaeria angeht. Im übrigen gibt es sicher noch genügend Pyrenomyceten-Gattungen, in denen man mit morphologischen Merkmalen arbeiten kann. Nur Hypocrea gehört eben nicht dazu, und das muss man ganz realistisch betrachten. Immer natürlich in der Hoffnung, dass es irgendwann vom Walter Jaklitsch doch noch einen Bestimmungsschlüssel auf morphologischer Basis für diese Gattung gibt. Außerdem weißt du ja selbst: Echte Pyrenomyceten-Freaks lassen sich durch nichts abschrecken!
Herzliche Grüße
Klaus

ich frage mich nur, was das bringt, wenn nur noch eine Hand voll
Wissenschaftler die Pilze bestimmen könne. Das bringt die Feldarbeit nicht
weiter und schreckt noch mehr ab, sich mit diesen Pilzen zu beschäftigen.
Gruß Peter

Hallo Peter und die anderen,

ich brauche in diesem Fall gar keine Kultur, wenn ich davon ausgehe, daß die Trichoderma auf dem Ast zu den Hypocreas gehört (übrigens nur in wenigen Zenti- und nicht Dezimeter Entfernung).
Ich habe also inzwischen diese Anamorphe nochmal mikroskopiert. Das war gar nicht so einfach, weil das Zeug stark hygrophob ist und sich in Luftblasen einschließt. Erst nach einigem Einweichen und "Durchspülen" bekommt man ein einigermaßen sauberes Präparat. Die Konidiophoren sind zunächst fast völlig von den Myriaden von Konidien verdeckt. Erst durch das Spülen wurden sie freigelegt und mit etwas Kongo auch besser sichtbar.

Das Ergebnis hier:
Noch mal eine Nahaufnahme des Konidienlagers (heißt das so?):
Konidien bei 630x:
und 1000x:
Konidiophoren, 630x mit Kongorot:
So, und jetzt der Schlüssel in dem im Thread erwähnten Artikel von Jaklitsch et. al. 2006.
In Punkt 1 werden auffällig gewarzte Konidien von glatten bis schwach gewarzten getrennt. Diese hier sind glatt, das führt zu Punkt 7 und läßt uns gleich drei Arten (T. viride, vinosum und viridescens) überspringen. Wobei viride dummerweise die Anamorphe zu Hypocrea rufa gewesen wäre. Deren Konidien sind aber rund und stark gewarzt.
In Punkt 7 wird nach der Form der Konien getrennt: rund bis eiförmig oder rundlich-elyptisch bis elyptisch. Ich entscheide mich für letzteres zumal hier auch eine glatte Oberfläche vorgegen ist. Das führt uns zu Punkt 9.
Hier wird noch mal zwischen denen getrennt, die eher rundlich und breitoval sind, und denen, die elyptisch bis länglich sind. Wieder wähle ich die zweie Möglichkeit und komme zu Punkt 13. Da fällt die Entscheidung leicht, denn die erste Möglichkeit führt zu einer Art aus Peru, deren Konidien auch kleiner sind als die hier vorliegenden. Ich habe (3,3)3,8-4,7(4,8)x 2,3-3,1(3,3) gemessen.
Und jetzt wird es blöd in Punkt 14 bleibt nämlich nur noch T. gamsii Samuels&Druzhinina, sp.nov. übrig. (Müßte das nicht gamsi heißen? Der Mann hies Gams und nicht Gamsi.) Blöd deshalb, weil hier die Teleomorphe nicht bekannt ist und die wenigen bekannten Belege von Erde, Farn und Ricinus stammen.

Falls jemand von Euch sich die Mühe gemacht hat, bis hierher mitzulesen und vielleicht sogar den Schlüssel vor sich hat, würde ich mich freuen zu hören, ob ich vielleicht irgendwo falsch abgebogen bin. Die Bilder von dieser gamsii passen jedenfalls zu meinen.

Viele Grüße,

Martin