Schwammerlkönig, (vor 6233 Tagen)
Hallo Pilzgemeinde,
ich bin mir zwar zu 99% sicher aber das langt mir nicht. Habe ich hier den gemeinen Feuerschwamm - Phellinus igniarius fotografiert oder nicht ?
![[image]](http://www.schwammerlkoenig.de/Bilder/Feuerschwamm,%20gemeiner.jpg)
Gewachsen auf Buche. Auf einem etwas älteren Exemplar konnte man auf der Unterseite schreiben.
Hab den noch nie so jung in diesen prächtigen Farben gesehen, nur so alt wie dieser hier.
![[image]](http://www.schwammerlkoenig.de/Feuerschwamm__gemeiner_-_Phellinus_igniarius.jpg)
Danke im Voraus
Peter
zuehli 
, (vor 6233 Tagen) @ Schwammerlkönig
Hallo Peter,
der zweite ist ja wohl Ph. igniarius, wobei ich Schwierigkeiten sehe, den ersten dieser Gattung zuzuordnen. Ich würde da rein gefühlsmäßig Richtung Ganoderma tendieren.
Gruß Harald
Hallo Peter,
der zweite ist ja wohl Ph. igniarius, wobei ich Schwierigkeiten sehe, den
ersten dieser Gattung zuzuordnen. Ich würde da rein gefühlsmäßig Richtung
Ganoderma tendieren.
Gruß Harald
Hallo Harald und Peter,
ich denke da vor allem an den Wulstigen Lackporling (Ganoderma adspersum = G. australe).
Gruß - Schnuffel
AK_CCM, (vor 6233 Tagen) @ Schnuffel
Hallo in die Runde,
dann bin ich mal so mutig und setze auf den Rotrandigen Baumschwamm (Fomitopsis pinicola).
Gruß, Andreas
Hallo in die Runde,
dann bin ich mal so mutig und setze auf den Rotrandigen Baumschwamm (
Fomitopsis pinicola ).
Gruß, Andreas
Hallo Andreas,
an den hatte ich auch zuerst gedacht, aber da fehlt dann doch völlig die glänzende Harzkruste.
Gruß - Schnuffel
AK_CCM, (vor 6229 Tagen) @ Schnuffel
Sorry für die späte Antwort.
an den hatte ich auch zuerst gedacht, aber da fehlt dann doch völlig die
glänzende Harzkruste.
meistens - zumindest bei mir - führt die erste Intuition zur richtigen Bestimmung. Der Rotrandige Baumschwamm hat zwar meist eine glänzende Kruste, aber sie darf auch einmal matter ausfallen. Weiter hängt das Glänzen bzw. Reflektieren des Lichts stark vom Winkel ab, mit dem die Lichtsstrahlen auf die Oberfläche treffen, und natürlich von der Kameraposition.
Gewissheit wird wohl nur ein Schnitt durch die Trama bringen.
Wie schaut's aus, Peter?
Gruß, Andreas
Pilzmann, (vor 6232 Tagen) @ Schwammerlkönig
Hallo Namensvetter,
definitiv ist das kein Rotrandiger, soweit hänge ich mich mal mit Schnuffels Argumentation aus dem Fenster. Hier fehlen mir zusätzlich die orange Übergänge. Die in den Hut übergreifend Zuwachszone gibt deinem Verdacht auf einen Phellinus zunächst durchaus Nahrung. Das gleiche Phänomen tritt aber gelegentlich auch bei Ganoderma auf. Aufgrund seines Habitus gehe ich mit Schnuffels Vermutung des Wulstigen Lackporling (Ganaderma australe) konform. Zu dem mikroskopischen Feinmerkmalen kann dir Schnuffel mehr sagen, der sucht den nämlich seit Jahren meist oder überhaupt vergebens. Für mich ist das rein optisch der "Dicke" von den Lackporlingen. Näheres wirst du wohl erst nach mikroskopischer Untersuchung festmachen können.
Mit liebem Gruß, Peter Pilzmann!
Hallo Pilzgemeinde,
ich bin mir zwar zu 99% sicher aber das langt mir nicht. Habe ich hier den
gemeinen Feuerschwamm - Phellinus igniarius fotografiert oder nicht ?Gewachsen auf Buche. Auf einem etwas älteren Exemplar konnte man auf der
Unterseite schreiben.
Hab den noch nie so jung in diesen prächtigen Farben gesehen, nur so alt wie
dieser hier.Danke im Voraus
Peter
Schnuffel, (vor 6231 Tagen) @ Pilzmann
Hallo Peter,
...Aufgrund seines Habitus gehe ich mit Schnuffels Vermutung des Wulstigen Lackporling
(Ganoderma australe) konform. Zu dem mikroskopischen Feinmerkmalen kann dir Schnuffel
mehr sagen, der sucht den nämlich seit Jahren meist oder überhaupt vergebens.
Hier verwechselst Du mich mit Piwo. Ich habe den Wulstigen L. noch nie gezielt gesucht, bin aber hier im Marburger Stadtgebiet 5-mal fast über ihn gestolpert. An 2 Stellen ist er inzwischen ausgerottet (Fällen einer Linde vor der Alten Uni, Roden des Stumpfes eines exotischen Nadelbaums im Alten Bot. Garten). Wenn es sich einrichten läßt, bringe ich morgen einen Wulstigen L. zum Stammtisch mit.
Für mich ist das rein optisch der "Dicke" von den Lackporlingen.
Näheres wirst du wohl erst nach mikroskopischer Untersuchung festmachen
können.
Mikroskopisch besteht ein deutlicher Unterschied in der Sporengröße: 6-8 (9) x 4,5-5,5 (6) µm beim Flachen L., 9-11 x 6-7,5 µm beim Wulstigen L. (nach GERHARDT). Ein Schnitt durch den Fruchtkörper führt aber schneller zum Ziel: Während der Flache L. in der braunen Trama weiße Mycelbereiche aufweist, fehlen diese beim Wulstigen L. Mehrjährige Fruchtkörper des Wulstigen L. haben im Gegensatz zum Flachen L. keine Tramaschicht zwischen den Porenschichten.
Gruß – Schnuffel
Pilzmann, (vor 6231 Tagen) @ Schnuffel
Danke Gerhard für die fachliche Aufklärung.
Mit dem, was ich alles nicht weiß, könnte man Bibliotheken füllen.
Mit liebem Gruß, Peter!
Hallo Peter,
Hier verwechselst Du mich mit Piwo. Ich habe den Wulstigen L. noch nie
gezielt gesucht, bin aber hier im Marburger Stadtgebiet 5-mal fast über
ihn gestolpert. An 2 Stellen ist er inzwischen ausgerottet (Fällen einer
Linde vor der Alten Uni, Roden des Stumpfes eines exotischen Nadelbaums im
Alten Bot. Garten). Wenn es sich einrichten läßt, bringe ich morgen einen
Wulstigen L. zum Stammtisch mit.
Mikroskopisch besteht ein deutlicher Unterschied in der Sporengröße: 6-8 (9)
x 4,5-5,5 (6) µm beim Flachen L., 9-11 x 6-7,5 µm beim Wulstigen L. (nach
GERHARDT). Ein Schnitt durch den Fruchtkörper führt aber schneller zum
Ziel: Während der Flache L. in der braunen Trama weiße Mycelbereiche
aufweist, fehlen diese beim Wulstigen L. Mehrjährige Fruchtkörper des
Wulstigen L. haben im Gegensatz zum Flachen L. keine Tramaschicht zwischen
den Porenschichten.
Gruß – Schnuffel