Diskussionen zu "Gründung einer wiss.europ. ML"

Ich habe jetzt noch mal einen eigenen Thread für Diskussionen aufgemacht. Die "Französisch"-Threads werden wohl nicht genutzt und ich will den "Gründungsthread" nicht weiter "zerfleddern".

Das Argument, daß Pilzepilze.de der tiefgehenderen Themen beraubt wird, will ich so nicht stehenlassen. Sowohl Andreas, als auch Till (richtig?) als auch einige andere sind schon lange in m-e Mitglied und haben deswegen auch Pilzepilze nicht vernachlässigt. Auch Erics Forum ist um einiges "wissenschaftlicher" ausgelegt - zumindest gibt es dort weniger "Steini-, Pfiffi- und Morchelpostings".

Sind deswegen alle tiefgehenderen Diskussionen zu Eric abgewandert? Sicher nicht.

Meine Ansicht dazu ist die - aus Kenntnis viele Pilzforen - manche nur vom Lesen her (Pilzepilze.de, DGfM-Forum, Fungiworld, Pilzfotopage, Mycologia-europaea, alt.nature.mushrooms usw.): Konkurrenz machen sich bestenfalls die ersten 4. Das ist auch einer meiner Gründe gegen ein webbasiertes Forum - wenn auch bei weitem nicht mein Hauptgrund.

Der enorme Nachteil aller webbasierten Foren ist, daß sich darin zu wenige wissenschaftlich orientierte Mykologen und Buchauthoren aufhalten. Ich habe so z.B. schon oft gehört, daß man Pilzepilze.de nicht lesen könne, weil dort alles voller Steinpilze und Morcheln wäre. Auch wenn das m.E. so nicht stimmt und auch die Steinpilz- und Morchelpostings leicht ignoriert werden können, es ist halt so, daß genau solche Postings ein Forum wie dieses (das übrigends ganz nebenbei gesagt dasjenige ist, bei dem ich am längsten dabei bin und das mir auch das liebste ist) für viele ernsthafte Mykologen ins "Aus" schiessen. Dies gilt aber auch ebenso für andere Foren - z.B. habe ich mich schon mit wissenschaftlich Arbeitenden anderer Sparten (nicht der Mykologie) unterhalten, die ein Forum, in das man sich einerseits über das Web einloggen muß und das andererseits Avatare, Smilies, Namen wie "goofy" als Teilnehmer usw. zulassen nicht besuchen will, weil man sie nicht ernst nimmt. Ist auch m.E. falsch, wird aber vielfach so gesehen.

In einer Mailing Liste ist dagegen jeder mit Klarnamen unterwegs. Er ist aber andererseits nicht wie in einem Forum über Jahre oder gar Jahrzehnte hinweg "er-google-bar", stattdessen in einem sehr beschränkten Kreis unterwegs. So kann ihn auch nicht jeder für vielleicht einmal früher gemachte falsche Aussagen gleich öffentlich an den Pranger stellen. Dies dürfte auch nicht zuletzt ein Grund sein, daß in gewissen Kreisen Mailing Listen bevorzugt werden.

Zuletzt: ich finde es restlos in Ordnung, wenn jemand sagt: 1. Nein!! Freie Meinungsäußerung ist wichtig. Ich finde es aber auch wichtig, daß man über angefügte Argumente diskutiert. Und das besser hier als im Abstimmungsthread.

Und ich finde es auch gut, daß es Leute gibt, die anderer Meinung sind, als ich - bzgl. Mailing List vs. webbasiertes Forum. Dadurch ergibt sich eine lebendige Diskussion.

Zuletzt möchte ich anmerken, daß Punkt 6, also die Teilnahme am Emailverteiler, nur für diejenigen und uns als potentielle Organisatoren Sinn macht, die in Punkt 4 mit "Ja" geantwortet haben. Wer sich gar nicht einbringt, sollte m.E. auch nicht in den Emailverteiler aufgenommen werden.

Gruß,

Werner

Zuletzt möchte ich anmerken, daß Punkt 6, also die Teilnahme am
Emailverteiler, nur für diejenigen und uns als potentielle Organisatoren
Sinn macht, die in Punkt 4 mit "Ja" geantwortet haben. Wer sich
gar nicht einbringt, sollte m.E. auch nicht in den Emailverteiler
aufgenommen werden.

Lieber Werner, das versteh ich nicht ganz: Ich hab bei Punkt 4 "nein" geschrieben, weil ich vom Einrichten irgendwelcher Listen oder Foren geschweige denn Moderieren null Ahnung habe, außerdem ja nur eine Pilz-Azubi bin - wieso sollte ich dafür nicht aufgenommen werden - außer weil ich eben nur eine Azubi bin? Falls das Ganze also doch nur auf die Profis abzielen sollte, entschuldige bitte meine gestrige Abstimmungsmeldung.
Mit fragendem herzlichem Gruß
von Ditte

Lieber Werner, das versteh ich nicht ganz: Ich hab bei Punkt 4
"nein" geschrieben, weil ich vom Einrichten irgendwelcher Listen
oder Foren geschweige denn Moderieren null Ahnung habe, außerdem ja nur
eine Pilz-Azubi bin - wieso sollte ich dafür nicht aufgenommen werden -
außer weil ich eben nur eine Azubi bin? Falls das Ganze also doch nur auf
die Profis abzielen sollte, entschuldige bitte meine gestrige
Abstimmungsmeldung.
Mit fragendem herzlichem Gruß
von Ditte

Hallo Ditte,

es geht bei dem angesprochenen Emailverteiler nicht um die Aufnahme in die entstehende ML, sondern um einen Mailverteiler, in dem alle aktiv an der Entstehung Mitarbeitenden über die Aufgaben, den Entwicklungsstand etc. sich austauschen können.
Natürlich können in die ML nachher gerne alle aufgenommen werden! Dich natürlich ganz besonders, nicht nur um die Frauenquote hochzuhalten )

beste Grüße,
Andreas

Hallo Ditte,
es geht bei dem angesprochenen Emailverteiler nicht um die Aufnahme in die
entstehende ML, sondern um einen Mailverteiler, in dem alle aktiv an der
Entstehung Mitarbeitenden über die Aufgaben, den Entwicklungsstand etc.
sich austauschen können.
Natürlich können in die ML nachher gerne alle aufgenommen werden! Dich
natürlich ganz besonders, nicht nur um die Frauenquote hochzuhalten )
beste Grüße,
Andreas

Ach so ist das - dann zieh ich meine Frage natürlich zurück! (Der letzte Teil deines zweiten Satzes hat mir besonders gut gefallen ;) )
Sei also sehr lieb gegrüßt
von mir

Hallo Forum

Jetzt ein weiterer Beitrag an der richtigen Stelle.

Bin nach mehreren Forums-Versuchen vor einigen Monaten auf Empfehlung eines sehr aktiven Mitgliedes letztendlich hier gelandet. Ich fühlte mich als Neuling in der Pilzbestimmung hier auf Anhieb gut aufgehoben. Von den Diskussionsbeiträgen, z.T auf hohem Niveau und den eingestellten oft profihaften Fotos bin ich begeistert.

Ich gebe zu, das ich hier zu der neuen Entwicklung etwas egoistisch denke. Es ist zu befürchten, dass bei einem internationalem Forum auf wesentlich höherem Niveau es hier etwas trüber wird und ein Forum in überwiegend englischer Sprache wird mir, wegen meiner bescheidenen Englisch-Kenntnissen, zu anstrengend werden. Wahrscheinlich bin ich da nicht allein.
Grundsätzlich bestehen gegen ein international ausgerichtetes Pilze-Forum meinerseits keine Einwände, wenn das jetzige Forum in seiner Qualität erhalten bleibt.

Ich werde mich jetzt mal zurücklehnen und abwarten wie das hier weitergeht. Ein neues (zusätzliches) Forum findet ja im Moment breiteste namentliche Zustimmung. Ich bin gespannt auf das Endergebnis, insbesondere auf die Gesamtzahl der abgegebenen Stimmen.

Weiterhin ist zu empfehlen, das sich die Initiatoren mal Gedanken darüber machen, wie ein geheimes Abstimmungsergebnis aller Pilzepilze-Forum - Mitglieder (wie viele sind das eigentlich ?) aussehen könnte.

Speziell noch an Harald: War mein letzter Beitrag so unfreundlich ? An dem Abend als ich meine Begründung schrieb, war ich nur weniger freundlich als sonst gestimmt.

Diesmal mit freundlicherem Gruß
Dieter

Hallo Werner,

Zuletzt: ich finde es restlos in Ordnung, wenn jemand sagt: 1. Nein!! Freie
Meinungsäußerung ist wichtig. Ich finde es aber auch wichtig, daß man über
angefügte Argumente diskutiert. Und das besser hier als im
Abstimmungsthread.

danke für den neuen Thread.

@all
Mir stießen gestern Dieters Grußworte sauer auf: "Mit (nicht ganz) freundlichen Grüßen", sonst hätte ich mich sicher in Zaum halten können. Ich finde, dass man bei der Diskussion nicht unfreundlich zu werden braucht. Inzwischen sehe ich das nicht mehr ganz so dramatisch - vermutlich sind nur die Emotionen hochgekocht. Am besten bleiben wir auf einer sachlichen Ebene und pflegen einen freundlichen Umgangston, acuh wenn es kontroverse Meinungen gibt.

Werner, abschließend noch mein Dank für Dein Engagement, das Projekt auch in die Tat umsetzen zu wollen. Denn diskutieren kann man viel: Es braucht Leute wie Dich, die auch anpacken wollen. Sehr erfreulich, dass Du dafür schon ein paar helfende Hände gewinnen konntest.

Bzgl. der Limitierung der Adressaten für einen E-Mail-Verteiler des Orga-Teams: Du könntest als Chef-Koordinator hier im Forum von Zeit zu Zeit einen kurzen Zwischenstand gaben, wie weit das Projekt fortgeschritten ist. Fände ich jedenfalls gut, da sich hier die Initiative herauskristallisiert hat.

Gruß, Andreas

: Ich gebe zu, das ich hier zu der neuen Entwicklung etwas egoistisch denke. Es
[quote]ist zu befürchten, dass bei einem internationalem Forum auf wesentlich
höherem Niveau es hier etwas trüber wird und ein Forum in überwiegend
englischer Sprache wird mir, wegen meiner bescheidenen
Englisch-Kenntnissen, zu anstrengend werden. Wahrscheinlich bin ich da
nicht allein.
Grundsätzlich bestehen gegen ein international ausgerichtetes Pilze-Forum
meinerseits keine Einwände, wenn das jetzige Forum in seiner Qualität
erhalten bleibt. [/quote]

Bzgl. dieser Bedenken habe ich nicht die geringsten Zweifel, dass es hier bei pilzepilze so bleibt wie es ist, denn wir reden hier von zwei verschiedenen Sachen: Einem Forum und einer Mailing-List!

: Ein neues (zusätzliches) Forum findet ja im Moment breiteste namentliche
[quote]Zustimmung. [/quote]

Nein, kein neues zusätzliches Forum, sondern eine in dieser Form in D noch nicht vorhandenen Mailing-List (s.o.)

: Weiterhin ist zu empfehlen, das sich die Initiatoren mal Gedanken darüber
[quote]machen, wie ein geheimes Abstimmungsergebnis aller Pilzepilze-Forum -
Mitglieder (wie viele sind das eigentlich ?) aussehen könnte. [/quote]

Was soll das für einen Sinn machen ??

: Speziell noch an Harald: War mein letzter Beitrag so unfreundlich ? An dem
[quote]Abend als ich meine Begründung schrieb, war ich nur weniger freundlich als
sonst gestimmt. [/quote]

Siehe Antwort von Andreas.

Gruß Harald

Hallo Werner,

4. ja

ich beteilige mich natürlich in der ML mit Beiträgen, ich hatte Punkt 4. Deiner komplexen "MultipleChoice" missverstanden

Grüßle
Juergen

p.s.: Irgendwie ist Deine Abstimmung aber auch etwas absurd, weil ja niemand nein sagen kann, zu etwas, was irgend wer oder irgend welche andern in Freiheit beschließen zu tun Du hättest fragen können (eleganter!), wer bei einer ML mitmacht, das wäre konkret und hätte sich wahrscheinlich nur auf einen, oder wenige Punkte bezogen:

1. Wer macht mit
ja/nein

2. ML oder Web
ja/nein

Servus,

ich finde die Initiative durchweg positiv. Wenn es gelingt, eine sprachlich freiere Alternative zu M-E zu etablieren, dann wäre das doch eine feine Sache.

Eine Konkurrenz zum PilzePilze-Forum dürfte kaum zu erwarten sein. Ich kann natürlich nur für mich sprechen, aber meine Beiträge werde ich gewiss wie bisher hier posten. Eine mögliche Beteiligung an der geplanten ML bzw. am Euro-Forum sehe ich eher zusätzlich, nicht alternativ.

Fürs Mitlesen hielte ich eine Baumstruktur schon für wünschenswert, aber ich weiß zu wenig bis nichts über MLs, deshalb möchte ich mich aus dieser speziellen Diskussion über die zu wählende Form heraushalten.

Auf gutes Gelingen und vielen Dank an alle, die sich organisatorisch einbringen.

Beste Grüße aus München
Hias

Ich gebe zu, das ich hier zu der neuen Entwicklung etwas egoistisch denke.

Es
Bzgl. dieser Bedenken habe ich nicht die geringsten Zweifel, dass es hier bei
pilzepilze so bleibt wie es ist, denn wir reden hier von zwei
verschiedenen Sachen: Einem Forum und einer Mailing-List!

Nuja, das ist noch nicht ganz raus. Ich bin zwar für die Mailing Liste - es gibt aber immer noch eine Abstimmung, die das ändern könnte. Und ich beuge mich einer Mehrheit, egal wie die ausgeht (Wobei ich denke, daß im Zweifelsfall die Leute, die irgendwie mithelfen, mehr zählen sollten - vielleicht 2x?). Allerdings brauchen wir dann jemand, der sich um das Forum intensiv kümmert (Software, Hosting usw.). Bei der Mailing Liste wäre ich zwar auch um jedwede Hilfe dankbar, würde aber selber viel Arbeit einbringen, da ich mich damit einigermassen auskenne und davon viel mehr überzeugt bin.

Ein neues (zusätzliches) Forum findet ja im Moment breiteste namentliche

Nein, kein neues zusätzliches Forum, sondern eine in dieser Form in D noch
nicht vorhandenen Mailing-List (s.o.)

S.O. Aber selbst wenn es ein Forum würde, wäre das doch m.E. recht weit von dem entfernt, was Pilzepilze darstellt. Erstens wäre wohl zwangsläufig die Hauptsprache Englisch, gewürzt mit Französisch, Deutsch, Spanisch, Italienisch und vielleicht sogar Tschechisch usw. - jeweils mit kurzen Übersetzungen in eine mehr Leuten verständliche Sprache. Und Andreas K. (einer der ursprünglichen Befürworter eines Forums) meinte ja, daß man das durchaus "versteckt" laufen lassen kann, so daß es nicht regulär ohne Password von jedem gelesen werden kann. Und das hielte ich für eine absolute Notwendigkeit, wenn man wirklich das Niveau von m-e erreichen will. Ich glaube zwar immer noch nicht, daß das mit einem webbasierten Forum geht, ließe mich aber durchaus vom Gegenteil überzeugen. Wie auch immer - Pilzepilze und Fungiworld etc. sollen sicher nicht ersetzt oder von guten Beiträgen geleert werden. Aber wir werden nie tschechische, schwedische, französische, italienische usw. Mykologen hier rein bekommen. Genausowenig wie in eines der anderen deutschen Foren - nicht mal die DGfM hat das in einem irgendwie nennenswerten Umfang geschafft. Ein derartiges Forum muß m.E. von Anfang an anders aufgebaut werden, als ein erst mal rein deutschsprachiges Forum.

Weiterhin ist zu empfehlen, das sich die Initiatoren mal Gedanken darüber

Was soll das für einen Sinn machen ??

Nein, sicher nicht. Ich weiß sowieso nicht, ob es so sinnvoll war, Leute die überhaupt nicht an der Entstehung mitwirken wollen, groß abstimmen zu lassen. Aber nun haben wir es so gemacht. Ist auch gut. Aber Leute, die später nicht mal Interesse für das neue Forum/die Mailing Liste haben (also sich zum Mitlesen einschreiben wollen) - warum sollten die jetzt geheim auch noch darüber abstimmen? (Abgesehen davon funktionieren im Internet geheime Abstimmungen nur mit Riesenaufwand, bei allem anderen kann ich 50x abstimmen, ohne daß es einer merkt.)

Es ging mir bei der Abstimmung auch nicht darum, eine breite Zustimmung aller an Pilzen interessierten zu bekommen. Hier geht es um einen kleinen Kreis von Leuten, die einerseits an mehr als an reinen Speisenpilzen und einfachsten Bestimmungen interessiert sind, andererseits auch darum, etwas einzurichten, das allen diesen Leuten weiterhilft.

Bisher gab es sowas schon - Mycologia Europaea - nur ist das leider aufgrund der extremen Eigenheiten des Listeninhabers für einen großen Teil interessierter Mykologen schlecht oder gar nicht nutzbar. Leider verschwinden in dieser Liste sogar kritische Beiträge und Beiträge erscheinen erst, nachdem Monsieur le Besitzer sie akzeptiert hat. Genau dies wollen wir nicht, auch wenn natürlich ein vernünftiges Mass an Ordnung trotzdem sein muß. Aber keine unnützen Sprachbarrieren und auch keine diktatorischen Reglementierungen.

Da wir das leider in M-E schlecht diskutieren können (einerseits aus Anstand - da wir ja wirklich dieser Liste u.U. schaden würden, andererseits weil eine derartige Diskussion dort sicher unterbunden würde), kamen wir halt hier nach Till's Unmutäußerung (siehe "Französisch-Threads") und auch meinem schon seit Jahren bestehenden Unbehagen mit M-E spontan drauf, dies hier zu besprechen.

Es ist aber überhaupt nicht gewollt, daß normale Pilzdiskussionen hier wegkommen. Ganz im Gegenteil - alles was in normalen, jeweils in den europäischen Ländern bestehenden Foren leicht geklärt werden kann, soll auch dort bleiben. Aber z.B. Andreas Gminder half vor Kurzem Hias und mir, einen hier nicht klärbaren Pilz (vermutlich Galerina permixta) in M-E (per Link auf dieses Forum) einer Klärung zumindest deutlich näher zu bringen.

So sollte das laufen.

Gruß,

Werner

Hallo Werner

gute Idee, auch wenn ich mit einer solchen Seite noch nicht viel anfangen könnte. Bin halt noch Anfänger.

Um Die Schnippelmann Fraktion aus einem Solchen Forum fernzuhalten wäre vielleicht ein oder mehrere "Mentoren / Einlader" sinnvoll. Ohne Empfehlung kommt man eben nicht ins wissensch. Forum. Seine Sporen kann man sich ja z.B hier bei pilzepilze.de verdienen.

Wie so eine Mailing Liste funktioniert weis ich zwar nicht wirklich, stelle es mir aber recht unübersichtlich vor, wenn ich zu allen möglichen Themen Mails bekomme und deren Antworten. Bin daher für ein webbasiertes Forum.

Die Mischung aus Profis und "Schnippelmännern" hier finde ich gut und macht es Abwechslungsreich. Es findet sich immer jemand der weiter helfen kann. Für den Laien mit seinem Sonntagsspaziergangfund, bei dem ich eventuell schon behilflich sein kann und so die Profis vom trivialen entlaste. Und die ambitionierten Hobby Mykologen findet dann z.B. in Lothar, Andreas, ... den kompetenten Ansprechpartner.
Dazu gibt es dann immer noch die gerne angeschauten Tagesfundberichte. Geteilte Freude ist doppelte Freude heißt es doch!?! Für mich auf jeden Fall.

Gruß Joschi

Hallo Andreas,

Bzgl. der Limitierung der Adressaten für einen E-Mail-Verteiler des
Orga-Teams: Du könntest als Chef-Koordinator hier im Forum von Zeit zu
Zeit einen kurzen Zwischenstand gaben, wie weit das Projekt
fortgeschritten ist. Fände ich jedenfalls gut, da sich hier die Initiative
herauskristallisiert hat.

Klar, naja, Chef-Koordinator bin ich nicht. Ideenausbrüter oder sowas, eben weil mir - wie Till auch - der immer wiederkehrende Unfug (die Behinderung der Diskussion aufgrund von Anglophobie) auf Mycologia Europaea auf den Geist geht. Und weil ich sehe, daß M-E ein Riesenpotential hat, weit größer noch als das, was es momentan leistet. Nur schade, daß es so geführt wird.

Es ist selbstverständlich, daß man hier im Forum wieder davon hören wird, wenn wir es auf den Weg bringen. Aber ich bitte jetzt schon alle, das nicht als Ersatz für hier zu nutzen, denn das ist überhaupt nicht gewollt - siehe auch die Antwort auf Dieter. Alles, wo man sich einigermassen sicher sein kann, daß es auch hier geklärt werden kann gehört auch zuallererst HIER rein. Und genau deswegen möchte ich dann später auch nicht mehr groß davon berichten, nachdem gemeldet wurde, daß es läuft. Es soll sich auch nicht unbedingt jeder dort anmelden, nur eben diejenigen, die es wirklich interessiert. Die letzten Zeilen habe ich nicht an Dich (Andreas) gerichtet, sondern nur mal zur Verdeutlichung an diejenigen, die glauben, wir wollen hier irgendwie das Wasser abgraben. (Wir würden uns nämlich selbst das Wasser abgraben, wenn jede hier abklärbare Diskussion in so einer Mailing List/Forum geführt würde. Das würde beiden Seiten schaden.)

Gruß,

Werner

Hallo Werner,

Alles, wo man sich einigermassen
sicher sein kann, daß es auch hier geklärt werden kann gehört auch
zuallererst HIER rein.

das geht mir dann doch einen Schritt zu weit, da ich gerne selbst entscheide, in welches Pilzforum ich Beiträge schreibe. Insbesondere zur Hauptsaison ist mir das ruhigere Forum bei Eric deutlich lieber. Das heißt aber nicht, dass ich hier nichts mehr schreiben würde. Warum sollen keine Foren co-existieren können. Ich habe damit kein Problem.

Gruß, Andreas

Hallo,

da ich auch keine Mailing-Listen kenne, bitte einmal für Doofe, nur um sicher zu sein:

Was hier ein einzelner Forum-Thread ist, käme mit seinen Antworten unter ein und demselben Betreff als Mail an.
Ein weiterer Thread unter einem anderen Betreff, der nächste wieder unter einem anderen und so fort.

Das ist im Prinzip alles, oder ? Oder gibts da noch Weiterführendes zu zu sagen ?

schöne Grüße
Robin

Nuja, das ist noch nicht ganz raus. Ich bin zwar für die Mailing Liste - es
gibt aber immer noch eine Abstimmung, die das ändern könnte.

Nun, zur Zeit geht der Tenor noch relativ deutlich in Richtung ML, wenn man mal die z.Zt. 32 abgegebenen Stimmen mal zählt. Wobei etliche dabei sind, die wohl untentschieden sind, da bei 2. und 3. mit Ja gestimmt. Diese Stimmen bringen einem bei der Meinungsfindung nicht wirklich weiter...

Gruß Harald

Hallo Jürgen,

4. ja
ich beteilige mich natürlich in der ML mit Beiträgen, ich hatte Punkt 4.
Deiner komplexen "MultipleChoice" missverstanden

Nun, mit Punkt 4 ist die Mitwirkung bei der Einrichtung und dem Betrieb der ML/des Forums gemeint. Also nicht das Mitlesen-/Mitposten-Wollen. Ich weiß jetzt nicht, wie Du es verstanden hast/jetzt verstehst. Es geht nicht um's Posten/Mitglied sein dort - sondern z.B. um als Moderator mitzuhelfen, Antragstellern (Aufnahmeanträge) beim Einschreiben in die ML zu helfen, Leuten beim Ändern der Optionen (z.B. auf Sammelverschickung der Beiträge, Aussetzen des Versands während des Urlaubs usw. usf.) zu helfen, neue prominentere Mykologen anzuwerben usw.

Mitglied werden soll ja jeder können, diese Mitglieder brauchen aber jetzt vorerst nicht über jeden organisatorischen Schritt zur Einrichtung mitbestimmen. Das sollen m.E. nur die Leute tun, die sich auch Gedanken zum Thema machen und mithelfen. Also auch z.B. die FAQ schreiben (möglichst gleich in mehreren Sprachen), Hosts suchen, Pilz-Promis anwerben usw.). Und das muß dann alles in dem kleineren Kreis der aktiven Helfer diskutiert werden - ist jedenfalls meine Meinung. Das passive Mitglied kriegt dafür ohne jede Arbeit - so alles gut läuft - mal eine nette zusätzliche Informationsquelle geliefert, die schwerwiegendere mykologische Probleme diskutiert.

p.s.: Irgendwie ist Deine Abstimmung aber auch etwas absurd, weil ja niemand
nein sagen kann, zu etwas, was irgend wer oder irgend welche andern in
Freiheit beschließen zu tun

Damit hast Du sicher recht. Aber ich wollte erst mal wissen, ob es überhaupt so etwas wie ein breiteres Interesse daran gibt. Wenn jetzt deutlich mehr als die 2 Leute bisher NEIN! gesagt hätten, hätte ich es mir noch mal schwer überlegt, die Arbeit zu investieren. Irgendwo will man bei so einem Projekt ja auch etwas "Rückendeckung" - und da war ich mir ganz am Anfang der Diskussion nicht so sicher.

Du hättest fragen können (eleganter!), wer
bei einer ML mitmacht, das wäre konkret und hätte sich wahrscheinlich nur
auf einen, oder wenige Punkte bezogen: 1. Wer macht mit
ja/nein
2. ML oder Web
ja/nein

Du hast recht. Aber das Ganze ist sowieso aus der Diskussion raus entstanden und dadurch natürlich arg unausgegoren meinerseits. Aber manchmal muß man halt ins kalte Wasser springen und tritt dabei auch noch auf einen Seeigel

Ganz wichtig ist aber trotzdem noch die Frage, wer wie hilft. Klar, einfordern kann man das Geschriebene im Endeffekt eh nicht, aber es gibt einem einen Hinweis darauf, ob überhaupt jemand bereit ist, eigene Arbeit zu investieren. Und die braucht ja nicht viel zu sein - es reicht ja, wenn die Liste mal steht, z.B. ein paar bekannte Mykologen (insbesondere aus dem Ausland) anzuschreiben und zu bitten, Mitglied zu werden oder auch z.B. zu sagen, ich kenne da eine geeignete Uni, die gerne derartige Listen "hostet" und ich kümmere mich um den Serverplatz oder was auch immer.

Gruß,

Werner

Hallo,
da ich auch keine Mailing-Listen kenne, bitte einmal für Doofe, nur um sicher
zu sein: Was hier ein einzelner Forum-Thread ist, käme mit seinen
Antworten unter ein und demselben Betreff als Mail an.
Ein weiterer Thread unter einem anderen Betreff, der nächste wieder unter
einem anderen und so fort.
Das ist im Prinzip alles, oder ? Oder gibts da noch Weiterführendes zu zu
sagen ?

Hi Robin,

jeder einzelne Forumsbeitrag kommt als einzelne E-Mail an. Wobei die Antworten auf eine Mail unter dem selben Betreff ankämen, wenn der Antworter diesen nicht ändert (was prinzipiell eher weniger Sinn macht).
Je nachdem wie rege die Gemeinde ist, gibts dann ordentlich Post in den elektronischen Briefkasten.
Ich bin z.Zt. an zwei ML's angeschlossen und muss aber sagen, dass sich das in Grenzen hält. Oft kommen die Beiträge schubweise und dann ist wieder mal eine zeitlang Ruhe - kommt halt auf die Interessantheit des Themas an.

Gruß Harald

Hallo Andreas,

das geht mir dann doch einen Schritt zu weit, da ich gerne selbst entscheide,
in welches Pilzforum ich Beiträge schreibe. Insbesondere zur Hauptsaison
ist mir das ruhigere Forum bei Eric deutlich lieber. Das heißt aber nicht,
dass ich hier nichts mehr schreiben würde. Warum sollen keine Foren
co-existieren können. Ich habe damit kein Problem.

So war das nicht gemeint - mit hier meinte ich alle Foren jenseits der Mailing Liste. Also DGfM, Fungiworld, Pilzfotopage, hier sowieso und was auch immer. Jetzt willst Du mich aber mißverstehen

Ich denke nur, daß Fragen, die in den Foren hier in D gemütlich geklärt werden können auch nicht unbedingt sofort in die neue ML/das neue Forum gehören.

Denn es würde die angestrebten "Pilzpromis" doch arg langweilen, wenn man in der ML dauernd Dinge wie den Unterschied von G. marginata zu K. mutabilis erklären müsste. Auch ein Pilzrätsel gehört hierher bzw. in die anderen Foren, aber nicht in die ML/das neue Forum - so sehe ich das jedenfalls.

Gruß,

Werner

Hallo Harald,

jeder einzelne Forumsbeitrag kommt als einzelne E-Mail an. Wobei die
Antworten auf eine Mail unter dem selben Betreff ankämen, wenn der
Antworter diesen nicht ändert (was prinzipiell eher weniger Sinn macht).

na also, zum Formulieren bin ich schon mal zu bräsig - ich hatte es natürlich so gemeint, wie Du sagst

Grüße
Robin

na also, zum Formulieren bin ich schon mal zu bräsig - ich hatte es natürlich
so gemeint, wie Du sagst

Ja klar, ich wollte ja nix anderes, sondern es nur noch etwas ausfühlicher sagen.

GH

Harald hat das Wesentliche eh erklärt.

Dazu ist noch zu sagen, daß die meisten ML-Software-Varianten Komfortfunktionen haben - man kann sich z.B. 1x am Tag gebündelt die ganzen Mails schicken lassen, dann sind die in einer dicken Mail als Attachments innen drin. Man kann z.B. die Mails aussetzen - weil man länger in Urlaub fährt und nicht will, daß das Postfach überquillt. Usw. usf.

Zuletzt bietet manche ML-Software noch die Möglichkeit, ein webbasiertes Archiv mit Zugang für die ML-Mitglieder anzulegen. Dort kann man z.B. ein ganzes Jahr als ZIP hinterlegen usw.

Gruß,

Werner

Hallo,

tut mir leid, bin wohl echt zu müde grad ...
ich meinte u.a., ob man mit jeder Mail zu einem Betreff nur die einzelne aktuelle Antwort erhält
oder nochmal den bisherigen ganzen Thread. Ist ja beides möglich - im ersten Fall gibts keine ellenlangen Mails,
aber man muss ja alles zusammensuchen oder im Hinterkopf behalten. Ich nehme an, MLs werden nach letzterem Schema gehandhabt ?

Zuletzt bietet manche ML-Software noch die Möglichkeit, ein webbasiertes
Archiv mit Zugang für die ML-Mitglieder anzulegen. Dort kann man z.B. ein
ganzes Jahr als ZIP hinterlegen usw.

Grüße
Robin

Hallo Joschi,

gute Idee, auch wenn ich mit einer solchen Seite noch nicht viel anfangen
könnte. Bin halt noch Anfänger.
Um Die Schnippelmann Fraktion aus einem Solchen Forum fernzuhalten wäre
vielleicht ein oder mehrere "Mentoren / Einlader" sinnvoll. Ohne
Empfehlung kommt man eben nicht ins wissensch. Forum. Seine Sporen kann
man sich ja z.B hier bei pilzepilze.de verdienen.

Fernhalten will man das, was Du die Schnippelmann-Fraktion nennst, sicher nicht. Das wäre hochnäsig und ich wäre strikt dagegen. Mitlesen soll jeder dürfen, ob das dann Sinn macht, muß auch jeder für sich selbst entscheiden. Aber man muß natürlich eine FAQ erstellen, in der etwas verdeutlicht wird, was erwünscht ist und was nicht. Und wenn jetzt einer meint, er muß unbedingt Steini-Fotos posten, dann bekommt er beim ersten Mal von einem Moderator einen freundlichen Hinweis. Will er dann unbedingt uneinsichtig sein, fliegt er halt. Sollte das Problem zeitweise größer werden, kann man auch die Postings erst dann an die ML weiterreichen, wenn ein Moderator sie überflogen hat. Ich hoffe aber, daß das nicht notwendig sein will.

Wie so eine Mailing Liste funktioniert weis ich zwar nicht wirklich, stelle
es mir aber recht unübersichtlich vor, wenn ich zu allen möglichen Themen
Mails bekomme und deren Antworten. Bin daher für ein webbasiertes Forum.

Nein, Mailing Listen sind eigentlich meist übersichtlicher als Foren. Schon alleine dadurch, daß jeder mit einer gültigen Emailadresse und seinem vollen Klarnamen postet und als Poster auch persönlich bekannt ist, gibt es weniger Stunk als in Foren (gottseidank sind Pilzforen da ja auch nicht wirklich schlimm, woanders ist das aber schon deftiger). Wer seine ML-Emails vernünftig durch die Emailsoftware (also z.B. Outlook) in einen eigenen Ordner per einfacher Emailregel verschieben lässt, hat alles recht übersichtlich geordnet da drin. Ein Vorteil ist auch - kommt allerdings in MLs selten oder fast nie vor - daß man leicht Leute blockieren kann, wenn man sie nicht lesen will. Also, wenn ich z.B. sage, der Joschi und das was der schreibt passt mir nicht, leite ich alles mit dessen Namen im Absender einfach in den Ornder "Gelöscht" um Wie gesagt, das habe ich noch in keiner ML gebraucht und ich kenne auch keinen, der es gemacht hat. Aber z.B. könnte man jetzt sagen, da postet einer immer über Ascomyceten und die interessieren mich nicht. Ich könnte den jetzt "umleiten" oder auch auf bestimmte Begriffe in Mails filtern - bei Pilzen etwas schwierig, wenn ich auf alle Asco-Gattungen filtern will

Gruß,

Werner

Hallo Robin,

tut mir leid, bin wohl echt zu müde grad ...
ich meinte u.a., ob man mit jeder Mail zu einem Betreff nur die einzelne
aktuelle Antwort erhält
oder nochmal den bisherigen ganzen Thread. Ist ja beides möglich - im ersten
Fall gibts keine ellenlangen Mails,
aber man muss ja alles zusammensuchen oder im Hinterkopf behalten. Ich nehme
an, MLs werden nach letzterem Schema gehandhabt ?

Ach, jetzt .... nö, das ist wie bei Email. In mycologia-europaea wird meist das zitiert, worauf man antwortet. Also meist das, was im Usenet verpönt ist - TOFU (Text oben, Fullquote unten) Es gibt aber auch Leute, die es wie in Foren oder im Usenet machen und direkt auf Textteile antworten, also Zitat, Antwort, Zitat, Antwort usw.

Meist ist aber der "Rattenschwanz" der vorherigen Antworten in den Mails drin, was ja nicht weiter schlimm ist - man liest nur, was der "Neue" oben hingeschrieben hat, kann aber ggf. unten gleich nachlesen, wenn man vergessen hat, was die anderen geschrieben haben.

Einziger Nachteil ist, daß sich das natürlich etwas verschieben kann - z.B. wenn 2 zeitgleich antworten und darauf wieder welche antworten. Aber das, worauf sich die neueste Antwort bezieht, ist in den allermeisten Fällen direkt unter oder in dem Posting mittendrin.

Ich hoffe, ich habe es jetzt einigermassen klar formuliert.

Wie gesagt, ich kenne bisher keine Mailingliste, die die Anzahl der Postings von Pilzepilze in der Saison auch nur entfernt annähernd schafft. Üblich sind so zwischen 0 und vielleicht maximal 20 Postings pro Tag - zumindest in wissenschaftlich anspruchsvolleren Listen. In M-E dürften es so ca. durchschnittlich 5-8 Postings pro Tag sein, je nach Diskussion. Das bleibt schön übersichtlich und da es meist mehrere "Threads" mit den jeweiligen Überschriften sind ist das noch mal leichter zu lesen. Eine Mailing Liste würde allerdings sicher keine Freude bei der Anzahl der Postings während der Morchelsaison hier bereiten - dazu ist ein Forum geeigneter. Genau das wäre aber auch nicht gut, denn die Zielgruppe - bedeutendere Mykologen - würden da dann nicht mehr lange mitlesen. Auch insofern ist eine ML keine Gefahr für die existierenden Foren.

Gruß,

Werner

Hallo Werner,

...Mitlesen soll jeder dürfen...

dagegen wäre auch nichts einzuwenden. Aber muss dann auch gleich jeder einen Beitrag Posten können? Es soll doch ein wissenschaftliches Forum werden, in dem Posts wie: Was ist das für ein Pilz? (meine damit nicht den Hobbymykologen sondern die Sonntagsspaziergänger), doch eher stöhren und so die eigentliche Zielgruppe abschrecken. Mit hochnäsig hat das für mich nichts zu tun. Es handelt sich doch um ein Fachspezifisches Forum, für das es eben einen bestimmten Wissensstand benötigt. So stelle ich mir zumindest ein wissenschaftliches Forum vor. Mit meinem jetzigen Wissensstand würde ich mich auch nicht zu denen zählen die Posten dürften!

Wer seine ML-Emails vernünftig durch die Emailsoftware (also z.B. Outlook) in einen eigenen Ordner per einfacher Emailregel verschieben lässt, hat alles recht übersichtlich geordnet da drin.

Dann habe ich wohl noch einigen Entwicklungsrückstand. Da würde ich wohl mal wieder meinen "PC Fachmann" um Hilfe bitten müssen.

So wie Du das erklärt hast scheint eine ML nicht so Unübersichtlich zu sein wie ich mir das vorgestellt habe. Danke!

Gruß Joschi

Hallo Joschi,

dagegen wäre auch nichts einzuwenden. Aber muss dann auch gleich jeder einen
Beitrag Posten können? Es soll doch ein wissenschaftliches Forum werden,
in dem Posts wie: Was ist das für ein Pilz? (meine damit nicht den
Hobbymykologen sondern die Sonntagsspaziergänger), doch eher stöhren und
so die eigentliche Zielgruppe abschrecken. Mit hochnäsig hat das für mich
nichts zu tun. Es handelt sich doch um ein Fachspezifisches Forum, für das
es eben einen bestimmten Wissensstand benötigt. So stelle ich mir
zumindest ein wissenschaftliches Forum vor. Mit meinem jetzigen
Wissensstand würde ich mich auch nicht zu denen zählen die Posten dürften!

Es ist natürlich klar, daß keine Beiträge erwünscht sind, in denen jemand ein Handyfoto mit der Frage "Welcher Pilz ist das?" einstellt. Dafür muß auch vorneweg eine FAQ geschrieben werden. Es sollen da schon hauptsächlich Pilze mit den selbst erarbeiteten Mikromerkmalen und dgl. eingestellt werden. Oder taxonomische Fragen, Fragen nach speziellerer Literatur, Diskussionen über neue Forschungsergebnisse, Ankündigungen neuer Spezialliteratur usw. usf. Genau über das müssen wir noch im kleineren Kreis sprechen, weil dazu Pilzepilze auch nicht so geeignet ist - deshalb gibt es dann den Mailverteiler für diejenigen, die in 4. mit Ja geantwortet haben und mitarbeiten wollen.

Aber es sollen natürlich auch mässig Fortgeschrittene die Möglichkeit haben, dort zu posten - mit der notwendigen Zurückhaltung (ist zumindest meine Meinung). Also, wenn jemand einen Pilz mit gutem Foto und auch ein paar Mikros hier oder in einem anderen Forum partout nicht rauskriegt - warum soll er das dann nicht in die Liste posten dürfen? Wie gesagt, ich finde, man muß nicht jeden "Schmarrn" überall posten - auch im DGfM-"Scientific"-Forum wird das ja normal immer eingehalten. Ich habe meine Sachen seltenst in mycologia-europaea eingestellt, einfach weil ich wußte, daß hier oder bei Eric oder wo auch immer der geeignetere Platz dafür ist.

Dann habe ich wohl noch einigen Entwicklungsrückstand. Da würde ich wohl mal
wieder meinen "PC Fachmann" um Hilfe bitten müssen.

Nicht unbedingt. Auch dazu sollte in der FAQ was stehen - die wird dann Neumitgliedern auf jeden Fall und in die Liste vielleicht alle 1 bis 2 Monate gepostet. Ist jedenfalls mein Vorschlag. Dann sollten das die meisten selber schaffen.

So wie Du das erklärt hast scheint eine ML nicht so Unübersichtlich zu sein
wie ich mir das vorgestellt habe. Danke!

Nein. Eine ML ist zwar von einem Forum in einigen Dingen grundlegend verschieden und leistet auch einiges nicht so gut wie ein Forum, für andere Zwecke (und das würde ich gerade für den angestrebten befürworten) ist sie besser geeignet. Nachteile hat sie aber auch - so zumindest im Mailfach keine "Baumstruktur". Dies sollte aber bei der relativ geringeren Menge an Postings (vor allem: unterschiedlichen Threads) kein ernsthaftes Problem darstellen.

Gruß,

Werner

Hallo Werner,

...Einziger Nachteil ist, daß sich das natürlich etwas verschieben kann - z.B. wenn 2 zeitgleich antworten und darauf wieder welche antworten...

Je mehr Nutzer und je reger die Teilnahme um so größer die Chance, daß es so kommt.

Wie gesagt, ich kenne bisher keine Mailingliste, die die Anzahl der Postings von Pilzepilze in der Saison auch nur entfernt annähernd schafft. Üblich sind so zwischen 0 und vielleicht maximal 20 Postings pro Tag - zumindest in wissenschaftlich anspruchsvolleren Listen. In M-E dürften es so ca. durchschnittlich 5-8 Postings pro Tag sein, je nach Diskussion. Das bleibt schön übersichtlich und da es meist mehrere "Threads" mit den jeweiligen Überschriften sind ist das noch mal leichter zu lesen. Eine Mailing Liste würde allerdings sicher keine Freude bei der Anzahl der Postings während der Morchelsaison hier bereiten - dazu ist ein Forum geeigneter. Genau das wäre aber auch nicht gut, denn die Zielgruppe - bedeutendere Mykologen - würden da dann nicht mehr lange mitlesen. Auch insofern ist eine ML keine Gefahr für die existierenden Foren.

Habe zwar keine Ahnung wie groß die Gruppe der bedeutenderen europäischen Mykologen ist (nicht zu vergessen die ganzen semiproffesionellen Hobbymykologen), aber wenn es das Ziel ist ein europaweites "Forum" aufzubauen könnte eine ML schon schnell unübersichlich werden. Oder sie bleibt genau deshalb eher klein und "uninteressant" und verfehlt das Ziel alle in ein "Forum" zu bekommen. Das Pilzepilze Forum ist für mich gerade durch die Menge der verschiedenen Postings interessant. Es gibt immer einen Thread der mich interessiert. Wenn das Niveau der Threads stimmt dürfte doch eigentlich keiner der Mykologen abgeschreckt werden? Oder sehe ich das ganz Falsch? Think Big, fällt mir dazu noch ein.

Gruß Joschi

Hallo Werner,

Es ist natürlich klar, daß keine Beiträge erwünscht sind, in denen jemand ein Handyfoto mit der Frage "Welcher Pilz ist das?" einstellt. Dafür muß auch vorneweg eine FAQ geschrieben werden. Es sollen da schon hauptsächlich Pilze mit den selbst erarbeiteten Mikromerkmalen und dgl. eingestellt werden. Oder taxonomische Fragen, Fragen nach speziellerer Literatur, Diskussionen über neue Forschungsergebnisse, Ankündigungen neuer Spezialliteratur usw. usf...

So stelle ich mir ein wissentschaftliche Plattform auch vor.

Aber es sollen natürlich auch mässig Fortgeschrittene die Möglichkeit haben, dort zu posten - mit der notwendigen Zurückhaltung (ist zumindest meine Meinung). Also, wenn jemand einen Pilz mit gutem Foto und auch ein paar Mikros hier oder in einem anderen Forum partout nicht rauskriegt - warum soll er das dann nicht in die Liste posten dürfen?

Da sehe ich auch kein Problem drin. Dann würde sich aber bestimmt auch jemand finden, der ihm ein "Empfehlungsschreiben" geben oder den Zugang vermitteln kann.

Dies sollte aber bei der relativ geringeren Menge an Postings (vor allem: unterschiedlichen Threads) kein ernsthaftes Problem darstellen.

Da wäre ich mir jetzt nicht so sicher. Die Frage ist dann wie Groß das ganze gedacht ist. Bei einer europaweiten ML müsste doch so einiges zusammenkommen.

Gruß Joschi

Hallo Joschi,

Da sehe ich auch kein Problem drin. Dann würde sich aber bestimmt auch jemand
finden, der ihm ein "Empfehlungsschreiben" geben oder den Zugang
vermitteln kann.

Nun, ich bin halt aus prinzipiellen Gründen gegen Verbote und elitäre "Geheimgesellschaften", solange es nicht wirklich unbedingt notwendig ist. Ich weiß nicht, wie die anderen Mitwirkenden das sehen - das werden wir wohl auch noch per Mail ausdiskutieren. Aber auch in Mycologia-Europaea konnte ich mich vor vielen Jahren ohne irgendwelche "Akkreditierung" problemlos einschreiben - und mein Wissen war damals weit unter dem Standard der Liste. Ich hätte auch sofort schreiben können, habe das aber aus gutem Grund nicht getan - statt dessen die Foren hier, Erics und das DGfM-Forum genutzt. Erst im Verlauf der nächsten Jahre habe ich mal ein paar sehr wenige Postings in M-E abgesetzt. Und so stelle ich mir das auch für das "Neue" vor. Wie schon gesagt, an Mycologia-europaea passte eigentlich alles, bis auf die völlig widersinnige Sprachbeschränkung, die schon irrwitzige Formen angenommen hatte.

Da wäre ich mir jetzt nicht so sicher. Die Frage ist dann wie Groß das ganze
gedacht ist. Bei einer europaweiten ML müsste doch so einiges
zusammenkommen.

Man darf nicht vergessen: das soll ein Forum für Spezialfragen werden. Und für besondere Diskussionen über schwierige Abgrenzungen, Recherchen usw. Dort soll nicht diskutiert werden, wie ich einen Trichterling von einem Ritterling unterscheide. Und es ist auch so, daß mykologische Kapazitäten meist nur sehr beschränkt Zeit haben oder zumindest Zeit aufwenden wollen.

Sollte es wirklich einmal zu viel Traffic für eine Liste werden, bleibt immer noch die spätere Aufspaltung z.B. in Aphyllophorales, Ascomyceten usw. usf. Darüber brauchen wir uns aber momentan sicher noch nicht den Kopf zu zerbrechen.

Gruß,

Werner

Hallo Joschi,

...Einziger Nachteil ist, daß sich das natürlich etwas verschieben kann -
z.B. wenn 2 zeitgleich antworten und darauf wieder welche antworten...
Je mehr Nutzer und je reger die Teilnahme um so größer die Chance, daß es so
kommt.

Das ist ja hier auch so - es gibt immer Threads, die sich in unterschiedliche "Unterthreads" aufspalten. Insofern nichts Neues. Mehr dazu unten.

Habe zwar keine Ahnung wie groß die Gruppe der bedeutenderen europäischen
Mykologen ist (nicht zu vergessen die ganzen semiproffesionellen
Hobbymykologen), aber wenn es das Ziel ist ein europaweites
"Forum" aufzubauen könnte eine ML schon schnell unübersichlich
werden. Oder sie bleibt genau deshalb eher klein und
"uninteressant" und verfehlt das Ziel alle in ein
"Forum" zu bekommen. Das Pilzepilze Forum ist für mich gerade
durch die Menge der verschiedenen Postings interessant. Es gibt immer
einen Thread der mich interessiert. Wenn das Niveau der Threads stimmt
dürfte doch eigentlich keiner der Mykologen abgeschreckt werden? Oder sehe
ich das ganz Falsch? Think Big, fällt mir dazu noch ein.

Nein, Think Big ist m.E. dafür völlig falsch. Ein z.B. universitärer Mykologe will sich nicht durch einen Wust von Postings/Mailings durchlesen müssen. Der hat gar nicht die Zeit dazu. Dem reichen ein paar INTERESSANTE Diskussionen, von denen er auch höchstens die Hälfte liest. Und der legt auch Wert auf gute "Subjects" der Emails, also Titel. Ein "Welcher Pilz ist das?" ist da meist eher nicht so wünschenswert, dagegen "Galerina marginata vs. Galerina autumnalis - wirklich 2 Arten?" sagt ihm gleich: a) ich bin ein Spezialist, den diese Gattung interessiert oder der zumindest sonst Interesse dran hat oder b) diesen Thread spare ich mir zu lesen, da ich ja nur Ascomyceten, Agaricus oder was auch immer mache.

Der Ansatz von Pilzepilze oder Fungiworld ist ein ganz anderer: da ist "Think Big" angesagt, denn ein "dodelndes Forum" (wie wir auf Bayrisch sagen würden) ist auch dessen Tod. Eine "dodelnde Mailing Liste" ist dagegen noch lange nicht deren Tod. Da kommt dann plötzlich wieder mal was und schon erwacht die wieder. Bei einem Forum sinkt inzwischen aber zwangsläufig die Zahl derjenigen, die überhaupt noch reinschauen. Und Neue schauen mal rein, sehen daß sich wochenlang fast nichts gerührt hat und werden nie wieder gesehen, bevor sie sich überhaupt eingeschrieben haben.

In der angestrebten ML sind m.E. 2 Faktoren entscheidend für die Attraktivität der Zielgruppe gegenüber: Niveau UND Anzahl. Wobei eben Anzahl der Postings auch eine Balance zwischen gar nichts und zu viel bedeutet. Zu viel ist abschreckend, weil das keiner der Umworbenen mehr lesen kann/will.

Gruß,

Werner

Hallo nochmal,

was mir ja an Erics Forum gefällt, ist, dass neuere Erkenntnissen zur Sache auch Wochen oder Monate später noch
eingestellt werden. Jedenfalls häufiger als hier, dürfte hauptsächlich an der Form der Foren liegen.
Zeigt die Erfahrung, dass das bei Mail-Listen auch gemacht wird ? Wenn nicht, wäre das ein pro-Forum-Argument für mich.
Sonst wäre ich wohl eher für ML.

Zwei einfache Beispiele:
Ein Eksikkat wurde nach einiger Zeit noch einmal untersucht; oder:
Es ist irgendwo ein Artikel zur besprochenen Art erschienen;
usw.

schöne Grüße
Robin

bin verrutscht, weil mein Internet ständig ausfällt -
hat ja nix mit Eurer laufenden Diskussion zu tun

Hallo Robin,

was mir ja an Erics Forum gefällt, ist, dass neuere Erkenntnissen zur Sache
auch Wochen oder Monate später noch
eingestellt werden. Jedenfalls häufiger als hier, dürfte hauptsächlich an der
Form der Foren liegen.

Kann ich nicht viel dazu sagen, da ich in letzter Zeit nur hier und in Mycologia-Europaea häufiger mitgelesen habe - bei Eric habe ich nur ab und zu mal ganz kurz reingeschaut.

Zeigt die Erfahrung, dass das bei Mail-Listen auch gemacht wird ? Wenn nicht,
wäre das ein pro-Forum-Argument für mich.
Sonst wäre ich wohl eher für ML.

Also, so ganz verstehe ich das nicht. Wenn Du meinst, daß ein Thread "sozusagen wieder aufgewärmt wird", weil jemand was Neues dazu weiß - nun, das liegt doch nur an den Teilnehmern, nicht am Forum als solches. Wenn Du jetzt meinst, daß es hier aufgrund der Forensoftware ein ganz klein wenig schwieriger wird, einen "alten" Thread wieder zu finden, weil a) mehr gepostet wird und b) dadurch, daß es keine Unterforen gibt, alles schneller weiter nach hinten rutscht - tja, dann ist das halt systemimmanent. Mails lassen sich auch leicht durchsuchen, wenn man das will und man kann leicht Nachträge einbringen. Aber das liegt immer an den Teilnehmern, ob die das dann auch tun ...

Zwei einfache Beispiele: Ein Eksikkat wurde nach einiger Zeit noch einmal
untersucht; oder: Es ist irgendwo ein Artikel zur besprochenen Art
erschienen;
usw.

Ich wüßte jetzt wirklich nicht, was das mit der "Technik" zu tun hat.

Gruß,

Werner

Hallo Werner,

Nein, Think Big ist m.E. dafür völlig falsch. Ein z.B. universitärer Mykologe
will sich nicht durch einen Wust von Postings/Mailings durchlesen müssen.
Der hat gar nicht die Zeit dazu. Dem reichen ein paar INTERESSANTE
Diskussionen, von denen er auch höchstens die Hälfte liest. Und der legt
auch Wert auf gute "Subjects" der Emails, also Titel. Ein
"Welcher Pilz ist das?" ist da meist eher nicht so
wünschenswert, dagegen "Galerina marginata vs. Galerina autumnalis -
wirklich 2 Arten?" sagt ihm gleich: a) ich bin ein Spezialist, den
diese Gattung interessiert oder der zumindest sonst Interesse dran hat
oder b) diesen Thread spare ich mir zu lesen, da ich ja nur Ascomyceten,
Agaricus oder was auch immer mache.
Der Ansatz von Pilzepilze oder Fungiworld ist ein ganz anderer: da ist
"Think Big" angesagt, denn ein "dodelndes Forum" (wie
wir auf Bayrisch sagen würden) ist auch dessen Tod. Eine "dodelnde
Mailing Liste" ist dagegen noch lange nicht deren Tod. Da kommt dann
plötzlich wieder mal was und schon erwacht die wieder. Bei einem Forum
sinkt inzwischen aber zwangsläufig die Zahl derjenigen, die überhaupt noch
reinschauen. Und Neue schauen mal rein, sehen daß sich wochenlang fast
nichts gerührt hat und werden nie wieder gesehen, bevor sie sich überhaupt
eingeschrieben haben.

ok, mit diesen Einschätzungen dürfte eine ML gut funktionieren und mehr Sinn als ein Forum machen.

Danke für Deine Geduld mit meinen "nervenden" Fragen und Einwendungen. Hatte mir das wohl eine Nummer zu groß vorgestellt.

Gruß Joschi

Hallo Werner,

naja, wahrscheinlich liegt es bei ML wirklich nur bei den Teilnehmern.
Hätt ja sein können, dass die Erfahrung da eine deutliche Sprache spricht, ich kenne halt keine MLs.

Dann stimme ich mal knapp für eine ML. Foren gibts mir einfach schon genug.
Noch gesagt sei: ich finde die ganze Idee sehr sympathisch, teile dennoch die Einwände von Wolfgang.
Die Probleme und Diskussionen das DGfM-Forum betreffend bspw. fand bzw. finde ich meist überzogen und oft wenig konstruktiv.

schöne Grüße
Robin

Hallo Robin,

Die Probleme und Diskussionen das DGfM-Forum betreffend bspw. fand bzw. finde
ich meist überzogen und oft wenig konstruktiv.

Naja, das mit dem DGfM-Forum habe ich seit dessen Geburt mitverfolgt. Zuerst gab es NUR pilzepilze.de im deutschen Sprachraum. IIRC kam dann Erics Forum (das alte, das noch nicht Fungiworld hieß) dazu. Dann hatte als einer der Hauptinitiatoren Christoph Hahn die Idee, ein DGfM-Forum auf die Beine zu stellen. Ich war zwar damals auch nicht dafür - ganz einfach, weil ich pilzepilze für durchaus ausreichend hielt und das DGfM-Forum ja eigentlich zum allergrößten Teil die gleiche Userbasis angesprochen hatte.

Nun, Christoph machte es trotzdem und viele von uns hier und anderswo schrieben uns dort ein. Anfangs hatte es m.E. eine total unübersichtliche Anzahl von Unterforen, was dann 2 oder 3x im Laufe der Zeit korrigiert wurde. Immerhin, es wurde dort diskutiert, wenn auch bei weitem nicht im gleichen Umfang wie hier oder bei Eric. Aber so ganz langsam kam das Forum in die "Putschen".

Einige der aktivsten Teilnehmer posteten unter Pseudonymen (z.B. "noodle"). Andere wiederum - wie ich z.B. - posteten unter Realnamen, aber nicht mit voller Adresse und allem Schnickschnack.

Nachdem Peter Reils Antrag durchgegangen ist, wurden wir plötzlich alle "lahmgelegt" - sprich deaktiviert. Wir hätten zwar noch einiges an Infos eintragen können, um wieder posten zu können, aber vielen war die Lust dazu vergangen. Man kann nicht erst ein Forum Jahre lang wie halt fast alle anderen Foren im Internet "liberal" laufen lassen und dann langjährige Poster so vor den Kopf stossen. Insbesondere, als man das im Forum selbst nicht mal diskutieren wollte, sondern nur auf DGfM-Versammlungen, die größtenteils aus Leuten bestanden, die mit dem Internet und Foren wenig am Hut hatten.

Da ich auch die ursprünglich Aktiven des DGfM-Forums kenne (Birgit Weisel und Christoph Hahn) bekam ich auch noch so einiges mit, was denen alles an Steinen in den Weg gelegt wurde. Wen es interessiert, der spreche mal privat mit denen.

Insofern finde ich nicht, daß wir dem DGfM-Forum, zumindest nicht den zeitweise dahinterstehenden Verantwortlichen, unrecht getan haben. Das Ergebnis kann man ja jetzt sehen - wenn alles mit "rechten Dingen" zugegangen wäre, müßte das DGfM-Forum heute das größte Forum mit "Tiefgang" im deutschen Sprachraum sein - stattdessen ist es eher das Kleinste der bekannten vier.

Gruß,

Werner

Nachdem Peter Reils Antrag durchgegangen ist, wurden wir plötzlich alle
"lahmgelegt" - sprich deaktiviert. Wir hätten zwar noch einiges
an Infos eintragen können, um wieder posten zu können, aber vielen war die
Lust dazu vergangen. Man kann nicht erst ein Forum Jahre lang wie halt
fast alle anderen Foren im Internet "liberal" laufen lassen und
dann langjährige Poster so vor den Kopf stossen. Insbesondere, als man das
im Forum selbst nicht mal diskutieren wollte, sondern nur auf
DGfM-Versammlungen, die größtenteils aus Leuten bestanden, die mit dem
Internet und Foren wenig am Hut hatten.
Da ich auch die ursprünglich Aktiven des DGfM-Forums kenne (Birgit Weisel und
Christoph Hahn) bekam ich auch noch so einiges mit, was denen alles an
Steinen in den Weg gelegt wurde. Wen es interessiert, der spreche mal
privat mit denen.

ja klar, wenn man sich moderner Kommunikations-Formen bedienen möchte,
sollte man meiner Meinung nach die Leute schon machen lassen, die was
davon verstehen. Ich finde das auch unverständlich, dann auf einmal den spröden Weg einschlagen zu wollen.
Nur was dann zum Teil für Geschütze aufgefahren werden. Oft klingt es nach der "bösen Institution" und ein Verein
wird quasi mit einem faschistoiden Staat gleichgesetzt und auf der anderen Seite das ungerecht behandelte Volk, die "guten Rebellen"
mit ihrer moralisch einwandfreien Position.
Und es wird x-mal nachgetreten; klar, man kann und soll seinen Standpunkt vertreten. Man kann sich aber auch auf das
ganze Gerede größtenteils ein Ei pellen und sich mit Leuten über Pilze unterhalten, die dazu Lust haben
und die der Nerv drumherum eher wenig interessiert.
Ich kenne diese Palette der Einstellungen zu dem Ganzen auch aus anderen, wesentlich kleineren (Nicht-Pilz-) Vereinen.

Insofern finde ich nicht, daß wir dem DGfM-Forum, zumindest nicht den
zeitweise dahinterstehenden Verantwortlichen, unrecht getan haben. Das
Ergebnis kann man ja jetzt sehen - wenn alles mit "rechten
Dingen" zugegangen wäre, müßte das DGfM-Forum heute das größte Forum
mit "Tiefgang" im deutschen Sprachraum sein - stattdessen ist es
eher das Kleinste der bekannten vier.

Es wird z.B. so oft gesagt, dass die Handhabung des Forums der DGfM schadet, dabei soll selbiges doch
das umgekehrte erreichen, nämlich werben. Aber der größte Schaden ist doch, wenn sich die Mitglieder öffentlich
als "Puddingkugelwerfer", wie pilzmel es so schön ausgedrückt hat, betätigen.
Und mal generell: Sich schön aufregen und sich in kleinen Runden oder im Internet das Maul zerreißen -
das sind ganz oft die Leute, die an passenderer Stelle die Zähne nicht auseinanderkriegen.
Das hat durchaus menschliche Gründe (z.B. dialektisch immer untergebuttert werden), darf aber nach meinem Geschmack
mit in die Überlegung aufgenommen werden, ob man das Spiel von den Guten und den Bösen spielen muss.

Gut, ich kenne die wenigsten Interna und weiß nicht, was früher war, bin erst auf einer DGfM-Versammlung gewesen etc.
Wo da wie hart kritisiert werden muss oder nicht, kann ich daher nicht ganz überblicken.
Ist aber auch schwer, wenn die Fronten verhärtet sind und man oft genug nur einseitige Argumente zu hören bekommt.
Da kann man sich ja fast nur in die Nesseln setzen oder als auf eine Seite zu ziehende Person betrachtet werden.

Grüße
Robin

Hallo Robin,

Nur was dann zum Teil für Geschütze aufgefahren werden. Oft klingt es nach
der "bösen Institution" und ein Verein
wird quasi mit einem faschistoiden Staat gleichgesetzt und auf der anderen
Seite das ungerecht behandelte Volk, die "guten Rebellen"
mit ihrer moralisch einwandfreien Position.

Ich weiß jetzt nicht, wie andere argumentieren. Das interessiert mich auch eher wenig in diesem Zusammenhang. Ich betrachte mich nicht als Rebellen. Ich bin nach wie vor Mitglied der DGfM, wenn auch aus einigen Erfahrungen heraus kein besonders beistertes. Ich habe aber eine Meinung zu dem, was man mit dem Forum bereits mehrfach in der Vergangenheit veranstaltet hat. Und da war m.M.n. viel hanebüchener Unsinn dabei. Die Leute, die wirklich was davon verstanden, wurden ruhiggestellt. Für mich einfach voll daneben.

Und es wird x-mal nachgetreten; klar, man kann und soll seinen Standpunkt
vertreten.

Nö. Aber das Thema kam ja insofern hier auf, als die DGfM als potentieller Host für unser Projekt genannt wurde - und da würde ich sofort heftigst widersprechen, denn dann wäre das Projekt mehr als gefährdet. Wir wollen ja Jacques Melots ME nicht durch ein andersartig autoritär handelndes Etwas ersetzen. Gut funktionieren und mit der geringstmöglichen Menge an Animositäten kann sowas m.E. nur laufen, wenn nicht immer unnötig "reinreglementiert" wird, zumindest nicht völlig ohne Not. Und genau da hat die DGfM in der Vergangenheit das Gegenteil bewiesen, leider. Und nein, ich mache dem jetzigen Präsidenten usw. überhaupt keinen Vorwurf - der kann gar nichts dafür. Aber die Struktur eines so großen und doch recht bedeutenden (schon alleine wegen der PSV-Ausbildung) Verbandes ist m.E. nicht modern genug, um einzusehen, daß neue Medien ein etwas anderes Vorgehen bedingen als das, was früher mal galt.

Man kann sich aber auch auf das
ganze Gerede größtenteils ein Ei pellen und sich mit Leuten über Pilze
unterhalten, die dazu Lust haben
und die der Nerv drumherum eher wenig interessiert.

Jo. Und deshalb habe ich für mich die Konsequenzen gezogen und halte mich halt auch da auf, wo ich mich restlos wohlfühle. Z.B. hier.

Was das Gerede angeht - ich war daran im DGfM-Forum beteiligt - insofern ich damals mit einigen anderen forderte, daß man das, was man mit dem Forum per Antrag vorhat, auch in diesem Forum diskutieren solle. Antwort in etwa: Nö, das Forum hat da überhaupt nichts mitzureden, ist alleine Sache der paar Hanseln, die zur DGfM-Jahresversammlung kommen (und von denen viele überhaupt nie oder nur seltenst im Internet unterwegs sind). Tja und da habe ich mich entschlossen, daß ich halt Pilzepilze usw. lieber mag

Es wird z.B. so oft gesagt, dass die Handhabung des Forums der DGfM schadet,
dabei soll selbiges doch
das umgekehrte erreichen, nämlich werben. Aber der größte Schaden ist doch,
wenn sich die Mitglieder öffentlich
als "Puddingkugelwerfer", wie pilzmel es so schön ausgedrückt hat,
betätigen.

Na, ich sehe das anders. Man muß auch nicht unbedingt immer "Maul halten und Hacken zusammenschlagen". Die DGfM hat einiges für die Mykologie geleistet und tut das auch weiterhin. Nur mit den "neuen Medien" steht sie tlw. (nicht nur in Bezug auf das Forum) auf "Kriegsfuss" - zumindest lässt sie einiges an Verständnis dafür vermissen. Aber da ist die DGfM sicher nicht alleine. Deswegen finde ich es eh besser, wenn Hobbyleute wie Georg hier oder Eric sowas mit Herzblut betreiben. Da läuft alles auch ohne große Einschränkungen seit vielen Jahren problemlos.

Und mal generell: Sich schön aufregen und sich in kleinen Runden oder im
Internet das Maul zerreißen -
das sind ganz oft die Leute, die an passenderer Stelle die Zähne nicht
auseinanderkriegen.

Nuja, ich würde sagen, im DGfM-Forum selbst zu diskutieren ist doch alles andere als der falsche Ort. Und wenn man da keine vernünftige Antwort bekommt (obwohl die Angesprochenen mitlesen), tja, muß man da jetzt unbedingt noch für teuer Geld auf Jahreshauptversammlungen fahren? Abgesehen davon, ich habe mit dem Hauptinitiator des Antrags anlässlich einer Bayr. Mykologischen Tagung mal "tacheles" geredet. Gut, wir sind nach wie vor verschiedener Meinung, denke ich zumindest. Aber man kann zumindest mir und einigen anderen nicht vorwerfen, wir hätten bloß irgendwo im Internet Puddingkugeln geworfen und die Zähne nicht auseinandergekriegt.

Das hat durchaus menschliche Gründe (z.B. dialektisch immer untergebuttert
werden), darf aber nach meinem Geschmack
mit in die Überlegung aufgenommen werden, ob man das Spiel von den Guten und
den Bösen spielen muss.

Ach - Gut und Böse sind eh dafür unpassende Ausdrücke. Ich - aus meiner Sicht - würde sagen: altes Denken vs. fortschrittlicheres, liberaleres Denken. Man könnte auch autoritäre Führung vs. grösstenteils "laissez-faire" sagen. Ich werfe den Leuten auch keine "Bösartigkeit" vor, nur mangelnden Willen zur Kommunikation und demokratischen Diskussion, da wo sie hingehört hätte. Aber dazu hätte es natürlich eines gewissen Mutes bedurft - denn daß so ein Antrag im Forum selbst mit einer fetten Mehrheit durchgefallen wäre, war auch vorher klar. Und genau deshalb diskutiere ich hier auch offen über das Projekt Mailing Liste/Forum, weil ich es nicht gut finde, wenn ein kleinster Kreis sowas im stillsten Kämmerlein aus dem Hut zaubert. Wenn jetzt eine deutliche Mehrheit für ein webbasiertes Forum wäre, warum sollte ich dann selber was anderes "schnitzen".

Ansonsten - ich stehe der DGfM sicher nicht "feindlich" gegenüber. Ich halte sie nur für unser Projekt für gänzlich ungeeignet - und nicht nur wegen der Geschichte mit dem DGfM-Forum. Die EMA ist schon rein vom Namen her der geeignetere Ansprechpartner. Ob die dann unser Projekt vereinnahmen und dominieren will ... hmm ... da muß man dann schauen und ggf. woanders suchen.

Gruß,

Werner

Hallo Robin,

da ich mich zu dem Lager zählte, das sich wiederholt gegen die "Strategie" der DGfM aussprach, möchte ich auch eine andere Perspektive beleuchten. In einem Diskussionsforum geht es daraum, teils konträre Meinungen auszutauschen. Wenn dabei auch Mißstände angesprochen werden, was in einem demokratischen Staat einfach dazugehört, dann ist das legitim. Dass dabei auch einmal die Emotionen hochkochen ist menschlich. Doch statt eines fähigen Moderators beschloss man einfach, die Tln. der Plattform zu gängeln: Wer keine persönlichen Daten eintrug wurde einfach zwangsdeaktiviert. Als nächstes versuchte sich ein Administrator als Moderator, der jedoch nicht für Deeskalation sorgte, sondern kritische Beiträge einfach löschte.

Soll man alles still hinnehmen? Warum sollen unbequeme Themen aus Rücksicht auf die Außenwirkung nicht diskutiert werden? Ich finde es sogar wichtig, dass man dies auf den Punkt bringt. Sonst ändert sich nichts - keiner hat sich schließlich beschwert.

Dass es auch anders geht, hat die neue Führung unter Prof. Langer unter Beweis gestellt. Er nahm mit einigen Beteiliogten tel. Kontakt auf und deeskalierte die Situation. Seit kurzem hat Wolfgang Prüfert die Administration der Seiten udn des Forums übernommen. Er hat bereits hervorragend die erhitzten Gemüter einer Diskussion besänftigen können - ein fähiger Moderator. Darüber hinaus wurde gestern das Forum auf eine neue Software-Version umgestellt und die Strukturierung der Boards überarbeitet. Was ich damit sagen will: Wie man in den Wald reinschreit, so hallt es heraus.

Abschließend möchte ich noch anmerken, dass ich inzwischen der DGfM beigetreten bin, weil ich den Kurs von Herrn Langer und seinem Team unterstützen will.

Gruß, Andreas

Abschließend möchte ich noch anmerken, dass ich inzwischen der DGfM
beigetreten bin,

Na siehste, geht doch, dann kannste auch künftig die Z.Mykol. in der Badewanne lesen.

Sorry, war jetzt ein wenig OT...
Gruß Harald

Naja, Werner, Du bist sicher einer der letzten, von dem ich denken würde, er formulierte seine Meinung nicht geradeaus.
Und auf die meisten anderen, die sich geäußert haben, mag das auch zutreffen und meinetwegen mögen auch Art und Inhalt
der Kommentare reichlich angemessen gewesen sein. Die Geschichte mit der Real-Namen-Anmeldung habe ich mitgekriegt,
da war ich noch nicht lange dabei, empfand ich als Schnapsidee, die dann aber wieder rückgängig gemacht wurde.
So what? Soll ich dann fortan das DGfM-Forum als non grata betrachten und andere, die vielleicht gänzlich unbedarft
sind, auch, und das zweihundert Mal dort und in anderen Pilzforen lesen? Da klingeln einem irgendwann die Ohren,
selbst wenn ich ähnlicher Meinung bin. Ich weiß auch im einzelnen oft gar nicht, wer DGfM-Mitglied ist oder wer nur
im Netz gerne seinen Kommentar abgibt. Und einige enthielten echt herbe Frechheiten oder übertriebenes Pathos,
ich erspare es mir, das rauszukramen - typisches Internet- / Stammtisch-Geschwafel halt.
Das wollte ich wohl nur mal loswerden. Nochmal, selbst wenn die meisten Reaktionen verständlich sind und ich gleicher
oder ähnlicher Meinung bin.

Warum ich das hier angebracht hatte, hat den einfachen Grund, dass ich auch bei den meisten Leuten, die "ja" zur ML
sagen, ebenfalls gar nicht weiß, ob sie in der DGfM sind, oder nicht. Ich bin es jedenfalls und muss zumindest
mal über das angelegte wissenschaftliche Forum dort nachgedacht haben, bevor ich mich dann entschieden habe.

Ich hoffe, das war jetzt größtenteils einleuchtend.

schöne Grüße
Robin

Hallo Andreas,

da ich mich zu dem Lager zählte, das sich wiederholt gegen die
"Strategie" der DGfM aussprach, möchte ich auch eine andere
Perspektive beleuchten. In einem Diskussionsforum geht es daraum, teils
konträre Meinungen auszutauschen. Wenn dabei auch Mißstände angesprochen
werden, was in einem demokratischen Staat einfach dazugehört, dann ist das
legitim. Dass dabei auch einmal die Emotionen hochkochen ist menschlich.

sollte überall so sein. Was heißt "andere Perspektive" ? Eben die Perspektive der "Internet-Gemeinde" kenne ich zur Genüge
und teile ich im wesentlichen ja auch. Grade das meine ich: ich weiß es, ich weiß es, ich weiß es. Dass da die eben "wirklich andere Perspektive"
fehlt, liegt wiederum daran, dass dererseits dort, wo es auch hingehört, nämlich ins Internet, stur oder trotzig geschwiegen wurde.

Soll man alles still hinnehmen? Warum sollen unbequeme Themen aus Rücksicht
auf die Außenwirkung nicht diskutiert werden?

Ich habe ja nur gesagt, wie es zuweilen wirkt, das ist ja unbenommen davon, wer wo recht haben mag.
Wenn alle so tough und so gerade wären, wie es klingt, warum ist dann z.B. das DGfM-Forum so ein "zartes Pflänzchen",
wie Werner oben gesagt hat ? Ist doch ganz oft so im Leben, wenn Menschen wegen einer Sache zusammenkommen.

schöne Grüße
Robin

Hallo Robin,

Die Geschichte mit der
Real-Namen-Anmeldung habe ich mitgekriegt,
da war ich noch nicht lange dabei, empfand ich als Schnapsidee, die dann aber
wieder rückgängig gemacht wurde.

Ich möchte es so formulieren: Realnamen sind eine Forderung, die ich sogar nachvollziehen kann. Denn es gibt durchaus Leute - auch jetzt in unserem Kontext einer europäischen ML/Forum - die das für geeigneter halten - gehöre gewissermassen auch dazu. ABER - ich kann nicht ein Forum längere Zeit "normal" laufen lassen und DANN diejenigen, die mit ihren Beiträgen das Forum gerade so am Laufen halten vor den Kopf stossen. Das war für mich der Grund, da schwer zu protestieren. Und ich war mit Realnamen unterwegs, auch vorher. Nur nicht mit kompletten Daten. Wie auch immer.

Ja - und ich habe es ja auch sonst erwähnt: das mit den Realnamen war BEI WEITEM nicht alles. Es ging halt darum, daß nicht diejenigen, die das Forum am Laufen hielten, bestimmten, wie was läuft, sondern das damalige Präsidium/der Vorstand, das/der aber selbst im Forum höchst selten zu sehen war.Das war
alles vor der Realnamengeschichte. Aber ich will hier keine schmutzige Wäsche mehr waschen.

So what? Soll ich dann fortan das DGfM-Forum als non grata betrachten und
andere, die vielleicht gänzlich unbedarft
sind, auch, und das zweihundert Mal dort und in anderen Pilzforen lesen?

Ich glaube, wir sollten das auch beenden. Es ging ja nur darum, ob das neue Forum/die ML von der DGfM ge"hostet" werden sollte.

Und einige enthielten echt herbe
Frechheiten oder übertriebenes Pathos,
ich erspare es mir, das rauszukramen - typisches Internet- /
Stammtisch-Geschwafel halt.

Tja, ich habe schon lange nichts mehr dazu gelesen. Die letzten 3 Jahre war ich nicht mehr sehr aktiv in den Pilzforen. Zuviel unangenehme private Dinge passiert. Aber seit ein paar Monaten habe ich endlich wieder etwas Zeit für die Pilze.

Gruß,

Werner

Ich glaube, wir sollten das auch beenden. Es ging ja nur darum, ob das neue
Forum/die ML von der DGfM ge"hostet" werden sollte.

stimmt und stimmt. Ich habe nicht den Wunsch, das Fass weit zu öffnen.
Aber im Rahmen gehörts ja hierher wie beschrieben.

Grüße