Cortinarius sp. *PIC*

Ich vermute ( ohne große Überzeugung) Cortinarius (laniger??)

Vielleicht weiß es jemand genauer/sicherer

Der Pilz ist bei uns normalerweise selten bis vereinzelt, kommt aber jetzt förmlich massenhaft vor. Er wächst fast immer in kleinen, unvollständigen ringähnlichen Gruppen, wobei die einzelnen Fruchtkörper allesamt eine Unterschiedliche Größe haben. Sprich die Gruppe beginnt mit dem ältesten Exempar und endet mit dem jüngsten. Die einzelnen Exemplare stehen recht eng beieinander.

- Durchmesser des Hutes ca. 6,5 cm

- Länge des Stiels ca.7 cm, nach unten hin extrem verdickt

- Höhe des gesamten Fruchtkörpers ca. 8 cm

- Beschaffenheit des Hutes (schmierig, trocken, glatt, rau, etc.)
trocken, leicht filzig, mit leichten eingewachsenen Radialstrahlen

- Verfärbung des Fruchtkörpers auf Druck
Nein

- Verfärbung des Fruchtkörpers im Schnitt
Im Längsschnitt wird das Fleisch auf Druck sofort zimtbraun. Die Konsistenz ist im Knollenbereich körnig, nach oben hin faserig.

- Geruch
Deutlich, ähnlich wie der Krempling aber nicht ganz so scharf

- Standort, Bäume in der Nähe
Fichtenschonungen

- Ökologie des Bodens (sauer, kalk, basenreich, etc.)
Sauer

- Lamellen zimtfarben, angeheftet

[/img]

- kein Text -

Ich vermute ( ohne große Überzeugung) Cortinarius (laniger??)
Vielleicht weiß es jemand genauer/sicherer
Der Pilz ist bei uns normalerweise selten bis vereinzelt, kommt aber jetzt
förmlich massenhaft vor. Er wächst fast immer in kleinen, unvollständigen
ringähnlichen Gruppen, wobei die einzelnen Fruchtkörper allesamt eine
Unterschiedliche Größe haben. Sprich die Gruppe beginnt mit dem ältesten
Exempar und endet mit dem jüngsten. Die einzelnen Exemplare stehen recht
eng beieinander.
- Durchmesser des Hutes ca. 6,5 cm
- Länge des Stiels ca.7 cm, nach unten hin extrem verdickt
- Höhe des gesamten Fruchtkörpers ca. 8 cm
- Beschaffenheit des Hutes (schmierig, trocken, glatt, rau, etc.)
trocken, leicht filzig, mit leichten eingewachsenen Radialstrahlen
- Verfärbung des Fruchtkörpers auf Druck
Nein
- Verfärbung des Fruchtkörpers im Schnitt
Im Längsschnitt wird das Fleisch auf Druck sofort zimtbraun. Die Konsistenz
ist im Knollenbereich körnig, nach oben hin faserig.
- Geruch
Deutlich, ähnlich wie der Krempling aber nicht ganz so scharf
- Standort, Bäume in der Nähe
Fichtenschonungen
- Ökologie des Bodens (sauer, kalk, basenreich, etc.)
Sauer
- Lamellen zimtfarben, angeheftet

Sorry, ich raff das nicht wie hier Bilder eingestellt werden können.

Huhu!

[img] vor die Adresse und [/img] hinter die Adresse.

lg Jule

In Hinweise zur Benutzung des Forums ist das beschrieben, wie man Bilder hier einbindet;)

lg Jule

Hallo Ralf Dahl,
bei Cortinarien, die nach Fotos geraten werden sollen, ist es mega-wichtig, dass das Foto auch nicht den kleinsten Farbstich hat. Dieses hier ist extrem blaustichig, man könnte selbst dann das charakteristische Zimtrot der Lamellen nicht erkennen, wenn die Pilze sie tatsächlich hätten. Aufgrund der vorliegenden Fotos kann man nur erkennen, dass es wohl ein Cortinarius ist.
Und dass es Cortinarius laniger ist (und nicht einer der bestimmt 10 anderen Cortinarien, die genauso aussehen können), ist ohne Kenntnis von Mikrodaten ohnehin nicht zu sagen.
Freundliche Grüße
Stephan

Hallo Ralf Dahl,
bei Cortinarien, die nach Fotos geraten werden sollen, ist es mega-wichtig,
dass das Foto auch nicht den kleinsten Farbstich hat. Dieses hier ist
extrem blaustichig, man könnte selbst dann das charakteristische Zimtrot
der Lamellen nicht erkennen, wenn die Pilze sie tatsächlich hätten.
Aufgrund der vorliegenden Fotos kann man nur erkennen, dass es wohl ein
Cortinarius ist.
Und dass es Cortinarius laniger ist (und nicht einer der bestimmt 10 anderen
Cortinarien, die genauso aussehen können), ist ohne Kenntnis von
Mikrodaten ohnehin nicht zu sagen.
Freundliche Grüße
Stephan

Erst einmal Danke an Jule und Stephan.

Dann brauch ich mich ja nicht zu schämen, diesen Pilz selbst nicht genau bestimmen zu können. Immerhin hab ich die Gattung ja richtig eingeschätzt.

Danke nochmals.

Hallo,

also extrem blaustichig finde ich die Bilder an meinem Monitor nicht, nur etwas flau und grauschleierig sehen sie aus.
Ich lehn mich mal etwas weiter aus dem Fenster und behaupte mal, dass das mit recht großer Wahrscheinlichkeit Cortinarius bivelus ist. Sollte dann aber bei Birke gestanden haben.

beste Grüße,
Andreas

Hallo,
also extrem blaustichig finde ich die Bilder an meinem Monitor nicht, nur
etwas flau und grauschleierig sehen sie aus.
Ich lehn mich mal etwas weiter aus dem Fenster und behaupte mal, dass das mit
recht großer Wahrscheinlichkeit Cortinarius bivelus ist. Sollte dann aber
bei Birke gestanden haben.
beste Grüße,
Andreas

Keine Birken weit und breit. Sie wachsen hauptsächlich in dicht gepflanzten Fichtenmonokulturen mit Baumhöhen um die 10m. Da aber zur Zeit massenhaft. In jüngeren oder älteren Beständen sind sie nicht oder nur sehr selten zu finden.

PS. An meinen Fotokünsten muss ich noch arbeiten. Farblich kommen sie auf meinem Monitor aber recht natürlich raus

Hallo,

laniger kann ich mir nicht vorstellen, bivelus (der ist in meinen Sammelgebieten recht häufig) unabhängig von vorhandenen oder fehlenden Birken auch eher nicht (Stiel zu knollig). Ich hänge mal ein Foto an - vielleicht findest Du das auch für Deinen Fund passend. Fundort ist eine junge Blaufichtenpflanzung (südlich von Leipzig) mit etwa bis 4 m hohen Bäumen. Bei der Bestimmung stehe ich allerdings auch etwas auf dem Schlauch. Ich vermute kräftige und trockene Formen von C. poecilopus (= C. triformis ss. auct.?), bei denen man nicht erkennt, dass diese Art normalerweise ordentlich hygrophan ist. Aber der Habitus ist doch irgendwie sehr typisch, und irgendwie erinnerte mich der Fund gerade an diese Art, die ich in den Alpen ab und an gesehen habe.

Grüße

Hallo,
laniger kann ich mir nicht vorstellen, bivelus (der ist in meinen
Sammelgebieten recht häufig) unabhängig von vorhandenen oder fehlenden
Birken auch eher nicht (Stiel zu knollig). Ich hänge mal ein Foto an -
vielleicht findest Du das auch für Deinen Fund passend. Fundort ist eine
junge Blaufichtenpflanzung (südlich von Leipzig) mit etwa bis 4 m hohen
Bäumen. Bei der Bestimmung stehe ich allerdings auch etwas auf dem
Schlauch. Ich vermute kräftige und trockene Formen von C. poecilopus (= C.
triformis ss. auct.?), bei denen man nicht erkennt, dass diese Art
normalerweise ordentlich hygrophan ist. Aber der Habitus ist doch
irgendwie sehr typisch, und irgendwie erinnerte mich der Fund gerade an
diese Art, die ich in den Alpen ab und an gesehen habe.
Grüße

Hallo Jesko,

da bin ich anderer Meinung. Schau Dir mal Bild 1 an: Das Velum ist so reichlich, obwohl vor allem beim linken Pilz der Hut schon lange offen ist. Ich dachte zunächst auch an die üble Sektion Privigni, aber das Velum spricht meiner Meinung nach dagegen. Schade dass die Farben nicht natürlich rauskommen, dann wäre vielleicht eher eine Aussage möglich.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Jesko,
da bin ich anderer Meinung. Schau Dir mal Bild 1 an: Das Velum ist so
reichlich, obwohl vor allem beim linken Pilz der Hut schon lange offen
ist. Ich dachte zunächst auch an die üble Sektion Privigni, aber das Velum
spricht meiner Meinung nach dagegen. Schade dass die Farben nicht
natürlich rauskommen, dann wäre vielleicht eher eine Aussage möglich.
beste Grüße,
Andreas

Danke für die weiteren Meinungen. Ich werde in den nächsten Tagen nochmal an die Stelle gehen und ein paar Aufnahmen mit frischen Pilzen bei Tageslicht machen.

Hallo Andreas,

ja, das Velum ist sehr auffällig. Für mich aber auch für bivelus eigentlich schon zu viel. Da gäbe es dann freilich die schöne Regel, dass man die Ausprägung des Velums nicht überbewerten sollte, da auch das ein recht variables Merkmal ist, das dann zur Beschreibung von Synonymen geführt hat (s. etwa C. sertipes als decipiens mit üppigem Velum etc.). Freilich gerät man ins Schwimmen, wenn man in solchen Formenkreisen etwas bestimmen will, und alle Merkmale sind irgendwie variabel.
Kurzum, an bivelus mag ich hier nicht recht glauben. Die Hutoberfläche passt gut, aber der ganze Habitus ist eigenartig. Zumindest ich habe das beim in aufgelassenen Tagebauen und Kiesgruben häufigen bivelus noch nicht gesehen. Wenn dann nicht einmal Birke stehen soll ... Gegen einen typischen bivelus bei Fichte hätte ich ja "im Notfall" nichts einzuwenden. Das wäre sogar spannend.

Grüße

Hallo Andreas,
ja, das Velum ist sehr auffällig. Für mich aber auch für bivelus eigentlich
schon zu viel. Da gäbe es dann freilich die schöne Regel, dass man die
Ausprägung des Velums nicht überbewerten sollte, da auch das ein recht
variables Merkmal ist, das dann zur Beschreibung von Synonymen geführt hat
(s. etwa C. sertipes als decipiens mit üppigem Velum etc.). Freilich gerät
man ins Schwimmen, wenn man in solchen Formenkreisen etwas bestimmen will,
und alle Merkmale sind irgendwie variabel.
Kurzum, an bivelus mag ich hier nicht recht glauben. Die Hutoberfläche passt
gut, aber der ganze Habitus ist eigenartig. Zumindest ich habe das beim in
aufgelassenen Tagebauen und Kiesgruben häufigen bivelus noch nicht
gesehen. Wenn dann nicht einmal Birke stehen soll ... Gegen einen
typischen bivelus bei Fichte hätte ich ja "im Notfall" nichts
einzuwenden. Das wäre sogar spannend.
Grüße

Hallo jesko,

da hast Du natürlich auch wieder recht und insofern würde es mich gar nicht wundern, wenn farbechte Bilder zeigen, dass es sich doch um den zuerst vermuteten C. laniger handelt. Für den passt mir jedenfalls das Velum wunderbar und auch der Standort. Fehlt nur noch etwas Farbe ..... )

beste Grüße,
Andreas