Agaricus ales(s)ii - ein Phantom? - Infos gesucht

Hallo zusammen,

da ich weder bei Eric noch im DGfM-Forum bisher eine Antwort erhalten habe, versuche ich es mal hier.

Es geht um Agaricus alessii Curreli & Contu (bzw. A. alesii Curreli & Contu).
Dieser Pilz wurde von der frz. Gesellschaft für Mykologieals als giftig eingestuft.
Siehe auch:
http://www.pilzepilze.de/giftig.html

Leider finde ich nirgends etwas über diese Art. – Gibt es sie überhaupt?

Wer hat weitere Infos? (Beschreibung, Inhaltsstoffe, Vergiftungssymptome etc.)

Beste Grüße Udo

Siehe auch: http://www.pilzepilze.de/giftig.html

Zu dem Champignon kann ich leider nichts sagen, aber mir fällt auf, dass
bei obiger 'Giftliste' bei den Galerinas ausgerechnet 'marginata' NICHT
dabei ist?:

GALERINA CEDRETORUM
GALERINA MNIOPHILA
GALERINA PUMILA
GALERINA STEGLICHII
GALERINA TIBICYSTIS

Beste Grüße
Thomas '42' Wallner

Hallo zusammen,
da ich weder bei Eric noch im DGfM-Forum bisher eine Antwort erhalten habe,
versuche ich es mal hier.
Es geht um Agaricus alessii Curreli & Contu (bzw. A. alesii Curreli &
Contu).
Dieser Pilz wurde von der frz. Gesellschaft für Mykologieals als giftig
eingestuft.
Siehe auch: http://www.pilzepilze.de/giftig.html
Leider finde ich nirgends etwas über diese Art. – Gibt es sie überhaupt?
Wer hat weitere Infos? (Beschreibung, Inhaltsstoffe, Vergiftungssymptome
etc.)
Beste Grüße Udo

Hallo Udo,

ich hab mal im mycologia-europaea Forum nachgefragt. Wenn's dort auch keiner weiß .....

beste Grüße,
Andreas

Hallo Udo,

ich hab mal im mycologia-europaea Forum nachgefragt. Wenn's dort auch keiner
weiß .....

und schon ist alles da! ))
Dank Jacques Trimbachs Datenbank und Gabriele Caciallis Gedächtnis also folgendes:

Agaricus alessii:

Curreli L. & Contu M., 1991. Agaricus alessii (Psalliota infida Alessio) una specie della sezione Xanthodermatei dalla posizione tassonomica discussa. Micologia Veneta 7 (1): 9-13

Also ein nomen novum für Psalliota infida Alessio 1975. Dieser Artname lies sich nicht zu Agaricus umkombinieren wegen Agaricus infidus Peck, auch wenn die Kombination Agaricus infidus (Alessio) Bon schon publiziert wurde. Doppelt ungültig, wegen Homonyms (siehe oben) und auch weil Psalliota infida Alessio ein nom. inval. wegen Art. 34.3 ist

beste Grüße,
Andreas

Danke Andreas,

ich habe aufgrund deiner Infos ein wenig recherchiert.
Dabei bin ich u.a. auf folgendes gestoßen:

Zitat aus http://www.botany.pl/pubs-pdf/Acta%20Mycologica/2008/b161-165.pdf

"Agaricus romagnesii Wasser, Ukrainian Botanical Journal 34: 305 (1977).
Syn.: Agaricus radicatus (Vittad.) Romagnesi, Bull. Soc. Mycol. France, 53, p. 129 (1937) (Nom. inval.), non Agaricus radicatus Rehl.: Fries 1821. – Psalliota radicata (Vittad.) Essette, Les Psalliotes, Tab. 22 (1964) (Nom. inval.). – Agaricus bresadolanus Bohus, Ann. Hist.-Nat. Mus. Natl. Hung. 61: 154 (1969). – Agaricus bresadolanus Bohus sensu Reid, Fungorum Rariorum Icones Coloratae 6, p. 6 (1972). – Psalliota infida Alessio, Micol. Ital. 4(2): 21 (1975) (Nom. inval.). – Agaricus infidus (Alessio) Bon, Doc. Mycol. 11(44): 28 (1981) (Nom. inval.), non Agaricus infidus Peck 1900."

Was ist jetzt aus Agaricus romagnesii geworden? Ist dieser Name jetzt auch nur noch ein Synonym?

Beste Grüße Udo

Danke Andreas,
ich habe aufgrund deiner Infos ein wenig recherchiert.
Dabei bin ich u.a. auf folgendes gestoßen: Zitat aus
http://www.botany.pl/pubs-pdf/Acta %20Mycologica/2008/b161-165.pdf
"Agaricus romagnesii Wasser, Ukrainian Botanical Journal 34: 305 (1977).
Syn.: Agaricus radicatus (Vittad.) Romagnesi, Bull. Soc. Mycol. France, 53,
p. 129 (1937) (Nom. inval.), non Agaricus radicatus Rehl.: Fries 1821. –
Psalliota radicata (Vittad.) Essette, Les Psalliotes, Tab. 22 (1964) (Nom.
inval.). – Agaricus bresadolanus Bohus, Ann. Hist.-Nat. Mus. Natl. Hung.
61: 154 (1969). – Agaricus bresadolanus Bohus sensu Reid, Fungorum
Rariorum Icones Coloratae 6, p. 6 (1972). – Psalliota infida Alessio,
Micol. Ital. 4(2): 21 (1975) (Nom. inval.). – Agaricus infidus (Alessio)
Bon, Doc. Mycol. 11(44): 28 (1981) (Nom. inval.), non Agaricus infidus
Peck 1900."
Was ist jetzt aus Agaricus romagnesii geworden? Ist dieser Name jetzt auch
nur noch ein Synonym?
Beste Grüße Udo

Hallo Uudo,

habe im DGfM-Forum schon einen Nachtrag gesetzt, den ich angefangen hatte, bevor ich die Kinder ins Bett gebracht habe, und deshalb nicht gemerkt hatte, dass Du schon gepostet hast. Er ist eh etwas komplizierter, nomenklatorisch gesehen, deshalb vielleicht auch dort am besten aufgehoben.

http://forum.dgfm-ev.de/board10-pilze/board1-wissenschaftliches-scientific-board/1283-a...

beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas,

ich hab das grade gelesen bei der DGfM. Ich finde "allessioi" geht gar nicht. Bei Allessio ist das ital. -o die Entsprechung zum lateinischen -us. Der Genetiv dazu lautet -i. Kein Mensch würde bei Alessandro (Alexander) im Genitiv Alessandroi sagen, sondern natürlich Alessandri.
Mir fällt jetzt grade kein italienischer Mycologe ein, dessen Name auf -o endet und nach dem Pilze benannt wurden. Daher kann ich das jetzt nicht überprüfen wie das bisher gehandhabt wurde.

Herzliche Grüße

Martin

Hallo Uudo,
habe im DGfM-Forum schon einen Nachtrag gesetzt, den ich angefangen hatte,
bevor ich die Kinder ins Bett gebracht habe, und deshalb nicht gemerkt
hatte, dass Du schon gepostet hast. Er ist eh etwas komplizierter,
nomenklatorisch gesehen, deshalb vielleicht auch dort am besten
aufgehoben.

http://forum.dgfm-ev.de/board10-pilze/board1-wissenschaftliches-scientific-board/1283-a...
beste Grüße,
Andreas

Hallo Martin und Andreas,

das ist eine interessante Diskussion was den genauen Namen der Art betrifft. Mir ist auf Martins Antwort spontan Saccardo eingefallen, nach dem ja eine Reihe Arten mit dem Epitheton "saccardiana" benannt sind. Daraufhin hab ich im Index Fungorum nachgeschaut und siehe da, dort sind alle diese Arten unter der Schreibweise "saccardoana" gelistet (kann ich leider nicht verlinken). Klingt m.M. nach schon etwas eigenartig aber was ist letztendlich richtig?

Schöne Grüße
Gernot

Hallo Andreas,
ich hab das grade gelesen bei der DGfM. Ich finde "allessioi" geht
gar nicht. Bei Allessio ist das ital. -o die Entsprechung zum lateinischen
-us. Der Genetiv dazu lautet -i. Kein Mensch würde bei Alessandro
(Alexander) im Genitiv Alessandroi sagen, sondern natürlich Alessandri.
Mir fällt jetzt grade kein italienischer Mycologe ein, dessen Name auf -o
endet und nach dem Pilze benannt wurden. Daher kann ich das jetzt nicht
überprüfen wie das bisher gehandhabt wurde.
Herzliche Grüße
Martin

Hallo Andreas,
ich hab das grade gelesen bei der DGfM. Ich finde "allessioi" geht
gar nicht. Bei Allessio ist das ital. -o die Entsprechung zum lateinischen
-us. Der Genetiv dazu lautet -i. Kein Mensch würde bei Alessandro
(Alexander) im Genitiv Alessandroi sagen, sondern natürlich Alessandri.
Mir fällt jetzt grade kein italienischer Mycologe ein, dessen Name auf -o
endet und nach dem Pilze benannt wurden. Daher kann ich das jetzt nicht
überprüfen wie das bisher gehandhabt wurde.
Herzliche Grüße
Martin

Hallo Martin:

z.B. cettoi - nicht cetti!

beste Grüße,
Andreas

Hallo Martin: z.B. cettoi - nicht cetti!
beste Grüße,
Andreas

Lieber Andreas,

da haben sich gerade unsere Beiträge überschnitten und noch dazu mit dem gleichen Epithet. Ist das im Code irgendwo so festgelegt?

Herzlich

Martin

Lieber Andreas,
da haben sich gerade unsere Beiträge überschnitten und noch dazu mit dem
gleichen Epithet. Ist das im Code irgendwo so festgelegt?
Herzlich
Martin

OK ich habe es grade in der "Recommendation 60 C1.a" gefunden, die einfach keine Rücksicht darauf nimmt, aus welcher Sprache der Name stammt:

"If the personal name ends with a vowel or -er, substantival epithets are formed by adding the genitive inflection appropriate to the sex and number of the person(s) honoured (e.g., scopoli-i for Scopoli (m), fedtschenko-i for Fedtschenko (m), fedtschenko-ae for Fedtschenko (f), glaziou-i for Glaziou (m), lace-ae for Lace (f), gray-i for Gray (m), hooker-orum for the Hookers (m)), except when the name ends with -a, in which case adding -e (singular) or -rum (plural) is appropriate (e.g. triana-e for Triana (m), pojarkova-e for Pojarkova (f), orlovskaja-e for Orlovskaja (f))."

Grüße

Martin

Jetzt muß ich doch noch einen dranhängen:
Gernot brachte das Beispiel "saccardiana", also eine adjektivische Form, die saccardisch bedeuten soll. Dazu sagt der Code (60 C1.c):
"If the personal name ends with a vowel, adjectival epithets are formed by adding -an- plus the nominative singular inflection appropriate to the gender of the generic name (e.g. Cyperus heyne-anus for Heyne, Vanda lindley-ana for Lindley, Aspidium bertero-anum for Bertero), except when the personal name ends with -a in which case -n- plus the appropriate inflection is added (e.g. balansa-nus (m), balansa-na (f), and balansa-num (n) for Balansa)."

Das müßte dann doch saccordoana heißen, oder?

Seid nochmals gegrüßt,

Martin

Und wenn ich Gernots Post richtig zuende gelesen hätte, hätte ich gemerkt, daß ich ihm die Antwort zu seiner Frage geliefert habe.....

Und wenn ich Gernots Post richtig zuende gelesen hätte, hätte ich gemerkt,
daß ich ihm die Antwort zu seiner Frage geliefert habe.....

Und dafür bin ich dir dankbar! "Saccardoana" liest sich noch recht ungewohnt...

Schöne Grüße
Gernot

Und dafür bin ich dir dankbar! "Saccardoana" liest sich noch recht
ungewohnt...
Schöne Grüße
Gernot

Hallo,

naja, ob das so einfach geamcht werden darf? Immerhin ist das im Code ja nur eine Recommendation, keine Regel. Und im normalfall muss die originale Schreibweise des Erstautors beibehalten werden, wenn es sich nicht um einen eindeutigen rechtschreib- oder Grammatikfehler handelt.
Also ich bin mir noch nicht sicher, ob man generell einfach saccardiana in saccardoana ändern darf. Letztlich vermute ich aber doch eine grammatische begründete Änderung dahinter. Müßte man mal Jacques Melot anfragen.

beste Grüße,
Andreas