Re: Von Sporeninhalten und Vitaltaxonomie

Hi Zotto!

Fein, fein, deine Darstellung!

An diese Art glaube ich immer mehr, ich hatte
in den letzten Jahren zwei Funde gesehen (auf Betula und Salix). Obwohl
die Unterschiede gering sind, hat mich die Öltropfengröße in den Sporen
überzeugt. Man muss sich aber hier strikt auf die schussreifen Sporen
beschränken, dann finde ich den Unterschied zu scutula deutlich.
VG Zotto

Bei den deinen eingestellten Sporen des H. virgultorum fällt außerdem auf, dass das scutuloide Sporenende im Gegensatz zu H. scutula auffällig zugespitzt ist.

So jetzt noch eine Ergänzung zum Ausgangs-Beitrag.
Den folgenden habe ich auf sehr dünnen Birkenästchen gefunden. Hier ist wegen Frostschädigung und Überreife keine sichere Bestimmung mehr möglich, deswegen habe ich nur kurz reinmikroskopiert.

Eigentlich wollte ich mir auch nur beweisen, dass auf dünnen 3mm starken Zweiglein (Birke) Bisporella citrina ziemlich unwahrscheinlich ist, und das kann man ja auch noch gut über den Porus-Typ feststellen.

Die Sporen sehen der Bisporella schon sehr ähnlich, und bei so dicken überreifen Sporen lässt sich auch kaum noch eine eventuell vorhandene scutuloide Normalreife-Form nachvollziehen, was dann wiederrum zu Irrtümern bei der Benutzung von Bestimmungsschlüsseln führt.

Insgesamt könnte es was um Hymenoscyphus calyculus sein, mit den zu kleinen Sporen vielleicht Hymenoscyphus subferrugineus, aber das lasse ich mal dahingestellt.

Zum direkten Vergleich des Porus-Typs (Paraphyseninhalt, Sporen) mal noch Bisporella citrina vom gleichen Tag, allerdings auch schon mal gefrostet:

VG Ingo W