Re: Nachtrag

Lieber Hias, ich habe gestern spät nicht klar gesagt, dass ich deine
Aufsammlungen trotz der Einwände (die auf Literatur beruhen) auch für
phaeoleuca halte. Ich habe eben die Sporenlängen von meinen
phaeoleuca-Kollektionen noch einmal überprüft: ich habe auch welche, die
nicht so lang sind.
Auch sind die Zystidenwände einer meiner terrifera-Aufsammlungen schwach
positiv auf KOH. Mir ist schon oft aufgefallen, dass auch da bei manchen
Arten erhebliche Abweichungen zu beobachten sind - auch bei den
verschiedenen Autoren, die darüber schrieben.
Morgendliche liebe Grüße
Ditte

Servus Ditte,

natürlich interessieren mich deine Dokus dieser Pilze. Direkt viele Vergleichsfotos von I. phaeoleuca gibt es ja nicht.

Ich habe auch festgestellt, dass die Reaktion der Zystidenwände auf KOH bei manchen Arten nicht ganz konstant ist. Trotzdem halte ich sie insgesamt für ein gutes Merkmal, das bei vielen variablen Arten oft sehr hilfreich ist (z.B. bei flocculosa, sindonia oder cincinnata und natürlich bei muricellata, die ich im nächsten Beitrag bringe).

Beste Grüße
Hias