Frage zum Glimmertintling *PIC*

Hallo Wirderer,

kenne keinen, der die kleinen Dinger isst. Ist für mich auch kein Speisepilz.

Eine aktuelle Liste der von der DGfM für unkritisch gehaltenen Speisepilze findest Du hier:

http://www.dgfm-ev.de/sites/default/files/Positivliste_V03-13052012.pdf

Viele Grüße
Jürgen

Servus!
Vielleicht hilft Dir ja die Webseite von Andreas (im Forum "pilzmel"): http://www.vielepilze.de/selten/gli/gli/cop.html
Na, spätestens wenn er Deine Frage sieht, wird er es sich bei seinen "Lieblingspilzen" nicht nehmen lassen zu antworten *grins*
Im Tintling hatte er auch mal nen Artikel "micaceus vs saccharinus" veröffentlicht. Leider weiss ich nicht mehr wann das war...
Grüße,
Marc

Hallo,

habe gestern zum ersten Mal "Glimmertintlinge" gefunden. Bei
Gerhardt und Lüder steht, dass die Art makroskopisch kaum von den
Weidentintlingen unterschieden werden kann. Im Gminder finde ich keinen
Hinweis auf die Verwechslungsmöglichkeit. Da die Weidentintlinge nicht zu
den Speisepilzen zählen, wollte ich mal nachfragen, ob diese dennoch
irgendwie makroskopisch unterscheidbar sind - leider gibt meine Literatur
da keinen Hinweis. Bei den Weidenpilzen steht, dass diese auf Laubholz
vorkommen - Weide könnte ich sicherlich ausschließen, aber das würde ja
nicht helfen.
Bzw. nicht dass ich die kleinen Pilze unbedingt in der Pfanne haben möchte,
aber wie machen es dann die anderen Pilzsammler? Werden die Pilze vorher
mikroskopiert?

In "normalen" Pilzbüchern wird sicherlich der Glimmer-Tintling als "Gruppe der Glimmer-Tintlinge" anzusehen sein. So auch bei meinem angesprochenen Buch. Insofern ist kein Hinweis auf Verwechslungsmöglichkeit zu relativieren. Zumal in meinem Buch meist nur Verwechslungsmöglichkeiten bei Verwechslungen von essbaren mit giftigen Arten erwahnt sind. Die Arten dieser Gruppe sind aber sicherlich nicht unterschiedlich in ihrem Speisewert.

Den Begriff "die Weiden-Tintlinge" kenne ich nicht. Du meinst damit sicherlich den Coprinellus truncorum, also den Weiden-Glimmer-Tintlnig der vorrangig auf Weide wächst? Das ist halt eine Art aus dem Glimmer-Tintlings-Aggregat, zu dem der erwähnte C. saccharinus auch gehört.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich die Arten dieser Gruppe wesentlich in ihrer Genießbarkeit unterscheiden. Also dass C. micaceus essbar, aber C. truncorum giftig sein soll, halte ich für wenig wahrscheinlich. Es wird so sein, dass die Meinung über die Essbarkeit dieser Gruppe auseinander geht. Die einen halten sie für essbar, die anderen für eingeschränkt essbar wegen Coprin-Verdacht, die anderen dagegen für "kein Speisepilz" oder gar giftig.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Wirderer

Hans Bender hat mir neulich ein Merkmal gezeigt, welches wohl noch keinen Einzug in die Literatur gehalten hat.
Junge Exemplare von C. saccharinus haben eine Ringzone, die aber leicht vergänglich ist.
Bevor ich das Merkmal kannte, habe ich von unendlich vielen Kollektionen die Sporen geprüft, um endlich mal
C. saccharinus zu finden. Die Sporen von C. micaceus sind im Gegensatz zu C. saccharinus mitraförmig.

PS: Das Sporenbild habe ich mir hier http://www.bender-coprinus.de/ "geliehen".

LG Karl

Hallo zusammen,
ein paar späte Gedanken dazu.
In Sachen Speisewert kann ich nichts beitragen...
Die Dreifaltigkeit micaceus-truncorum-saccharinus hat keine verlässlichen Makromerkmale. Vage zielführend ist lediglich bei micaceus ein (per Lupe) leicht flaumiger Stiel (die anderen beiden haben keine Kaulozystiden), bei saccharinus ein dicht-körniges und noch relativ lange vorhandenes Velum. Die Ringzone kann bei allen Arten vorhanden sein; das hat m. M. nach mit dem (wetterbedingten?) Streckungstempo zu tun.
Der Standort ist auch nicht exakt definierbar, auch wenn truncorum Weide bevorzugt. Als erster am jahreszeitlichen Start (hier meine Beobachtung, muss nicht stimmen), ist saccharinus - und den würde ich für die gezeigte Kollektion gar nicht ausschließen wollen.
Ohne Mikro kommt man nicht wirklich in die Puschen. Und: sowohl micaceus als auch saccharinus haben mitraförmige Sporen!
Beste Grüße!
Andreas