Bestimmungshilfe, please. *PIC*

Moin,

gestern rief mich eine besorgte Mutter an, auf ihrem neuen Rollrasen ... kleine beige Pilze, Mengen davon ... Bilder geschickt, PSV Makhali muss raten, denkt an Conocybe ... Mutter engagiert, kommt heute mit Pilzen vorbei ... PSV Makhali rät beharrlich Conocybe, ist aber unsicher und sagt das der guten Frau auch ... verspricht aber Hilfe zu holen und sich wieder zu melden, derweil ein paar Tipps zu Kindern, Rasen und Pilzen.

Entschuldigt bitte meine dilettantischen Bilder, aber vielleicht kann mir ja trotzdem wer helfen.

Das erste Bild zeigt ein paar Exemplare der allesamt nicht weiter aufschirmenden kleinen hygrophanen Pilze (Durchmesser Hut < 10mm)

Die Mikrobilder - naja. Auf dem ersten u.a. einige Sporen (die meisten 13-14 x 9-10) - da müsste doch ein deutlicher Keimporus erkennbar sein, oder täusche ich mich?

Und hier eine Merkwürdigkeit - ich dachte erst, vielleicht sind das komisch geformte Basidien mit laaangen Sterigmen? Aber genau genommen bin ich nur ratlos.

Und dann noch ein paar Zystiden, zuerst aus demselben Präparat, also aus der Lamelle...

... und vom Stiel - ist das tatsächlich eine haarförmige Zystide, wie sie bei C. lactea zu finden sein soll?

Steinigt mich nicht gleich wegen der Qualität der Bilder und der unvollständigen Angaben, versucht einfach zu erkennen, was zu erkennen ist. Und wenn nicht, dann eben nicht.

Bin dankbar für Vorschläge.
Gegrüßt,
Simon

Moin Simon,

ich glaube auch an eine Conocybe und könnten die interessanten Zellen mit Anhängsel vielleicht aus der Huthaut (Pileipellis) stammen?

LG, Jens

Hm, ich wüsste nicht, wie die in das Präparat gekommen sein sollten, zumal in doch beachtlicher Zahl. Ich habe mit Pinzette und Klinge ein Stück Lamelle entnommen. Aber ich kann morgen nochmal neu gucken.
Danke für die Antwort.

Lieber Simon,

wirklich weiterhelfen kann ich Dir jetzt auch nicht. Nur ein Tipp: Schau Dir die Sporen erst einmal in Wasser und nicht gleich in Kongo an. Wenn dann die Sporen farblos sind, kann das Sporenpulver weiß - rötlich (Dachpilz, Rötling) sein. Bei gelbbraunen bis dunkleren Sporen sind wir bei den Dunkelsporern. Als nächstes käme die Reaktion auf Jod also mit Melzers dran.
Ich hatte vor 2 Jahren einen ähnlichen Fall und durfte einen Briefumschlag voll mit lauter kleinen, unterschiedlichen, halbvertrockneten Pilzchen durchmikroskopieren, die von einem Rollrasen gesammelt wurden, aber Gott sei Dank von Niemandem verspeist wurden. Ich hab damals meine Aufmerksamkeit darauf gerichtet, ob da nicht vielleicht doch eine Galerina auf irgendwelchen Holzresten dabei sein könnte. Da die meisten Galerinaarten (und alle bisher bekannten Galerinaarten, die Amanitin enthalten) dextrinoide Sporen haben, die mit Melzer intensiv rotbraun verfärben, kann man das so ganz gut herausbekommen.
Conocybe filaris (= Pholiotina filaris) enthält Amanitin, hat aber im Gegensatz zu deinen Pilzen einen Ring. s. hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Conocybe_filaris oder im Tintling hier: http://www.tintling.com/pilzbuch/arten/c/Conocybe_filaris.html (Vorsicht hier wurde der Namen verwechselt, es handelt sich bei der Abbildung nicht um C. cyanopus, sondern um C. filaris (Runzeliger Glockenschüppling)).

Ich hoffe, ich konnte Dir ein paar Anregungen geben

liebe Grüße

Birgit

Danke Birgit, für deine guten Hinweise. Werde ich heute gleichmal berücksichtigen - vor allem das Nicht-sofort-immer-alles-durchfärben.
LG Simon

Hallo Jens,

ich hab nochmal nachgeschaut: Die "Anhängselzellen" sitzen definitiv in den Lamellen, hier ein Bild des ungefärbten Präparats. Die Huthaut hab ich mir auch kurz angeguckt, aber da war nichts dergleichen zu sehen.

LG Simon

Hallo Simon,

bist du schon weiter gekommen? Wie war die Sporenpulverfarbe? Es gibt ja auch noch die Gattung Pholiotina, in der ringlose Arten vorkommen, die so dickwandige Sporen haben.
Und mit so großen Sporen dürfte doch eigentlich die Bestimmung nicht so schwierig sein.
Übrigens scheinen das doch Basidien zu sein. Ich glaube, du solltest deine Präparate nicht ganz so doll quetschen. Man kann viele kaputt gedückte Zellen sehen.

LG, Jens

Hallo Simon,

makroskopisch sieht das Pilzchen sehr nach Conocybe pulchella = Conocybe pseudopilosella (Pilze der Schweiz, Band 4, Nr. 386) aus. Für eine Conocybe vermisse ich aber die lecithiformen Cheilocystiden. Es wäre daher möglich, dass Du beim Präparat für die ersten 3 mikroskopischen Fotos nicht die Lamellenschneide, sondern die Lamellenfläche oder sogar die Huthaut erwischt hast. Das würde auch die geschwänzten Objekte erklären.

Für eine exakte Bestimmung der Art bedarf es aber genauerer Angaben zu den mikroskopischen Merkmalen (Z. B. Länge und Breite der Cheilocystiden, Breite des Köpfchens).

Eine Pholiotina (mit oder ohne Ring) kann man ausschließen; diese haben alle schmalere Sporen.

Evtl. kommt auch ein Panaeolus infrage. (P. acuminatus = P. caliginosus oder P. cinctulus). Hier würden auch die lageniformen Cheilocystiden(?) passen.

Gruß - Schnuffel

... habe den Namen soeben korrigiert. Immer diese Fehlerteufel, sind einfach nicht auszurotten...

Liebe Grüße von Karin

Hallo Simon,

das könnte doch sehr gut eine der Conocyben mit zweisporigen Basidien sein. Da gibt es gar nicht so viele.
Diese Basidien waren auch im zweiten Mikrobild Deines ersten Postings sehr gut zu sehen.
Hier mal eine Arbeit von Anton Hausknecht: http://www.landesmuseum.at/pdf_frei_remote/OestZPilz_12_0041-0083.pdf

Dass es ein Samthäubchen ist, glaube ich schon.
LGvK

Hallo,

danke euch allen für eure Einschätzungen und Tipps. Leider habe ich gerade keine Zeit mehr und auch keine Frischware zum Mikroskopieren (nur noch 4 kleine getrocknete Ex.). Aber vielleicht komme ich ja später nochmal wieder an die Pilze ran.

Lieben Gruß,
Simon