Re: Hexenröhrlinge

Hallo Gernot,

denke ich nicht. Die DB-Admins und Techniker sind m.E. vollkommen mit der Aufgabe überfordert. Die neuen Namen sind registriert, aber noch nicht "live". Der IF ist da momentan deutlich schneller. Ein weiterer Fall ist Butyriboletus, die ex-Sektion Appendiculati. Erst kürzlich in der Mycologia erschienen, der IF hat es bereits, in der MB Fehlanzeige. Das letzte Update von MB stammt aus dem März 2014 und betraf nur Sequenzdaten. Es war wohl etwas vorschnell, das schon im Code festzuschreiben, wenn die Infrastruktur noch nicht steht...

Viele Grüße,
Eric

Hallo Pablo,
ich kann dir die Arbeit mit der Originalbeschreibung von B. mendax schicken.
Übrigens bin ich gerade am Überlegen, ob B. mendax überhaupt ein gültig
veröffentlichter Name ist...die im Protolog angegebene MycoBank-Nummer
("MB 803606") kennt die Datenbank nämlich nicht und auch bei der
normalen Suche nach dem Namen des Pilzes gibt es keinen Eintrag. Damit
wären Art. 41.1 bzw. 41.2 des Codes m. E. nicht erfüllt und es wäre nicht
das erste mal, dass ein Taxon aufgrund von Fehlern bei der zitierten
MycoBank-Nummer als ungültig gelten muss. Würde mich interessieren, ob
dazu sonst noch jemand eine Meinung hat.
Schöne Grüße
Gernot