Hallo Dirk,
die habe ich aus dem Sauerland mitgebracht, also aus dem unenddeckten Land.. 
Für die Schlüssel muß man ja nun mal das Sporenornament beurteilen.
Ich war zuerst bei abgestutzt(Nur in Wasser). Jetzt bin ich bei kegelig. Ohne Einfärben war es nicht richtig zu beurteilen. Mit BWBlau war es immer noch schlecht und jetzt meine Versuche mit Kresylblau sehen vielversprechend aus. Das oben war nur eine Spielerei.
Mit nur H2O zeig ich mal..
LG, Jens
![[image]](/archiv/forum/webbbs/userpics/pic245526.jpg)
Hallo Dirk,
die habe ich aus dem Sauerland mitgebracht, also aus dem unenddeckten Land..
Für die Schlüssel muß man ja nun mal das Sporenornament beurteilen.
Ich war zuerst bei abgestutzt(Nur in Wasser). Jetzt bin ich bei kegelig. Ohne
Einfärben war es nicht richtig zu beurteilen. Mit BWBlau war es immer noch
schlecht und jetzt meine Versuche mit Kresylblau sehen vielversprechend
aus. Das oben war nur eine Spielerei.
Mit nur H2O zeig ich mal..
LG, Jens
bei den rundsporigen reicht eigentlich der optische schnitt ...
Nee, trechispora hat abgestutzte und größere Stacheln.
Ich werde mit meinen langen Randhaaren und den unverzweigten Wurzeln der Randhaare woanders landen. S. legaliae wäre so einer meiener Favoriten. Aber erst mal benötige ich richtig reife Sporen und ich muß noch die Maximallänge der Randhaare messen...
Nee, trechispora hat abgestutzte und größere Stacheln.
Ich werde mit meinen langen Randhaaren und den unverzweigten Wurzeln der
Randhaare woanders landen. S. legaliae wäre so einer meiener Favoriten.
Aber erst mal benötige ich richtig reife Sporen und ich muß noch die
Maximallänge der Randhaare messen...
für barlae erscheinen die mir die stacheln irgendwie zu lang. bist du sicher, dass du richtig gemessen hast?
legaliae scheidet völlig aus. da sind die stacheln ja noch länger und allesamt spitz ...
haarlänge wär natürlich nicht uninteressant ...
für barlae erscheinen die mir die stacheln irgendwie zu lang. bist du sicher,
dass du richtig gemessen hast?
legaliae scheidet völlig aus. da sind die stacheln ja noch länger und
allesamt spitz ...
haarlänge wär natürlich nicht uninteressant ...
ja, bei legalliae sind die Stacheln ganz anders. Hatte ich jetzt auch schon recherchiert.
Gemessen hab ich schon richtig (alles gerade frisch mit dem Objektmikrometer "geeicht"), aber es handelt sich um ein Quetschpräparat. Ich weiß also nicht, ob die Sporen reif waren. Die längsten Haare paasen nicht aufs Bild, sind geschätzt so 1500 µm lang.
Baue gerade das Mikro um, um mal ein ganzes Haar aufs Bild zu bekommen.
![[image]](/archiv/forum/webbbs/userpics/pic245533.jpg)
ja, bei legalliae sind die Stacheln ganz anders. Hatte ich jetzt auch schon
recherchiert.
Gemessen hab ich schon richtig (alles gerade frisch mit dem Objektmikrometer
"geeicht"), aber es handelt sich um ein Quetschpräparat. Ich
weiß also nicht, ob die Sporen reif waren. Die längsten Haare paasen nicht
aufs Bild, sind geschätzt so 1500 µm lang.
Baue gerade das Mikro um, um mal ein ganzes Haar aufs Bild zu bekommen.
wie gesagt, trechispora
barlae scheidet jetzt auch aus ... hat ziemlich kurze haare.
wie gesagt, trechispora
barlae scheidet jetzt auch aus ... hat ziemlich kurze haare.
Haare bei trechispora mehrfach verzeigt verwurzelt. Bei mir sind sie nicht verzweigt...
![[image]](/archiv/forum/webbbs/userpics/pic245536.jpg)
So, Länge der Haare bis mindestens 1800 µm.
Sieht ein wenig doof aus durch das Kresylblau, aber ich wollte jetzt kein neues Präparat anfertigen und jetzt muß ich auch mal in irgendeinen Schlüssel schauen...
LG nach Thüringen und wenn du ne Idee hast, immer her damit...
![[image]](/archiv/forum/webbbs/userpics/pic245535.jpg)
Sporen [95% • 8 • SAP • v • H2O(nat) ] = 14 - 15,5 - 18 x 13,5 - 15,5 - 17,5 µm
Jetzt reif sind die Stacheln wesentlich abgestutzter. Ich finde nirgendwo Angaben zur Sporengröße von trechispora.
![[image]](/archiv/forum/webbbs/userpics/pic245538.jpg)
Sporen [95% • 8 • SAP • v • H2O(nat) ] = 14 - 15,5 - 18 x 13,5 -
15,5 - 17,5 µm
Jetzt reif sind die Stacheln wesentlich abgestutzter. Ich finde nirgendwo
Angaben zur Sporengröße von trechispora.
einfach wunderbare trechisporas. auch in dieser hinsicht
sporengröße: im allgemeinen 14-18, also relativ klein für die runden arten.
- kein Text -
hallo jens,
bei den stacheln und der sporengröße wirst du kaum einen anderen namen finden als trechispora.
haare: man kann die basen kaum sehen. ?! sie stecken noch größtenteils tief im exzipulum. mach doch nochmal ein stärkeres quetschpräparat von den ganz langen randhaaren. ich bin sicher, du wirst verzweigungen finden ...
stacheln: da kann irgendwas nicht stimmen. wenn ich die proportional mit den angaben zur sporenlänge verrechne, fehlen mir bei den angaben 1-2 my bei den sporen (sie passen ca. 8 x rein).
lg
dirk
Hallo Dirk,
wenn du hier nachmisst: Beitrag 245538
wird es schon hinkommen. Notfalls mit dem Lineal
Ich habe jetzt nochmal ein QPr gemacht und genau 1 von ca 50? Haaren mit Wurzelverzweigung gefunden. 2 weitere hatten genau eine Verzweigung. Die Haare stecken bestimmt deshalb so tief im Excipulum, weil sie eben nicht verwurzelt sind.
Hier mal ein freigequeschtes Ende mit Verzweigung, aber es ist glaube ich schon eher kaputtgequetscht. Dann folgen noch 2 Verwzeigungen von langen Haaren. Die anderen Langen waren stumpf verankert, soweit ich das beurteilen konnte.
LG, Jens
![[image]](/archiv/forum/webbbs/userpics/pic245549.jpg)
![[image]](/archiv/forum/webbbs/userpics/pic245550.jpg)
![[image]](/archiv/forum/webbbs/userpics/pic245551.jpg)
also bilderbuchmäßiger kann eine trechispora nicht aussehen vom truncaten ornament her!
ist halt noch nicht ganz ausgereift ...
Hallo Dirk,
also bilderbuchmäßiger kann eine trechispora nicht aussehen vom truncaten
ornament her!
S. trechispora war auch mein Arbeitsname...
ist halt noch nicht ganz ausgereift ...
Doch, ganz viele Asci mit gut ausgebildeten Sporen, Sporenabwurf vom größten Frk. innerhalb ca. einer Stunde sogar optisch auf dem Objekträger sichtbar, größter Frk ca. 8-12mm.
Was will man mehr. Andere beurteilen ähnliches im Ascus oder Quetschpräp. Dass das bei den rundsporigen (und womöglich nicht nur hier) nicht geht, zeigen meine ersten Beispiele. Da waren die "Stacheln" noch viel schlechter zu beurteilen. Deshalb mein Eingangsposting.
Die Fakten bleiben. Ich habe jetzt noch einmal einen Abwurf liegen. Kontrolle ist halt besser. Aber wenn die auch unter 2,1 µm mit ihren Protuberanzen bleiben, bin ich nicht überrascht.
LG
Hallo Dirk,
S. trechispora war auch mein Arbeitsname...
also den eindruck hatte ich nun wirklich nicht 
Hallo Uschi,
dein Beitag passt ja prima. Ich habe nirgendwo Daten zur Sporengröße von trechispora gefunden.
Was mich jetzt noch stört, ist, dass mein Fund keine verzeigten (verwurzelten) Haarbasen hat, der bei Schuhmacher Schlüsselmerkmal ist:
"Randhaare lang, mit auffallender, mehrfach verästelter Basis: S. trechispora (Berk. et Br.) Lamb."
Dann sind meine "Stacheln" zu kurz (unter 2 µm).
Eigentlich habe ich eine Mischung aus trechispora und barlae gefunden.
LG, Jens
Hallo Jens,
ich hatte auch mal eine Aufsammlung, die sich nicht ganz eindeutig zuordnen ließ.
Als Alternative wurde noch S. heterosphaera nom.prov. genannt.
Benat Jeannerot wollte die Art wohl neu beschreiben, nur habe ich leider keine Kenntnis über den aktuellen Stand.
LG, Gábor
Hallo Gábor,
ich habe ein Aufsammlung aus dem Bergischen zusammen mit Rada und Björn gemacht, die als S. heterosphaera bestimmt wurde. Aber da sieht das Sporenornament auch wieder anders aus und die Sporen sind größer und die Haare viel kürzer. Björn nennt die Art auch vorsorglich "Kurzhaariger Stachelspor-Schildborstling". Aber ich bin mir da nicht ganz sicher... warten wir erst einmal die Originalbescheibung ab.
Es scheint da einfach noch mehr in der Gruppe zu geben, was noch nicht beschrieben oder fehlinterpretiert wurde.
Und wenn das so weitergeht, kann man ja mal einfach den Mut aufbringen und selbst was publizieren.
Jetzt habe ich noch Frischmaterial. Wohinein mußte das noch mal, um die Probe für eine Sequenzierung vorzuhalten?
Anbei noch Sporen von cf. hertosphaera zu Vergleich
LG, Jens
![[image]](/archiv/forum/webbbs/userpics/pic245604.jpg)
hallo jens, wie waren die sporengröße und haarlänge dieses fundes? tät mich interessieren ...
die heterosphaera nom. prov. ist meines wissens noch nicht publiziert ... sie soll sich jedenfalls durch große heterogenität des ornaments (auch innerhalb einer spore) auszeichnen. man wird aber das gefühl nicht los, hier wird alles reingeworfen, was in die anderen rundsporigen taxa nicht so ganz passt ...
(zeichnung b. jeannerot/ n. matovec)
![[image]](/archiv/forum/webbbs/userpics/pic245607.jpg)
hallo Dirk,
Sporen [95% • 46 • SAP • v • H2O(nat) ] = 14,9 - 17,2 - 19,5(20,3) x 14,4 - 16,8 - 19,1(19,9) µm
Die Haare habe ich damals nicht vermessen, hänge aber ein Foto an, dass zeigt, wie kurz sie im Vergleich sind. In der Mitte ist ein Ascus zu erkennen.
Hinzu kommt, dass die Paraphysen bei dem Fund häufiger am Ende gegabelt waren und man kann ansatzweise die echte Vwerzurzelung der Haare erkennen.
Wie schon geschrieben, da steckt noch Forschungsbedarf drin.
LG, Jens
hallo jens, wie waren die sporengröße und haarlänge dieses fundes? tät mich
interessieren ...
die heterosphaera nom. prov. ist meines wissens noch nicht publiziert ... sie
soll sich jedenfalls durch große heterogenität des ornaments (auch
innerhalb einer spore) auszeichnen. man wird aber das gefühl nicht los,
hier wird alles reingeworfen, was in die anderen rundsporigen taxa nicht
so ganz passt ...
(zeichnung b. jeannerot/ n. matovec)
![[image]](/archiv/forum/webbbs/userpics/pic245610.jpg)
![[image]](/archiv/forum/webbbs/userpics/pic245544.jpg)
![[image]](http://www.imgbox.de/users/Gelbfieber/st_0012.jpg)
![[image]](http://www.imgbox.de/users/Gelbfieber/trech_0088a.jpg)