Sternzeichen?

Hallo,

ich bin etwas erstaunt, in einem Pilz-Forum unter 'Umfrage der Woche' die
Frage nach dem Sternzeichen gestellt zu bekommen. Für mich bekommt dieses
Forum damit einen etwas ... nun ... mystischen (statt mykologischen) Touch.
Oder habe ich 'was verpasst? Oder versteh' ich die Frage nicht, weil ich
'Fisch' bin?

Oder will da jemand überprüfen, ob ein Zusammenhang zwischen
Pilzsammlern und Sternzeichen besteht (vielleicht kommt dabei ja eine
unglaubliche wissenschaftliche Eerkenntnis dabei heraus - z.B., dass es
absolut keinen 'xyz' [hier beliebiges Sternzeichen einsetzen] gibt, der
sich für Pilze interessiert).

Etwas verwirrt grüßt

Thomas

Hallo,
ich bin etwas erstaunt, in einem Pilz-Forum unter 'Umfrage der Woche' die
Frage nach dem Sternzeichen gestellt zu bekommen. Für mich bekommt dieses
Forum damit einen etwas ... nun ... mystischen (statt mykologischen) Touch.
Oder habe ich 'was verpasst? Oder versteh' ich die Frage nicht, weil ich
'Fisch' bin?
Oder will da jemand überprüfen, ob ein Zusammenhang zwischen
Pilzsammlern und Sternzeichen besteht (vielleicht kommt dabei ja eine
unglaubliche wissenschaftliche Eerkenntnis dabei heraus - z.B., dass es
absolut keinen 'xyz' [hier beliebiges Sternzeichen einsetzen] gibt, der
sich für Pilze interessiert).
Etwas verwirrt grüßt

Hi Thomas,
das war ein Vorschlag als ich nach Umfragethemen gefragt hatte.
Ich halte zwar nichts von Astrologie, aber warum nicht mal fragen?
Vielleicht gibts ja doch Zusammenhänge.

Georg

Hallo Georg,

Ich halte zwar nichts von Astrologie [...]

Dito, wie Du Dir denken kannst.

Vielleicht gibts ja doch Zusammenhänge.

Fehlt da nach dem Wort 'Zusammenhänge' nicht ein Smiley?

Thomas

Aber aber - Es ist doch allgemein bekannt,
daß gerade Wassermänner die Spezialisten für Korallenpilze sind,
bzw Widder keinen Schafspilz stehen lassen können.
(Jungfrauen und Lachnum virgineum?)

Sorry, das war wohl meine Idee mit der Umfrage und ich hab nie im Ernst dran gedacht, daß sie aufgegriffen wird .
Ist vielleicht auch ein wenig fehl am Platz in einem Pilzforum und sowieso wenig aussagekräftig.
Bleibt die Umfrage jetzt, bis jemandem etwas neues einfällt? Also überlegt mal schnell! Nicht daß hier alle über mich lachen :*-(.

Kauft ihr Speisepilze im Supermarkt? ja, nie, nur im Winter
Welcher Pilz ist am leckersten? Steinpilz, Hexenröhrling, Hallimasch, Frauentäubling/Speisetäubling, Krause Glucke, ...gibt bestimmt noch mehr?

Viele Grüße,

Tanja

Sorry, das war wohl meine Idee mit der Umfrage und ich hab nie im Ernst dran
gedacht, daß sie aufgegriffen wird .
Ist vielleicht auch ein wenig fehl am Platz in einem Pilzforum und sowieso
wenig aussagekräftig.
Bleibt die Umfrage jetzt, bis jemandem etwas neues einfällt? Also überlegt
mal schnell! Nicht daß hier alle über mich lachen :*-(.
Kauft ihr Speisepilze im Supermarkt? ja, nie, nur im Winter
Welcher Pilz ist am leckersten? Steinpilz, Hexenröhrling, Hallimasch,
Frauentäubling/Speisetäubling, Krause Glucke, ...gibt bestimmt noch mehr?
Viele Grüße,
Tanja

Hallo Tanja,

bitte nicht ablenken, Dein Umfragewunsch ist nun mal aufgegriffen worden.
Vieleicht ist er ja doch irgendwie aussagekräftig.

gruß Jens

Hallo Thomas, hallo alle,

ich bin alles andere als astrologisch eingestellt (fühle mich mehr in der Astrophysik heimisch). Ich verstehe trotzdem die ganze "Aufregung" nicht. Die Umfragen sind ja keine wissenschaftlichen Erhebungen. Es ist doch mal ganz witzig, nach sowas zu fragen. Warum denn nicht?
Muss es denn immer so bierernst zugehen? Die Umfrageergebnisse werden doch kaum in ner Fachzeitschrift publik gemacht???

Insofern ist mir ziemlich egal, ob mykologisches oder nicht gefragt wird.

Von mir aus kann man auch gerne Fragen, wer Monty Python Fan ist. Ich bin es auf jeden Fall!!! Und ich fände es auch interessant, was Pilzfreunde so außerhalb der Mykologie so alles machen.
Oder fragt, wer "Per Anhalter durch die Galaxis" gelesen hat.
Oder welche Musikrichtung bevorzugt wird:

Klassik
Jazz
Pop (Mainstream)
Hip-Hop
Funk
Rock
Hard-Rock
Heavy-Metal
Punk

Das fände ich auch interessant (ehrlich).

Also: meiner Meinung nach ist das ewige Fragen, wer den Maipilz mag, wer schon Morcheln gefunden hat etc. etc. langweiliger als das hier.
So fand ich auch die Alterserhebung echt interessant, oder die Frage nach dem Mikroskop.

Gebt also brav alle euer Sternzeichen an, dann kann Georg ja mal nach der Musik fragen

Grüße, Christoph

Hallo,
ich bin etwas erstaunt, in einem Pilz-Forum unter 'Umfrage der Woche' die
Frage nach dem Sternzeichen gestellt zu bekommen. Für mich bekommt dieses
Forum damit einen etwas ... nun ... mystischen (statt mykologischen) Touch.
Oder habe ich 'was verpasst? Oder versteh' ich die Frage nicht, weil ich
'Fisch' bin?
Oder will da jemand überprüfen, ob ein Zusammenhang zwischen
Pilzsammlern und Sternzeichen besteht (vielleicht kommt dabei ja eine
unglaubliche wissenschaftliche Eerkenntnis dabei heraus - z.B., dass es
absolut keinen 'xyz' [hier beliebiges Sternzeichen einsetzen] gibt, der
sich für Pilze interessiert).
Etwas verwirrt grüßt
Thomas

Hi Christoph,

ich bin alles andere als astrologisch eingestellt (fühle mich mehr in der
Astrophysik heimisch). Ich verstehe trotzdem die ganze
"Aufregung" nicht. Die Umfragen sind ja keine wissenschaftlichen
Erhebungen. Es ist doch mal ganz witzig, nach sowas zu fragen. Warum denn
nicht?
Muss es denn immer so bierernst zugehen? Die Umfrageergebnisse werden doch
kaum in ner Fachzeitschrift publik gemacht???
Insofern ist mir ziemlich egal, ob mykologisches oder nicht gefragt wird.

Sehe ich genauso. Und danke für den Tip mit der Musik. Damit steht das nächste
Umfragethema fest

Georg

Ich frage mich schon seit geraumer Zeit, was die Bewohner dieses Forums dazu treibt, mehr oder weniger gierig
an irgendwelchen Pilzchen herum zu grabschen.

Man muss sich ja bewust machen, dass über 98% der Menschheit diese Handlungsweise nicht nachvollziehen kann.

Leider steht bei Freud nur wenig über mykophile Charaktere (Stichwort: pilzlose Kindheit).

Über die Ursachen muss also weiter spekuliert werden, wobei Umfragen wie diese, -in Zusammenarbeit mit der betroffenen Personengruppe - möglicherweise Licht ins Dunkel bringen.

Oktober
(natürlich Waage)

Hallo Tanja,
bitte nicht ablenken, Dein Umfragewunsch ist nun mal aufgegriffen worden.
Vieleicht ist er ja doch irgendwie aussagekräftig.
gruß Jens

Hallo,

um der armen Tanja etwas beizustehen muss ich mich jetzt wohl mal als durchaus (bedingt) Astologie-gläubig outen. Das heißt nun nicht, dass ich meine Entscheidungen von der Sternenkonstellation abhängig mache, aber ich ich bin der festen Meinung, dass bestimmte Grundcharaktere sternzeichenabhängig sind.
Und diese kleine Umfrage, auch wenn sie eher witzig gemeint ist, zeigt keineswegs überraschend dass Sternzeichen mit eher extrovertierten Eigenschaften vorne liegen (Löwe, Zwilling und Wassermann) während die eher zurückgezogener Eingestellten (Fische, Krebs) deutlich weniger vorhanden sind. Das hat aber weniger was mit Pilzen zu tun, sondern ich denke in den meisten Foren egal welchen Themas wird die Zusammenstellung ähnlich aussehen, wahrscheinlich noch extremer wenn man nur die Leute befragt die sich im Chat tummeln.

Gruß,
Andreas
(trotz allem Krebs - aber Löwe im Mond )

Ich als Zwilling

würde mich mal dafür interessieren, wie denn die Verteilung der Sternzeichen in der Bevölkerung ist. Hat jemand dazu irgendwelche Daten? Damit müsste man die Umfrageergebnisse zuerst normieren bevor Schlüsse gezogen werden.

Sternige Grüße,
Martl

Ich als Zwilling
würde mich mal dafür interessieren, wie denn die Verteilung der Sternzeichen
in der Bevölkerung ist. Hat jemand dazu irgendwelche Daten? Damit müsste
man die Umfrageergebnisse zuerst normieren bevor Schlüsse gezogen werden.
Sternige Grüße,
Martl

Keine Ahnung, aber Du hast natürlich recht!

Gruß,
Andreas

Ich als Zwilling

würde mich mal dafür interessieren, wie denn die Verteilung der Sternzeichen
in der Bevölkerung ist. Hat jemand dazu irgendwelche Daten? Damit müsste
man die Umfrageergebnisse zuerst normieren bevor Schlüsse gezogen werden.

genau Martl,
aber dann würd ich gern auch noch wissen, ob der durschnittliche Zwilling lieber Steinpilze und der Skorpion eher Mischpilze liebt oder aber der Wassermann sich rein wissenschaftlich mit den Pilzen abgibt.

neugierig wie immer

Gerd

Hi Andreas,

Und diese kleine Umfrage, auch wenn sie eher witzig gemeint ist, zeigt
keineswegs überraschend dass Sternzeichen mit eher extrovertierten
Eigenschaften vorne liegen (Löwe, Zwilling und Wassermann) während die
eher zurückgezogener Eingestellten (Fische, Krebs) deutlich weniger
vorhanden sind.

Nunja, ich bin wohl ein ziemlich untypischer Fisch , hat auch Tanja schon Kopfzerbrechen bereitet..... Und du bist ja auch ne AUsnahme. Ich halt jedenfalls nix davon.

Gruß

Birgit

Hallo,
bevor hier irgendwas bez. der Verteilung der Sternkreiszeichen konstruiert wird, sollten auch die statistischen Gesetze beachten werden. Danach sind zu einem representativen Ergebnis erfahrungsgemäß mindestens 2000 (zweitausend)Meldungen erforderlich. Dann allerdings sähe das Ergebis sicherlich so aus, daß eine gleichmäßige Verteilung der Sternkreiszeichen vorhanden wäre.
Viele Grüße
Karl-Heinz

Hallo,
um der armen Tanja etwas beizustehen muss ich mich jetzt wohl mal als
durchaus (bedingt) Astologie-gläubig outen. Das heißt nun nicht, dass ich
meine Entscheidungen von der Sternenkonstellation abhängig mache, aber ich
ich bin der festen Meinung, dass bestimmte Grundcharaktere
sternzeichenabhängig sind.
Und diese kleine Umfrage, auch wenn sie eher witzig gemeint ist, zeigt
keineswegs überraschend dass Sternzeichen mit eher extrovertierten
Eigenschaften vorne liegen (Löwe, Zwilling und Wassermann) während die
eher zurückgezogener Eingestellten (Fische, Krebs) deutlich weniger
vorhanden sind. Das hat aber weniger was mit Pilzen zu tun, sondern ich
denke in den meisten Foren egal welchen Themas wird die Zusammenstellung
ähnlich aussehen, wahrscheinlich noch extremer wenn man nur die Leute
befragt die sich im Chat tummeln.
Gruß,
Andreas
(trotz allem Krebs - aber Löwe im Mond )

Hallo,

Jetzt muß ich wohl dem armen Andreas ein wenig beistehen. Nach Andreas´ Definition glaube ich übrigens auch nur "bedingt" an Sternzeichen.

Ich hatte mal die Bundestagsabgeordneten von 199? nach Sternzeichen und Partei ausgewertet (auch nur etwas über 300, wenn ich nicht irre) und fand das Ergebnis eben recht interessant.
Die Umfrage hier halte ich nicht für besonders aussagekräftig, weil viel zu viel einfach nicht drin ist. Viele werden erst gar nicht antworten.
Wenn ich im Chat nach dem Sternzeichen frage, dann weil ich ganz gerne knobel, warum wer grad so oder so schreibt - eine quantitative Auswertung ist bei sowas kaum wirklich drin.

Vielleicht kann man es mit den Pilzen vergleichen: Auch da gibt es unwahrscheinliche Variabilität und doch bleibt es eine Art. ...und wenn als einziges gemeinsames Merkmal das Geburtsdatum übrig bleibt . Sicher wurden auch Pilzarten einst schon mal nach Erscheinungszeit unterteilt?
War immerhin ein Anfang um weiter zu forschen, auch wenn sich Fehler herausstellten.

Was ich immer sehr unangenehm empfinde ist das voreilige Verurteilen derartig Interessierter und ein Glauben, der meint über die Beweggründe bescheid zu wissen. Wissenschaft ist in sehr sehr vielen Punkten nicht viel "wissenschaftlicher" als das.

Viele Grüße,

Tanja

Hi Karl-Heinz

bevor hier irgendwas bez. der Verteilung der Sternkreiszeichen konstruiert
wird, sollten auch die statistischen Gesetze beachten werden. Danach sind
zu einem representativen Ergebnis erfahrungsgemäß mindestens 2000
(zweitausend)Meldungen erforderlich. Dann allerdings sähe das Ergebis
sicherlich so aus, daß eine gleichmäßige Verteilung der Sternkreiszeichen
vorhanden wäre.

Ich dachte eigentlich, daß ich statistisch nicht so ganz unbeleckt bin, wie kommst du gerade auf die Zahl 2000?? (Vielmehr welches statistische Gesetz meinst du denn?) So einfach in den Raum geschmissen kommt mir das ein bißchen wie ein Totschlagargument vor.

In SChweden gabs mal eine Untersuchung wo ein statistisch signifikanter Zusammenhang zwischen dem örtlichen Auftreten von Klapperstörchen und der Geburtenhäufigkeit bewiesen werden konnte .

Gruß

Birgit

Hi Martl,

gute Idee... da kommt dan zwar als Nebenergebnis raus, wann die Deutschen am liebsten .... (also - neun Monate). Darf ich raten? Frühjahr *grins*

Spaß beiseite, zur Statistik
Scheinkorellationen gibt es immer wieder (Birgits berühmtes Storchbeispiel). Das ging auch in Deutschland. Inzwischen steigt die Zahl der Störche aber wieder, die Bevölkerung nicht... also nur zum Schein korrelliert... *grins*

Ich glaube nicht an Astrologie, aber ich glaube schon dran, dass der Zeitpunkt der Geburt was bewirken kann. Erlebt das Kleinkind die erste Zeit im schwülen, stickig-heißen Sommer, wenn die Tage lang sind, oder im Winter mit der trockenen Heizungsluft, wenn die Tage kurz sind... Das macht schon was aus, vor allem wenn man bedenkt, dass sich das Gehirn in Abhängigkeit zu den Umweltreizen entwickelt, die Synapsen erst noch geknüpft werden müssen.

Warum sollen sich manche Charalteranlagen nicht so rausbilden?
Das mit den Sternen und Zukunft, oder Eigenschaften halte ich für Unsinn -> typische Scheinkorrellation halt *breit grins*

Es lebe der Storch sagt der Zwilling Christoph

Ich als Zwilling
würde mich mal dafür interessieren, wie denn die Verteilung der Sternzeichen
in der Bevölkerung ist. Hat jemand dazu irgendwelche Daten? Damit müsste
man die Umfrageergebnisse zuerst normieren bevor Schlüsse gezogen werden.
Sternige Grüße,
Martl

Hallo Tanja,

[...] Was ich immer sehr unangenehm empfinde ist das voreilige Verurteilen
derartig Interessierter und ein Glauben, der meint über die Beweggründe
bescheid zu wissen [...]

Zugegeben: ich 'lächle' über die Astrologiegläubigen ... aber es lag bei meiner Ursprungsfrage, die diesen Thread auslöste, nicht in meiner Absicht, hier jemanden zu verunglimpfen. Ich könnte hier auch genau begründen, weshalb ich 'lächle', aber einfacher gibt meine Ansicht der folgende Link wider:

http://www.morgenwelt.de/wissenschaft/001205-skeptics-astrologie.htm

Nochmals: ich wollte niemandem zu nahe treten (jeder soll schließlich glauben dürfen, was er will).

Gruß

Thomas (42)

In SChweden gabs mal eine Untersuchung wo ein statistisch signifikanter
Zusammenhang zwischen dem örtlichen Auftreten von Klapperstörchen und der
Geburtenhäufigkeit bewiesen werden konnte .

Hallo Birgit,

Das ließe sich auch für Deutschland nachweisen und daß es so gar nicht zusammenhängt, würde ich nicht zu behaupten wagen.

Da wo es Klapperstörche gibt, ist die Welt eben noch in Ordnung, wie man gerne sagt und wo entsprechende Strukturen überhand nehmen leiden sowohl die Stroch-, als auch die Menschenpopulationen.

Viele Grüße,

Tanja

Ich glaube nicht an Astrologie, aber ich glaube schon dran, dass der
Zeitpunkt der Geburt was bewirken kann. Erlebt das Kleinkind die erste
Zeit im schwülen, stickig-heißen Sommer, wenn die Tage lang sind, oder im
Winter mit der trockenen Heizungsluft, wenn die Tage kurz sind... Das
macht schon was aus, vor allem wenn man bedenkt, dass sich das Gehirn in
Abhängigkeit zu den Umweltreizen entwickelt, die Synapsen erst noch
geknüpft werden müssen.
Warum sollen sich manche Charalteranlagen nicht so rausbilden?
Das mit den Sternen und Zukunft, oder Eigenschaften halte ich für Unsinn
-> typische Scheinkorrellation halt *breit grins*

Na, na, Christoph,

Du als Zwilling hast ja gut tönen . Ich als Heizungsluft-Wassermann sehe alles lieber ganz anders. Ich glaube auch nicht, daß die Planeten Einfluß auf den Menschen haben, sondern mindestens ebenso auch umgekehrt. Ebenso die Frage: Was ist Zeit? Wahrscheinlich muß man bei der Thematik viel weniger in Zeit denken, als es uns oft sinnvoll erscheint. Wer sagt, daß die Zukunft nicht schon längst war und die Vergangenheit noch kommen wird?

Viele Grüße,

Tanja

Die Geschichte wiederholt sich und Kausalität existiert eigentlich gar nicht, aber das würde ja bedeuten daß wir uns (je nach Sternzeichen mehr oder weniger) deshalb seit langem für Pilze interessieren, weil wir jetzt über dieses Thema diskutieren. Oder???

Ich glaub, jetzt biegen wir langsam im rechten Winkel zur Realität irgendwohin ab.

ltraM uoaiC

Na, na, Christoph,
Du als Zwilling hast ja gut tönen . Ich als Heizungsluft-Wassermann sehe
alles lieber ganz anders. Ich glaube auch nicht, daß die Planeten Einfluß
auf den Menschen haben, sondern mindestens ebenso auch umgekehrt. Ebenso
die Frage: Was ist Zeit? Wahrscheinlich muß man bei der Thematik viel
weniger in Zeit denken, als es uns oft sinnvoll erscheint. Wer sagt, daß
die Zukunft nicht schon längst war und die Vergangenheit noch kommen wird?
Viele Grüße,
Tanja

- kein Text -

Hi Birgit,
Totschlagargumente sind nicht mein Fall. Habe diese Zahl in Verbindung mit einer Bestimmten Umfrage einmal gehört. Habe nun mal bei Emnid angefragt und ziemlich schnell diese Antwort bekommen:

"die Antwort kann man so pauschal nicht geben. Die Größe der Stichprobe hängt
von dem zu messenden Untersuchungsgegenstand ab. Ohne diese Angabe kann ich
Ihnen keine genaue Zahl geben. Wenn Sie mir nähere Angaben dazu geben würden,
kann ich Ihnen eine "Daumengröße" nennen."

Habe zurückgeschrieben das es um die Srternkreiszeichenverteilung der in Deutschland lebenden Bevökerung geht. Bisher noch keine Antwort.
Falls ich was erfahre melde ich mich wieder zu diesem Thema.

Grüße
Karl-Heinz

Hi Karl-Heinz
Ich dachte eigentlich, daß ich statistisch nicht so ganz unbeleckt bin, wie
kommst du gerade auf die Zahl 2000?? (Vielmehr welches statistische Gesetz
meinst du denn?) So einfach in den Raum geschmissen kommt mir das ein
bißchen wie ein Totschlagargument vor.
In SChweden gabs mal eine Untersuchung wo ein statistisch signifikanter
Zusammenhang zwischen dem örtlichen Auftreten von Klapperstörchen und der
Geburtenhäufigkeit bewiesen werden konnte .
Gruß
Birgit

Ich gebe Christoph vollkommen recht, und ich bin Zwilling, und die Beatles waren die größten, eben die fab four.
Grüße, Heinz

Hallo Thomas, hallo alle,
ich bin alles andere als astrologisch eingestellt (fühle mich mehr in der
Astrophysik heimisch). Ich verstehe trotzdem die ganze
"Aufregung" nicht. Die Umfragen sind ja keine wissenschaftlichen
Erhebungen. Es ist doch mal ganz witzig, nach sowas zu fragen. Warum denn
nicht?
Muss es denn immer so bierernst zugehen? Die Umfrageergebnisse werden doch
kaum in ner Fachzeitschrift publik gemacht???
Insofern ist mir ziemlich egal, ob mykologisches oder nicht gefragt wird.
Von mir aus kann man auch gerne Fragen, wer Monty Python Fan ist. Ich bin es
auf jeden Fall!!! Und ich fände es auch interessant, was Pilzfreunde so
außerhalb der Mykologie so alles machen.
Oder fragt, wer "Per Anhalter durch die Galaxis" gelesen hat.
Oder welche Musikrichtung bevorzugt wird: Klassik
Jazz
Pop (Mainstream)
Hip-Hop
Funk
Rock
Hard-Rock
Heavy-Metal
Punk
Das fände ich auch interessant (ehrlich).
Also: meiner Meinung nach ist das ewige Fragen, wer den Maipilz mag, wer
schon Morcheln gefunden hat etc. etc. langweiliger als das hier.
So fand ich auch die Alterserhebung echt interessant, oder die Frage nach dem
Mikroskop.
Gebt also brav alle euer Sternzeichen an, dann kann Georg ja mal nach der
Musik fragen
Grüße, Christoph

Also, ich versteh ja die ganze Aufregung auch nicht. Ein so langer Thread zu diesem Thema, und ich helf jetzt auch noch mit ... !
Wirklich erschütternd ist doch (neben den ganzen Nachrichten aus Pakistan/Indien, Palästina/Israel und aus Möllemanien), dass die Wassermänner vor den Jungfrauen führen!
Um Harry frei zu zitieren:
Besorgt seufzend,
Simon

Die Geschichte wiederholt sich und Kausalität existiert eigentlich gar nicht,
aber das würde ja bedeuten daß wir uns (je nach Sternzeichen mehr oder
weniger) deshalb seit langem für Pilze interessieren, weil wir jetzt über
dieses Thema diskutieren. Oder???

Wenn Interesse für eine Sache eine aussagekräftige Größe wäre, hättest du vielleicht Möglichkeit, Recht zu haben. Ich glaube schon, daß sich alles in allem alles wiederholt und daß es eigentlich auch nur einen Pilz gibt und unsere Bestimmerei irgendwo nur Spaß an der Freude ist. Auf einer Ebene überhaupt nicht wichtig, aber dennoch aussagekräftig und auf einer anderen Ebene wieder sehr sinnvoll.
Es hängt alles von der Sichtweise ab und da ist keine besser oder schlechter, auch wenn es allgemein favorisierte gibt - in der Regel die, die auf der Zeitebene nützen.

Ich hoffe, daßn es unverständlich genug war.

Rißev Lügee,

Najat

Keine Ahnung, aber Du hast natürlich recht!
Gruß,
Andreas

Also ich bin Krebs. Wassermänner sollen ja hervorragende Platzanweiser sein, während der bevorzugte Beruf von Jungfrauen Busfahrer ist. Steinböcke sind gute Unterhalter; immer wieder können sie die alten Geschichten erzälen. Fische werden gern ermordet. Natürlich glaube ich an den ganzen Geschichten nicht, aber so sind wir Krebse nun mal.
Gruß von Harry-A

Hallo Hupi,

Das ließe sich auch für Deutschland nachweisen und daß es so gar nicht
zusammenhängt, würde ich nicht zu behaupten wagen.
Da wo es Klapperstörche gibt, ist die Welt eben noch in Ordnung, wie man
gerne sagt und wo entsprechende Strukturen überhand nehmen leiden sowohl
die Stroch-, als auch die Menschenpopulationen.

Nun ja, leider gibt es auch viele ländliche Gebiete ohne benachbarte Feuchtgebiete, wo es kaum Störche gibt, hier zum Beispiel. Vielleicht funktionierts ja auch mit Fischreihern, da gibts hier nämlich viele *gggg* und die teilen sich die Arbeit mit den KLapperstörchen *grins*?
Sollte es also wirklich nur dort viele Kinder geben wo es KLapperstörche gibt, dann sollte sich schleunigst jede ländliche Gemeinde ein paar Feuchtwiesen zulegen...

Ach übrigens hab ich gar nix gegen das Thema der Umfrage einzuwenden, ich halt nur nix von Astrologie. Meinetwegen können wie Chrsitoph ja vorgeschlagen hat alle möglichen Themen in der Umfrage benutzt werden.

Liebe Grüße

Birgit

Hi Karl-Heinz,

Habe diese Zahl in Verbindung mit
einer Bestimmten Umfrage einmal gehört. Habe nun mal bei Emnid angefragt
und ziemlich schnell diese Antwort bekommen: "die Antwort kann man so
pauschal nicht geben. Die Größe der Stichprobe hängt
von dem zu messenden Untersuchungsgegenstand ab. Ohne diese Angabe kann ich
Ihnen keine genaue Zahl geben. Wenn Sie mir nähere Angaben dazu geben würden,
kann ich Ihnen eine "Daumengröße" nennen."

Eben, so würde ich das ganze auch sehen, es kommt immer auf die aktuelle Fragestellung an und den ganz konkreten Fall an.

Habe zurückgeschrieben das es um die Srternkreiszeichenverteilung der in
Deutschland lebenden Bevökerung geht. Bisher noch keine Antwort.

Strenggenommen geht es nicht eigentlich um die Sternkreisverteilung der deutschen Bevölkerung, sondern es geht darum ob die Zugehörigkeit zu einem Sternzeichen mit einer bestimmten Eigenschaft (Mykophilie ) korreliert ist.

Falls ich was erfahre melde ich mich wieder zu diesem Thema.

Gerne würde mich auch interessieren.

herzliche Grüße

Birgit

Hallo Birgit,

Strenggenommen geht es nicht eigentlich um die Sternkreisverteilung der
deutschen Bevölkerung, sondern es geht darum ob die Zugehörigkeit zu einem
Sternzeichen mit einer bestimmten Eigenschaft (Mykophilie ) korreliert
ist.

Da hast du recht und ich glaube nicht, daß das besonders korreliert. ....höchstens die Art und Weise wie die Mykologie betrieben wird - aber das kann ja durch die Umfrage schlecht hervorgehen.
Mykologen sind eben doch etwas vielgestaltiger als z.B. Politiker einer bestimmten Ebene - zum Glück, sonst könnte ich nicht so schöne Sternzeichenstudien machen .
Und wo ich grad dabei bin; vielleicht schlummert auch in dir tief drinne noch irgendwo ein kleiner verträumter introvertierter Fisch?

Viele Grüße,

Tanja

Hallo Harry,

Also ich bin Krebs. Wassermänner sollen ja hervorragende Platzanweiser sein,
während der bevorzugte Beruf von Jungfrauen Busfahrer ist. Steinböcke sind
gute Unterhalter; immer wieder können sie die alten Geschichten erzälen.
Fische werden gern ermordet. Natürlich glaube ich an den ganzen
Geschichten nicht, aber so sind wir Krebse nun mal.

nett geschrieben - hätte direkt von mir sein können ... mit Ausnahme von:
'Fische werden gern ermordet'. Nun werde ich heute Nacht sicherlich schlecht schlafen ... und Du bist schuld!

Thomas (Fisch)

Hallo alle, (gehört das Wort 'alle' hier eigentlich groß geschrieben?)

nachdem ich hier unbeabsichtigt einen solchen Monster-Thread losgetreten habe, hätte ich einen - meiner Ansicht nach - ähnlichen, aber interessanteren Vorschlag für eine Umfrage:

'Glaubst Du an Sternzeichen/Astrologie?'

Interessant fände ich das Ergebnis insofern, als das hier im Forum einem ungewöhnlichen Teil der Bevölkerung diese Frage gestellt werden würde - eben Menschen, die sich mit Pilzen beschäftigen - und denen wiederum unterstelle ich mal ÜBERDURCHSCHNITTLICHE(S) (im Vergleich zur Gesamtbevölkerung):
- Naturinteresse (!)
- (wissenschaftliche) Bildung (?)
- Intelligenz (???)
- Vernunft (?)
- ...

Dann dieses Ergebnis mit dem der Gesamtbevölkerung zu vergleichen müßte doch 'spannend' sein, oder? Allerdings habe ich (noch) keine Zahlen über den Prozentsatz der Astrologie-Gläubigen in der Gesamtbevölkerung ...

Thomas (42)

Neenee, Thomas,

Da weigere ich mich zum Beispiel dann mitzumachen, wie sicher auch einige bei dieser Umfrage jetzt.

Mal angenommen wir sind wirklich überdurchschnittlich in

- Naturinteresse (!)
- (wissenschaftliche) Bildung (?)
- Intelligenz (???)
- Vernunft (?)
- ...

(eigentlich müßte man das auch erst per Umfragen klären) und es würde dann herauskommen, daß die Leute hier unterdurchschnittlich von den Sternzeichen profitieren (Glauben mag ich nicht schreiben, weil es auch unter den "Sterngläubigen" sehr unterschiedliche gibt)...dann würde ja mancher denken, daß die paar hanseln, die "Ja" angekreuzt haben eben Ausreißer aus der supertollen Gruppe Pilzler sind und eben eher wissenschaftlich ungebildet, dumm und unvernünftig.

Ich fänd das nicht besonders spannend.

Viele Grüße,

Tanja

Hallo Tanja,

ich hoffte eigentlich, dass die diversen Fragenzeichen, die ich setzte, meine Absicht deutlich werden lassen würden. Ob wir (Pilzler) tatsächlich in einigen 'Dingen' oberhalb des Durchschnitts angesiedelt sind, ist natürlich sehr fraglich (allerdings bin ich überzeugt, daß wir in 'Naturwissen' deutlich über dem Bevölkerungsdurchschnitt stehen).

Vielleicht hätte ich es besser so formulieren sollen: da hier eine überdurchschnittliche Zahl an mehr oder weniger wissenschaftlich gebildeten Teilnehmern mitmacht, wäre es für mich interessant gewesen, zu sehen, ob eben diese 'Wissenschaftler' bezüglich der Astrologie eine andere Einstellung haben als der Rest der Bevölkerung.

Natürlich ist diese Umfrage jetzt sinnlos geworden, weil ich durch diese Diskussion unterschwellig den Eindruck erwecke könnte, dass in meinen Augen jemand, der an Astrologie glaubt, nicht unbedingt der 'Hellste' ist. Und wer will schon ein Kreuzchen bei dem Feld machen, an dem 'Ich bin dumm' steht?

Thomas (42)

P.S.: Um weiteren Missverständnissen vorzubeugen: ich behaupte hier NICHT, dass Astrologiegläubige dumm sind!