Übersetzungsfrage Französisch

Hallo zusammen,
ich habe mal wieder eine Übersetzungsfrage, heute nicht klassisch, sondern französisch, 19. Jhd. Eine Sporenfarbe: brun purpurin. Was wäre die eleganteste Übersetzung? Am liebsten wäre mir braun mit rötlichem Ton, aber so kann man das wohl nicht interpretieren?
Beste Grüße!
Andreas

Um welchen Pilz geht es denn?
Ich würde "brun purpurin" jedenfalls als weinbraun (vinosobrunneus)interpretieren.
FG
Stephan

Hallo Stephan,
danke! Es geht um eine Formulierung von Quélet 1888 zu Drosophila casca.
Hm, weinbraun? Oder weinrotbraun? Das wäre schon recht dunkel.
Beste Grüße!
Andreas

Hallo Andreas,
das erinnert mich an einen Beitrag von Joschi, dem der Begriff 'holzfarben' nicht gefiel, worauf ich meinte, dass sowas wie 'fleischfarben' ja auch nicht besser sei.
Es gibt beispielsweise in der Provence einen Rosé, der einen leicht bräunlichen Einschlag aufweist (https://fr.wikipedia.org/wiki/Pelure_d%27oignon) und dieses 'weinrotbraun' hätte dann doch eine ganz andere Farbe als ein Wein aus Madiran der im Alter eher dunkelrot-braun wird…
Da ja Quelet bei der Beschreibung der Sporenfarbe nicht an Wein denken musste (und an Wein denken Franzosen doch eigentlich immer), plädiere ich dafür, den Rebensaft bei der Farbbenennung außen vor zu lassen,
Warum bleibst du nicht einfach so ungenau und nebulös wie Quelet, also 'purpurfarben (bis) braun', zumal du nicht weißt, inwiefern sich die heutige Auffassung von purpurfarben mit der zu Quelets Zeiten deckt?
Viele Grüße,
Marcel

hab mal im Web rumgeguckt und dies gefunden, vielleicht zum Vergleich

http://kanlaipoulorondaidan.fr/marcel.bon/206.cortinarius_nanceiensis.htm

Gruß
Thomas

Hallo Marcel & Thomas,
vielen Dank. Ist wirklich etwas nebulös. Stünden die Worte andersrum, wäre mir die Sache etwas klarer. Der Cortinarius-Stiel wird ja genau so beschrieben, ist aber eher violett. Purpur ist m. M. nach Kardinalsmantel-Rot.
Beste Grüße!
Andreas

Hallo Andreas,

ich gebe Marcel recht, bitte nicht zuviel interpretieren oder womöglich der eigenen Auffassung anpassen. Purpurin ist adjektivisch zu brûn gebraucht, der Grundton ist also braun, mit purpurnem Anteil/Nuancen/Anflug. Quélet war bewandert auf dem Gebiet der Malakologie, man darf also davon ausgehen, dass er wusste, woher die Bezeichnung "Purpur" kam und welche Farbtöne das abdeckt. Purpurbraun ist im Zusammenhang mit Psathyrella-Sporen und Sporenpulver doch nicht so abwegig??

Viele Grüße,
Eric

Hallo Andreas,

Purpur ist m. M. nach Kardinalsmantel-Rot.

nein, das denke ich nicht. Das Kardinal-Rot ist ein Scharlachrot, das mit der heutigen Bezeichnung von Purpur nichts zu tun hat. Purpur wird heute ein tief violetter Farbton genannt.
Der ursprüngliche Farbton, den die Griechen (glaube ich) entdeckten, aus der Purpur-Schnecke gewonnen, ist tatsächlich ein intensives Scharlachrot. In Gewändern, schon seit der Römerzeit vermute ich, werden aber immer die violetten Streifen als Purpur bezeichnet. Ich denke daher, dass auch Quélet mit Purpur den violetten Farbton meinte.

"brun purpurine" ist also ein purpurn getöntes Braun. Kommt ja gerade bei Psathyrellen nicht selten vor. Ein Braun, das recht dunkel ist und einen Stich in Violette hat. "Weinbraun" hätte mir da schon zuviel Rot oder Rosa im Braun.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Eric & Andreas,
vielen Dank!
Jetzt habe ich eine Menge gelernt. Das Kinderlied vom Männlein im Walde ist also fehlerhaft. Nein, im Ernst, der violette Ton im Braun wird schon stimmen, ist jedenfalls besser als meine (gewesene) Vorstellung von Purpur.
Beste Grüße!
Andreas