Bestimmungshilfe Naucoria *PIC*

Hallo Birgit,

das schaut mir mehr nach Galerina aus, scheint ja auch an Holz zu wachsen.

Schöne Grüße
Gernot

Liebe Birgit,

klasse Mikrofotos! Hab selten Sporen so groß abgebildet gesehen Mich hat der kleine Spitzbuckel an Galerina triscopa erinnert, die wächst aber normalerweise büscheliger. Wohl eine häufig Art an morschem und sehr feuchtem Holz. Schau mal, ob das passen könnte:

http://www.pilzflora-ehingen.de/pilzflora/arthtml/gtriscopa.php

Grüßle
Jürgen

Hallo Birgit,

wie meine Vor-Poster schon schroben: Das ist eine Galerina, keine Naucoria.
Die Zystidenform würde ich auch wie Du als flaschenförmig bezeichnen.
Makroskopisch käme Galerina triscopa gut hin, die ich im Gegensatz zu Jürgen noch nie büschelig gefunden habe, sondern immer einzeln oder zu wenigen gesellig. Stets auf sehr morschem Holz.

beste Grüße,
Andreas

Servus Birgit,

Gernot hat schon recht, die Sporen sind ein bissi groß geraten für G. triscopa, vielleicht geben die Galerina-Schlüssel ja noch was anderes her?

Ich hab leider nur eine Uralt-Doku zu G. triscopa online:

Link zur Doku

Grüße
Hias

Hallo in die Runde,

so sehr würde mich die Sporengröße jetzt gar nicht stören in Hinsicht auf Galerina triscopa (für die ich den Fund auch halte).

Als Konsens aus der Literatur (Funga Nordica, Moser usw.; exkl. Horak!) würde ich für die Sporengröße den Bereich - 9 × - 5,5 µm angeben; z. B. in den Großpilzen Baden-Württembergs wird der Bereich aber um Ausnahmefälle erweitert: - 9(10) × - 5,5(6) µm. Da liegen wir mit 10,3 µm nur knapp drüber.

Aus ökologischer und makromorphologischer Sicht passt der Fund ohnehin sehr gut zu G. triscopa, v. a. der spitz hochgezogene Hut am rechten Fruchtkörper. Und auch das "Nebeneinander" von schlanken, etwas bauchigen, lang ausgezogenen sowie kopfigen Cheilozystiden würde passen.

Schöne Grüße
Josef

Vielen herzlichen Dank für den Tipp mit Galerina triscopa.

Ich dachte, dass zumindestens die Gattung Naucoria sicher war, so fehlten in der Schnelle einige Informationen, das tut mir leid.
Ich hatte natürlich auch an Galerina gedacht, auch wegen der dextrinoiden Sporen und der Cheilozystiden. Was mich davon abgebracht hat, war u.a. die merwürdige Sporenform, die man zum Teil auf dem Sporenbild gut sehen kann. Ein sehr großer Anteil der Sporen war wie auf dem Bild zu sehen "sehr" amygdaloid bzw. fusoid. Auf deutsch das "Ende" der mandelförmigen Sporen war oft nochmal zusätzlich verengt, um dann wieder weiter zu werden oder das Ende der spindelförmigen (fusoiden) Sporen war richtig spitz. Sorry, die Aufnahmen der Sporen bei 400facher Vergrößerung waren unscharf, daher kann ich da keine weiteren Aufnahmen liefern. Nach Durchblättern von PdS Bd. 5 und der FN kann ich in der Gattung Galerina keine Entsprechung mit dieser auffälligen Sporenform finden: Die Abbildung der Sporen von Galerina triscopa in der FN entspricht leider auch nicht den von mir gesehenen Sporen. Und auf den Bildern von Jürgen und Interhias kann ich die genaue Sporenform leider auch nicht erkennen. Die Sporenform (wenn auch nicht die Größe) von Naucoria scolecina (nach Ludwig Bd. 1 ) hingegen passt perfekt. Aber bitte, falls jemand eine Galerina mit dieser auffälligen Sporenform kennt, dann bitte her damit .

Vielleicht billige ich der Form auch zuviel Gewicht zu und vielleicht klingt das Ganze auch ein bisschen nach Rechthaberei meinerseits. Mir ist ja inzwischen auch klar, dass es sich nicht um Naucoria scolecina handeln kann (da habt ihr sicher recht): Dagegen sprechen natürlich die Cheilozystiden, aber auch die dextrinoiden Sporen. Obwohl Naucoria-Arten dextrinoide Sporen haben können, gehört N. scolecina, wie ich inzwischen weiss, nicht zu den Arten mit dextrinoiden Sporen. Übrigens konnte ich auch keine Plage an den Sporen beobachten (was j anicht unbedingt was heissen muss).

Der Geschmack meiner Pilzchen war definitiv bitter, der Geruch rettichartig. Also suchen wir eine bittere Galerina oder wir benutzen meine Leberwerte für eine Bestimmung .

Im Augenblick tendiere ich dazu, die Bestimmung "unbestimmt" zu lassen.

Vielen Dank für Eure Hilfe

Birgit

P.S.: es wurden 30 Sporen gemessen, der mittlere Wert ist der Mittelwert, die anderen beiden Werte sind das 95%-Konfidenzintervall. Die von mir beobachtete Heterogenität der Sporengröße spräche ebenfalls für Naucoria....