Re:Buchenwald-Wasserfuss

Würde mich mal interessieren ob der Buchenwald-Wasserfuss rein theoretisch
essbar ist? Mitnehmen würde ich ihn nicht. Ist ja auch nicht wirklich
ergiebig.
Also nur rein theoretisch genießbar?

So ganz verstehe ich den Sinn Deiner Frage nicht. In den meisten Büchern wird er als "Ungenießbar" eingestuft (z.B. Ryman-Holmasen). Rein theoretisch ist das allermeiste eßbar, also auch Gras, Klee und viele Unkräuter. Nur - was soll das bringen?

Ich selbst habe in Jugendtagen auch Pilze gegessen, die ich heute nicht mal mehr mit der Beißzange anrühren würde - z.B. den Grünspanträuschling. Allerdings waren das alles Arten, die in irgendwelchen Pilzbüchern wenigstens als "Eßbar" eingestuft waren. Heute würde ich mir das nicht mehr antun. Da sind gekaufte Champignons von Aldi doch ein 5-Sterne-Gericht dagegen.

Sicherlich ist vieles "Ungenießbare" in der Pilzwelt nicht giftig und damit theoretisch eßbar - nur braucht man das? Wie gesagt, mir drängt sich wieder der Vergleich zu Gras, Klee u. dgl. auf. In schweren Kriegs- und Notzeiten mag so eine Frage noch eine gewisse Berechtigung haben, momentan halte ich allerdings Löwenzahnsalat für besser.

Gruß,

Werner