Rillstieliger Seitling

Hallo Pilzfreunde,
habe am Wochenende am Alten Schloss (Hohenbaden) in Baden-Baden auf Buchenstamm den Pleurotus cornucopiae var. citrinopileatus gefunden. Für mich ein Erstfund. Da mir der Pilz bisher überhaupt nicht bekannt war würde es mich interessieren, ob Ihr diesen Pilz in Baden-Würrtemberg häufiger zu finden ist.
Cortinarius varius

Hallo Georg,
habe Pleurotus cornucopiae var. citrinopileatus noch nie "Life" gesehen. Eine Ablichtung dieser Art würde mich happy machen. Danke!
Gruß g

Hallo Pilzfreunde,
habe am Wochenende am Alten Schloss (Hohenbaden) in Baden-Baden auf
Buchenstamm den Pleurotus cornucopiae var. citrinopileatus gefunden. Für
mich ein Erstfund. Da mir der Pilz bisher überhaupt nicht bekannt war
würde es mich interessieren, ob Ihr diesen Pilz in Baden-Würrtemberg
häufiger zu finden ist.
Cortinarius varius

Hallo Georg,
habe Pleurotus cornucopiae var. citrinopileatus noch nie "Life"
gesehen. Eine Ablichtung dieser Art würde mich happy machen. Danke!
Gruß g

Mit einem Hinweis auf Abbildungen kann ich dienen:

Quelle: Achim Bollmann, Andreas Gmindder & Andreas Reil (2002): Abbildungsverzeichnus europäischer Großpilze":

PLEUROTUS, S. 210
cornucopiae (Paulet 1793 : Pers. 1828) Rolland 1910 ---> Rillstieliger Seitling
Bd 77*, BL 121, Br 288, CD 149, Gh 219, HK 3.92, Kr 3.26, Lu 1.69.2, Lx 49, Md 28, Ph 184, PL 114 Z: MYC 11(3)1997, RIV 38(3)1995

Grüße
Gerd

PS.: Und mit Var.. Formen, Rassen sollten wir uns als Pilzfreunde (und Nicht-Mykologen) erst gar nicht beschäftigen:

(1) Da werden meist "Spielchen" mit Farben/Fruchtkörpergröße, gelegentlich auch mit Standort, sehr selten mit unterschiedlichen Mikromerkmalen getrieben.
(2) Taxonomisch "WERTLOS", und m. E. nur aus Profilierungssucht für mansche Bearbneiter äußerst wertvoll.

Hallo Georg,
habe Pleurotus cornucopiae var. citrinopileatus noch nie "Life"
gesehen. Eine Ablichtung dieser Art würde mich happy machen. Danke!
Gruß g

Hallo Gottfried,
schau mal unter folgender site dort ist ein Bild zu sehen, das fast identisch ist mit dem Bild, das sich mir zeigte auf dem Buchenstamm.

http://www.cx.sakura.ne.jp/~kinoko/01eng/pleurotus_cornucopiae01.htm
gruß
Georg

PS.: Und mit Var.. Formen, Rassen sollten wir uns als Pilzfreunde (und
Nicht-Mykologen) erst gar nicht beschäftigen: (1) Da werden meist
"Spielchen" mit Farben/Fruchtkörpergröße, gelegentlich auch mit
Standort, sehr selten mit unterschiedlichen Mikromerkmalen getrieben.
(2) Taxonomisch "WERTLOS", und m. E. nur aus Profilierungssucht für
mansche Bearbneiter äußerst wertvoll.

Naja, ich denke, daß Du da schon etwas arg vereinfachst. Eine var. hat sehr oft ihre Berechtigung, z.B. Collybia (ist jetzt m.W. Rhodocollybia) butyracea var. butyracea vs. var. asema. Warum sollte man die nicht separat katalogisieren?

Oder z.B. Amanita phalloides f. alba - die würde ich gerne finden und sicherlich weder als A. phalloides var. verna noch als A. phalloides katalogisieren mögen.

Ich denke, daß die meisten varietas genauso auf Sub-Artebene ihre Berechtigung haben wie viele sogenannte "gute Arten". Ja - im Gegenteil zu Deiner Ansicht bin ich der Meinung, daß var. oft eine sehr gute Möglichkeit ist, einen Pilz abzugrenzen, den andere "profilierungssüchtige" Mykologen manchmal auf Artrang erheben. Ich halte es z.B. mehr mit Krieglsteiner, der viele "Arten" in varietas runtergestuft hat, als mit z.B. Leuten wie Henry, die Hunderte von Cortinariusarten "erfunden" haben. Viele der Henry-Cortinarien hätten aber vielleicht als formas oder varietas durchaus eine gewisse Berechtigung, manche nicht mal das.

Und ich glaube auch nicht, daß ausschließlich differierende Mikromerkmale eine Var. oder f. rechtfertigen. Im Gegenteil, diese rechtfertigen ja meist eine andere Art. Wie gesagt, eine forma alba oder eine var. mit völlig anderem Aussehen als das Ursprungstaxon ist m.E. durchaus gerechtfertigt.

Natürlich gibt es auch Fälle, wo eine var. nicht gerechtfertigt ist. Aber da sehe ich - wie schon oben gesagt - keinen Unterschied zu "ungültigen" Arten.

Gruß,

Werner

Hallo Gottfried,

habe Pleurotus cornucopiae var. citrinopileatus noch nie "Life"
gesehen. Eine Ablichtung dieser Art würde mich happy machen. Danke!

Google ist Dein Freund

http://www.cx.sakura.ne.jp/~kinoko/01eng/pleurotus_cornucopiae01.htm

http://www.cx.sakura.ne.jp/~kinoko/01eng/pleurotus_cornucopiae02.htm

und hier beide:

http://fp.bio.utk.edu/mycology/Pleurotus/Species/P_cornucopiae.htm
http://www.naturamediterraneo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=343

und wenn man var. oder forma citrinopileatus mit z.B. http://membres.lycos.fr/ciscio/newpage3.html vergleicht, sehe ich da doch sehr interessante Unterschiede. Ob das nun die Bezeichnung var. oder forma (oder gar eine separate Art) rechtfertigt, entzieht sich meinem taxonomischem Wissen und meinen Fähigkeiten diesbezüglich, trotzdem würde ich doch befürworten, beide Pilze unterschiedlich zu kartieren.

Leider gibt Großpilze BaWü zur Verbreitung von citrinopileatus nix her. Scheint also schon sehr selten zu sein - denn Krieglsteiner erwähnt nicht mal das Vorhandensein gelber Exemplare - was er normalerweise aber bei solchen Farbvariationen immer tut, selbst wenn er keine f. oder var. anerkennt.

Gruß,

Werner

Hallo Werner,

ich habe von Pleurotus (cornucopiae var.) citrinopileatus in Deutschland bisher nur als Kulturpilz gehört ("Zitronenseitling").

Ludwig (Pilzkompendium) nennt Sibirien als Heimat des Pilzes. In einem Artikel im Tintling (frag nicht welcher, bin jetzt zu faul zum nachschauen *g*) wird so viel ich weiß von "ausschließlich asiatischer Verbreitung" gesprochen.

Viele Grüße,

Eric

Hallo Eric,
genau das war bisher auch mein Wissensstand!
Gruß go

Hallo Werner,
ich habe von Pleurotus (cornucopiae var.) citrinopileatus in Deutschland
bisher nur als Kulturpilz gehört ("Zitronenseitling").
Ludwig (Pilzkompendium) nennt Sibirien als Heimat des Pilzes. In einem
Artikel im Tintling (frag nicht welcher, bin jetzt zu faul zum nachschauen
*g*) wird so viel ich weiß von "ausschließlich asiatischer
Verbreitung" gesprochen.
Viele Grüße,
Eric

Hallo allerseits,

ich habe im Moment auch Fruchtkörper dieses Pilzes an einem Ahornstamm. Den Stamm habe ich vor sage und schreibe fünf Jahren beimpft und schon gar nicht mehr an einen Zuchterfolg geglaubt. Ein Bild werde ich morgen einstellen!

Kann jemand etwas zu Zuchterfolgen auf Massivholz und dem kulinarischen Wert dieses Pilzes sagen?

Von einem vorkommen in der heimischen Natur war mir bisher nichts bewusst.

Vielen Dank für eure Infos?

Johannes

PS:
Wie sieht es mit dem Zuchterfolg auf Massivholz und dem kulinarischen Wert des Flamiongoseitlings aus? Weis jemand hier näheres?

Hallo Johannes,
nach meiner Erfahrung wächst Pl. citrinopileatus recht gut auf weichen Laubhölzern. Und was den kulinarischen Wert anbetrifft: dürftig.
Gleiches trifft auf Pl. djamor- den Flamingo- Seitling zu. Im Geschmack ebenfalls bescheiden aber beide Arten sind sehr apart.
W. Haidvogl/ Austria hat Pl. djamor auch schon auf Massivholz zur Fruktifikation gebracht. Ich leider nur auf Substraten!
Gruß g

Hallo allerseits,
ich habe im Moment auch Fruchtkörper dieses Pilzes an einem Ahornstamm. Den
Stamm habe ich vor sage und schreibe fünf Jahren beimpft und schon gar
nicht mehr an einen Zuchterfolg geglaubt. Ein Bild werde ich morgen
einstellen!
Kann jemand etwas zu Zuchterfolgen auf Massivholz und dem kulinarischen Wert
dieses Pilzes sagen?
Von einem vorkommen in der heimischen Natur war mir bisher nichts bewusst.
Vielen Dank für eure Infos?
Johannes
PS: Wie sieht es mit dem Zuchterfolg auf Massivholz und dem kulinarischen
Wert des Flamiongoseitlings aus? Weis jemand hier näheres?

Naja, ich denke, daß Du da schon etwas arg vereinfachst. Eine var. hat sehr
oft ihre Berechtigung, z.B. Collybia (ist jetzt m.W. Rhodocollybia)
butyracea var. butyracea vs. var. asema. Warum sollte man die nicht
separat katalogisieren?

Richtig, ich habe hier bewußt etwas "provokativ" vereinfacht.
Und mit den Sippen Rhodocollybia butytacea/asema hast Du genau ein Beispiel gebracht, das auch ich zur Relativierung meiner Aussagen dagegen gehalten hätte:
- Immerhin geht es hier nicht nur um Farbspielchen, sondern auch um deutlioch unterschiedliche Ansprüche an den Säuregehalt des Substrats.
- Doch auch hier gibt es auf engem Raum Farbüberschneidungen, die eine klare Abgrenzung zwischen diesen Sippen nicht einfach machen.
- Ich stimme übrigens uneingeschränkt zu, daß es für kartierende Pilzfreunde durchaus Sinn machen kann, in Maßen auch klar abgegrenzte Varietäten, Rassen, Formen zu beachten.
--------------------------------

Oder z.B. Amanita phalloides f. alba - die würde ich gerne finden und
sicherlich weder als A. phalloides var. verna noch als A. phalloides
katalogisieren mögen.

- Albinoformen kommen gelegentlich bei vielen Pilzarten vor. Und bei den "Albinos" ist die Abgrenzung/Zuordnung wenigstens einfach, da das Problem der Farbüberschneidung weitgehend entschärft ist.
- Ob, man die gleich getrennt katalogisieren sollte ist m. E. Geschmackssache.
---------------------------------

Ich denke, daß die meisten varietas genauso auf Sub-Artebene ihre
Berechtigung haben wie viele sogenannte "gute Arten". Ja - im
Gegenteil zu Deiner Ansicht bin ich der Meinung, daß var. oft eine sehr
gute Möglichkeit ist, einen Pilz abzugrenzen, den andere
"profilierungssüchtige" Mykologen manchmal auf Artrang erheben.
Ich halte es z.B. mehr mit Krieglsteiner, der viele "Arten" in
varietas runtergestuft hat, als mit z.B. Leuten wie Henry, die Hunderte
von Cortinariusarten "erfunden" haben. Viele der
Henry-Cortinarien hätten aber vielleicht als formas oder varietas durchaus
eine gewisse Berechtigung, manche nicht mal das.

- Mit G. J. Krieglsteiner rennst Du bei mir "offene Türen" ein, auch wenn ich nicht immer mit seinem Zusammenwerfen einverstanden bin:
Beispiel ---> Exidia plana/pithya: Bei E. pithya gibt Krieglsteiner immerhin eine Reihe von Unterscheidungsmerkmale an: (1)Unterschiedliches Substrat, (2) kleinere Basidiocarpen, (3) sehr wenige Drüsenwarzen auf dem Hymenium, (4) etwas kürzere Basidien.
-----------------------------------------

Und ich glaube auch nicht, daß ausschließlich differierende Mikromerkmale
eine Var. oder f. rechtfertigen. Im Gegenteil, diese rechtfertigen ja
meist eine andere Art. Wie gesagt, eine forma alba oder eine var. mit
völlig anderem Aussehen als das Ursprungstaxon ist m.E. durchaus
gerechtfertigt.

- Na ja, solange es keine allgemein nachprüfbare, praktisch anwendbare und anerkannte "Art-Definition" gibt, können wir wohl auch in Zukunft hier keine Stabilität erwarten.
- Und, was "var. mit völlig anderem Aussehen" angeht, die sind vermutlich in der Minderzahl, da es immer wieder zu Überschneidungen mit Nachbarsippen kommt.
----------------------------------------

Natürlich gibt es auch Fälle, wo eine var. nicht gerechtfertigt ist. Aber da
sehe ich - wie schon oben gesagt - keinen Unterschied zu
"ungültigen" Arten.

Da stellt sich mir die Frage, ob genau diese Fälle nicht den Normalfall darstellen.

Grüße

Gerd