Einige verbliebene unbekannte (16 Bilder, 900kB) *PIC*

Ich habe diese Saison bisher Pilzfotos für eine Pilzdatenbank gesammelt, bislang habe ich 45 eigene "Schüsse" darin, die ich soweit bestimmen konnte.

Es bleiben aber immernoch etliche, die ich nicht bestimmen konnte.

Ich hoffe, daß ihr mir bei dem einen oder anderen helfen könnt. Hier führe ich nicht alle auf, damits nicht zuviel wird.

Leider sind manche Bilder nicht so doll, die Informationen sind teils recht dünn und die Originale sind natürlich schon längst verwest.

Hoffentlich kommt dennoch was dabei raus (ungewisse Spekulationen sind willkommen, es genügt hie und da ein Fingerzeig).

1. Kaffeebrauner Trichterling?

2. Schokoladenbrauner Zärtling (Psathyrella Spadicea)?
Der Stiel scheint zu dunkel zu sein?

3. Keine Ahnung, weiß nicht wo ansetzen

4. Erdritterling?
Irgendwie zu hell, zu grau.
Es gibt auch einen Grauen Ritterling, von dem ich aber weder eine Beschreibung noch ein Bild kenne.
Diese leichte dunkle BEsprenkelung um den Ring könnte von den Sporen kommen, dann wäre Erdritterling (wg. weißen Sporen) wohl ohnehin aus dem Rennen.
Hab leider keinen Sporenabdruck davon.

5. Mini-Röhling, 3cm Hutdm
Sehr weite Röhrenmündungen. Was ist das? (Sorry, sehr unscharf)

6. Was weißes

7. sieht sehr schön aus, hab ich schonmal hier reingestellt, es konnte aber keiner helfen

8. Bei dem hier ist mir erst gar nicht aufgefallen, daß da eine Art Manschette zu hängen scheint. Außerdem sind die Lamellen am ende, wie es aussieht, leicht gegabelt. Für einen gelben Knolli ist der Hut aber zu glatt und scheinbar auch schleimig?

Also, wäre toll, wenn ich das eine oder andere Bild hiervon noch in der Datenbank unterbringen könnte...

Gruß,

Micha

hi stitch, also normalerweise öffne ich ja nur postings, die mindestens 25-20 bilder beinhalten, man langweilt sich so schnell, aber 16 sind ja auch schon ganz passabel.
aber im ernst: warum willst du bilder, mit denen du selber nicht zufrieden bist oder auf denen man sehr wenig erkennt in eine pilzdatenbank bringen? wie heißt sie? bist du sicher, dass die anderen "45" richtig bestimmt sind, wenn du den röhrling nicht (er-)kennst? vielleicht bist du zu schnell ... das ist bestimmt nicht der richtige weg, um arten kennezulernen oder ein gefühl für die gattungen zu kriegen. mann, klingt das oberlehrermäßig ...haha.
jedenfalls ist der ritterling ein cortinarius und der zärtling ein (horngrauer) rübling. der röhrling ist ein röhrling, aber welcher wirst du ohne probleme rausfinden.

viele grüße
dirk

Danke, Dirk, für die Antwort.

Worum es eigentlich geht: die Pilzdatenbank schreibe ich selber.
Alles, was ich bisher in dieser Richtung gefunden habe, hat mir überhaupt nicht gefallen, entweder war es laienhaft programmiert und unbedienbar oder nicht übersichtlich oder keine vernünftige Bilddarstellung oder man konnte nicht sinnvoll nach Merkmalen suchen.

Ziel ist eine Datenbank, die zum einen schöne Bilder und Beschreibungen anzeigt und zum anderen nach Merkmalen die Pilze sortiert darstellt (wahrscheinlichste Treffer zuerst), dabei "unscharf" die Merkmale prüft, also gewissermaßen statistisch eine Normalverteilung für z.B. Farbähnlichkeiten zugrunde legt.
Es soll einfach eine bessere Bestimmungshilfe sein und evtl. ein persönlicher Katalog für den Anwender, wo er seine Funde dokumentieren kann.

In der jetzigen Phase benötige ich vor allem Material - in der Datenbank ist dann jeweils ein interner Vermerk, ob das jeweilige Exemplar eindeutig bestimmt wurde oder nur eine Vermutung ist. Am Ende kann ich dann die Feinarbeiten machen und unkorrektes korrigieren oder verwerfen.

Ich hätte dann wenigstens schon Einträge, korrekte Bilder können dann jederzeit noch hinzukommen.

Die 45 korrekt eingetragenen habe ich so gut es geht anhand von hier vorliegenden Exemplaren, teilweise mir eurer freundlichen Hilfe, bestimmen können und es dürften die allermeisten stimmen.

Einige Bilder habe ich auch von dieser Webseite vorläufig "geklaut", habe auch dem Georg Müller vor einigen Wochen eine Mail geschrieben und gefragt, unter welchen Bedingungen ich diese verwenden kann, bekomme aber keinerlei Antwort...
Werde wohl nach und nach diese Bilder selber ersetzen müssen, schade...

Die Bilder, die ich in meiner Frage gezeigt hatte, sind einfach übriggebliebene, die ich nicht bestimmten konnte, wo ich aus Zeitdruck vielleicht nur einen schnellen Schnappschuß gemacht habe.

Ich habe derzeit ein Buch zur Bestimmung, das keinerlei Bilder hat und etwa 500 Pilze umfaßt (leider ist es bei Röhrlingen sehr dünn - drum finde ich auch wirklich nicht raus, was dieser kleine war) und ein Buch mit 1200 Bildern, aber keinem Bestimmungsschlüssel. Dort sieht auch nur der Pfefferröhrling einigermaßen aus wie der gezeigte, aber die armdicken Röhren wollen nicht so recht passen.

Und ein Mikroskop fehlt mir (noch).

Hier mal ein Bild von dem Programm in seinem jetzigen Baustellenstatus:

Gruß,

Micha

Hallo,

Worum es eigentlich geht: die Pilzdatenbank schreibe ich selber.
Alles, was ich bisher in dieser Richtung gefunden habe, hat mir überhaupt
nicht gefallen, entweder war es laienhaft programmiert und unbedienbar
oder nicht übersichtlich oder keine vernünftige Bilddarstellung oder man
konnte nicht sinnvoll nach Merkmalen suchen.
Ziel ist eine Datenbank, die zum einen schöne Bilder und Beschreibungen
anzeigt und zum anderen nach Merkmalen die Pilze sortiert darstellt
(wahrscheinlichste Treffer zuerst), dabei "unscharf" die
Merkmale prüft, also gewissermaßen statistisch eine Normalverteilung für
z.B. Farbähnlichkeiten zugrunde legt.
Es soll einfach eine bessere Bestimmungshilfe sein und evtl. ein persönlicher
Katalog für den Anwender, wo er seine Funde dokumentieren kann.

Meinst Du damit, daß Du was Kommerzielles oder zumindest öffentlich Zugängliches draus machen willst? Dann mußt Du Dich aber warm anziehen, das traue ich mir mit meinem Wissensstand jedenfalls nicht zu. Dazu muß man richtig gut sein, wenn es was Vernünftiges werden soll - jenseits von Steinpilz und Fliegenpilz.

Wenn es aber nur zu Deinem Privatvergnügen gedacht ist, kannst Du ja alles verwenden, was Du im Web so findest - solange Du es nicht veröffentlichst (z.B. im Net).

Zu den Bildern. 1 ist wohl richtig. 2 zeigt wohl Rhodocollybia butyracea var. asema, den Horngrauen Rübling. Bei 3 müßte ich arg raten, laß ich lieber. 4 ist ein so wohl unbestimmbarer Schleierling. 5 dürfte der Pfefferröhrling sein. Bei 6 halte ich wie bei 7 und 8 vornehm zurück, obwohl ich zumindest Ideen dazu habe - die sind aber bei 6 und 8 arg vage.

Gruß,

Werner

hallo micha,

das geht schon in ordnung mit dem pfefferröhrling.

die drei könnte gymnopilus penetrans (geflecktblättriger flämmling) zeigen.

könnte...

ciao coco

hallo micha,
das geht schon in ordnung mit dem pfefferröhrling.
die drei könnte gymnopilus penetrans (geflecktblättriger flämmling) zeigen.

Danke, das mit dem Flämmling könnte weiterhelfen - ich weiß noch wo der war und werde mal einen anschleppen und genauer daraufhin prüfen.

Hallo,
Meinst Du damit, daß Du was Kommerzielles oder zumindest öffentlich
Zugängliches draus machen willst? Dann mußt Du Dich aber warm anziehen,
das traue ich mir mit meinem Wissensstand jedenfalls nicht zu. Dazu muß
man richtig gut sein, wenn es was Vernünftiges werden soll - jenseits von
Steinpilz und Fliegenpilz.

Na, Du bist mir ja ein Miesmacher

Es soll kommerziell sein, aber ich seh das etwas entspannter. Im Kern geht es mir um das Werkzeug, also um das Programm - das ist mein Gebiet als Mathematiker, dort ein paar clevere Algorithmen einzubauen, mit denen eine Bestimmung einfacher wird.
Allein an dem Farbmodell habe ich eine Woche gebastelt (einbezogen wie typische Farbwahrnehmung durch den Menschen, der manche Bereiche des Farbraumes mehr andere weniger differenziert wahrnimmt).

Die Datenbasis selber ist da sicherlich sensibler, ich habe vor mich da mit einem Experten zusammenzutun.
Selbstverständlich wird das Programm nie den Anspruch erheben, dem Benutzer mit Sicherheit auszuspucken, was er da gefunden hat, sondern eine Liste von Exemplaren, die den Angaben nach mit hoher Wahrscheinlichkeit entsprechen.
Im Hinterkopf immer: es ist möglich, daß der gesuchte Pilz gar nicht in der Datenbank vorhanden ist.
Das sind Dinge, auf die das Programm natürlich deutlich hinweisen muß. So wie auch die Tatsache, daß oftmals ein bestimmter Pilz so richtig gar nicht wie ein anderer Pilz mit den gleichen Genen aussieht (oder fast identisch mit einem anderen, der aber nicht der gleiche ist - siehe meinen Schrieb in diesem Forum zu Grünspanträuschling/Blauen Träuschling mit dem sehr zur Fehlbestimmung verleitenden Umstand, daß beide fast an der gleichen Stelle wuchsen).

Mehr kann man im übrigen auch von keinem der massentauglichen Pilzbüchern erwarten. Und die haben alle im Vorwort entschuldigende Worte, daß die sich doch eher als Bildband verstehen - mit einer rudimentären Bestimmungshilfe.

Anlaß war übrigens mein eigentlich ganz nützliches Bestimmungsbuch hier, das einen hierarischen Suchbaum bietet (wenn A zutrifft, dann lese weiter bei Punkt 6, sonst bei Punkt 9).
So hangelt man sich von Frage zu Frage - wenn eine davon nicht oder schwer zu beantworten ist (Stiel leicht vom Hut ablösbar? Das gibt es wohl in der ganzen Bandbreite von "fällt beim Hochheben von alleine ab" über "hmm, weiß net irgendwie ja und nein" bis "kann man einen Ochsen dran aufhängen"), dann muß man auf einmal x verschiedene Pfade durchgehen.
Mit der Datenbank gibt man ein, was sicher scheint, dann bleiben vielleicht 3 Pilze übrig (sortiert nach Wahrscheinlichkeiten von vielleicht 70% bis 95%), dort liest man gemütlich die Beschreibung und entscheidet - eigenverantwortlich - ob man einen Treffer gelandet hat.

Ich finde es bereits jetzt - mit insgesamt knapp 200 Pilzen - sehr nützlich, das funktioniert sehr gut. Ich muß dann natürlich anschließend noch das Buch befragen (das selbst leider keinerlei Bilder hat) und natürlich das Internet...

Gruß,

Micha