Monsterpilze gesichtet - Pilze Pilze Forum

Hallo Pilzfreunde!
Heute gesichtet: Auf ca. 300m Länge in den allseits bekannten Zwergstrauchbeeten zwischen Straße und Gehweg, und zwar in Rindenmulch und Schreddergut, viele Quadratmeter große Ansammlungen gigantischer Fruchtkörper, sicherlich einige Tausende, wenn nicht sogar Hunderte. Um einen Eindruck von der Größe zu bekommen, bitte mit dem Opel Corsa vergleichen (unter dem Hut).

[image]

Nun würde ich die Angelegenheit für Braune Raslinge L. decastes halten, den ich hier schon oft fand. Aber:
1) Ungewöhnlicher Standort. Leicht knollige und weißfilzige Stielbasis mit Holzstückchen verklebt.
2) Nicht direkt büschelig, soweit erkennbar, nur in dichten Gruppen mit aufgelockerter Peripherie. Auch einzeln.
3) Kurzstieligkeit.
Bin ich paranoid?
Beste Grüße! pm.

Hallo pm.,

mein Tip diesmal: Melanoleuca subbrevipes.

Viele Grüße,

Eric

- kein Text -

Hallo pm,
meine Meinung war, dass Du uns mit dem Auto
vergackeiern willst, aber ich habe unter den
Pilzhut geschaut, Du parkst da wirklich!
[image]
Sage nur nicht, dass auf der anderen Seite unter dem
Hut ein Großhandelsmarkt steht!
(Tolles Design auf Deiner Autohaube! [image] )
elfi [image]

- kein Text -

....das ist nie ein Opel corsa ;-) )

Hallo pm,
meine Meinung war, dass Du uns mit dem Auto
vergackeiern willst, aber ich habe unter den
Pilzhut geschaut, Du parkst da wirklich!

Sage nur nicht, dass auf der anderen Seite unter dem
Hut ein Großhandelsmarkt steht!
(Tolles Design auf Deiner Autohaube! )
elfi

...wie es unter den Pilzhüten aussieht, da habe ich wohl den falschen gelüftet!

[image]
Die Farbe von pm´s Auto weiß ich nicht, so war die Sucherei schwierig.
Einen Opel corsa, konnte ich nicht entdecken und alle Pilzhüte wollte ich nicht umklappen.
Grüße
elfi [image]

- kein Text -

Hallo elfi!
Du hast das Problem zwar auf bewährte Weise gelöst, aber ich hatte nur die Bilder vertauscht. Hier die Korrektur:

[image]

Beste Grüße! pm.

Hallo Pilzfreunde!
Nachdem meine Funde aufgetaut waren habe ich den Rasling verwerfen können... Danke an alle, die das gleich am Bild bemerkten. Zu M. subbrevipes habe ich nur bei DÄHNKE etwas gefunden. Das Bild paßt wundervoll und die spartanische Beschreibung auch. Ansonsten war meine Infomationssuche ein Angriff ins Leere. Hätte ich Zystiden sehen müssen oder sind da tatsächlich keine? Ist subbrevipes aktuell eine eigenständige Art? Ist es ein alltägliches Vorkommnis, daß sich viele Hundert Exemplare im Mulch tummeln? Das würde mich schon interessieren.
Beste Grüße! pm.

Hallo pm,

mein Gott, hättest Du doch lieber Raslinge gefunden. Für M.subbrevipes findest Du außer bei Dähnke noch bei Cetto 2.Bd./595 eine "hervorragende" Abbildung. Aber das hilft Dir nicht weiter. Was weiter hilft ist der Hinweis auf die Synonymität mit M.bresadolae im Abbildungsverzeichnis von unserem guten Andreas et al. Sodann gehts weiter mit der Eingabe dieser Epithetae (ist das die Mehrzahl von Epithet?) in die Synonymdatei von Axel Schillings Kartierungssynopwinprogramm. Einmal kräftig mischen und was kommt raus: M.grammopus, der Rillstielige. Rillen kann ich bei Deinem Stiel (äh, bei den Stielen Deiner Weichritterlinge, latürnich) keine erkennen. Hättest Dir aber auch ein wenig mehr Mühe beim Fotografieren geben können...
Was solls, so wird des nix. Davon abgesehen solltest Du es vielleicht so halten wie ich es mache. Ich habe da so ein paar Gattungen, wie z.B. Cortinarius und Melanoleuca, die lasse ich im Vorübergehen links liegen und tue so, als ob ich sie nicht gesehen hätte.

Gruß Harald

Hallo pm,
mein Gott, hättest Du doch lieber Raslinge gefunden. Für M.subbrevipes
findest Du außer bei Dähnke noch bei Cetto 2.Bd./595 eine
"hervorragende" Abbildung. Aber das hilft Dir nicht weiter. Was
weiter hilft ist der Hinweis auf die Synonymität mit M.bresadolae im
Abbildungsverzeichnis von unserem guten Andreas et al. Sodann gehts weiter
mit der Eingabe dieser Epithetae (ist das die Mehrzahl von Epithet?) in
die Synonymdatei von Axel Schillings Kartierungssynopwinprogramm. Einmal
kräftig mischen und was kommt raus: M.grammopus, der Rillstielige. Rillen
kann ich bei Deinem Stiel (äh, bei den Stielen Deiner Weichritterlinge,
latürnich) keine erkennen. Hättest Dir aber auch ein wenig mehr Mühe beim
Fotografieren geben können...
Was solls, so wird des nix. Davon abgesehen solltest Du es vielleicht so
halten wie ich es mache. Ich habe da so ein paar Gattungen, wie z.B.
Cortinarius und Melanoleuca, die lasse ich im Vorübergehen links liegen
und tue so, als ob ich sie nicht gesehen hätte.
Gruß Harald

Hallo Harald,

du bist ein wahrer Naturschützer! Im Gegensatz zu mmir, ich würde im Zeifelsfall sogar noch weitergehen und sagen, es gibt Gattungen, andenen gehe ich nicht nur vorüber, die versuche ich möglichst auch vor den Blicken anderer zu verbergen, z.B. durch unabsichtliches Draufstehen. Damit mir die nicht noch jemand hinterherträgt wenn ich schon "zufällig" dran vorbeigelaufen bin ..... ;-)

Unser Abbildungsverzeichnis hast Du aber nicht so ganz richtig interpretiert.
Wir haben M. brevipes als eigenständige Art beibehalten. Nur brevipes im Sinne von Bresadola mit M. bresadolae, und brevipes im Sinne von Lange mit polioleuca gleichgesetzt.
Das DGfM-Programm behält M. brevipes übrigens auch als eigenständige Art bei. Zumindest meine Version 4.0. Die Version 3.5 auch, habe ich grad festgestellt. Warum das in der Online-Version anders ist müßte man Axel fragen. Zumal Wöldeckes in der Niedersachsen-Flora auch M. brevipes anerkennen. Scheint ein Programmfehler zu sein?

Die Mehrzahl von Epithet (eigentlich Epitheton) ist übrigens Epitheta. So wie Taxon und Taxa (bitte nicht "Taxi" ....).

beste Grüße,
Andreas

Unser Abbildungsverzeichnis hast Du aber nicht so ganz richtig interpretiert.
Wir haben M. brevipes als eigenständige Art beibehalten. Nur brevipes im
Sinne von Bresadola mit M. bresadolae, und brevipes im Sinne von Lange mit
polioleuca gleichgesetzt.
Das DGfM-Programm behält M. brevipes übrigens auch als eigenständige Art bei.
Zumindest meine Version 4.0. Die Version 3.5 auch, habe ich grad
festgestellt. Warum das in der Online-Version anders ist müßte man Axel
fragen. Zumal Wöldeckes in der Niedersachsen-Flora auch M. brevipes
anerkennen. Scheint ein Programmfehler zu sein?

Na, aber ich habe doch bei subbrevipes geguckt und nicht bei brevipes. Du liest immer so schnell, daß Du die Hälfte verschluckst. :-) ))
Gruß Harald

Unser Abbildungsverzeichnis hast Du aber nicht so ganz richtig interpretiert.
Wir haben M. brevipes als eigenständige Art beibehalten. Nur brevipes im
Sinne von Bresadola mit M. bresadolae, und brevipes im Sinne von Lange mit
polioleuca gleichgesetzt.
Das DGfM-Programm behält M. brevipes übrigens auch als eigenständige Art bei.
Zumindest meine Version 4.0. Die Version 3.5 auch, habe ich grad
festgestellt. Warum das in der Online-Version anders ist müßte man Axel
fragen. Zumal Wöldeckes in der Niedersachsen-Flora auch M. brevipes
anerkennen. Scheint ein Programmfehler zu sein?

Das ist natürlich alles Quatsch von mir! Es ging ja um M. subbrevipes und nicht um brevipes. Ich bin durcheinandergekommen.
Die Synonymie von subbrevipes mit grammopodia geht auf KÜHNER zurück und der Holländer BOEKHOUT hat sie vermutlich als M. grammopodia var. macrocarpa beschrieben.
BON ist der Meinung, dass M. brevipes ss. Bresadolae (= M. bresadolae) eine eigene Art sei, mit MAkrozystiden, während M. subbrevipes Brennhaar-Zystiden hat.

Naja, Melanoleuca ..... ohne Worte ....

beste Grüße,
Andreas

- kein Text -

Hallo Andreas!
Ich vermute, die Gattung ist der lang gesuchte Beweis für die Existenz eines parallelen Universums (sensu, non sensu...).

Die Synonymie von subbrevipes mit grammopodia geht auf KÜHNER zurück und der
Holländer BOEKHOUT hat sie vermutlich als M. grammopodia var. macrocarpa
beschrieben.
BON ist der Meinung, dass M. brevipes ss. Bresadolae (= M. bresadolae) eine
eigene Art sei, mit MAkrozystiden, während M. subbrevipes
Brennhaar-Zystiden hat.

Nun bin ich von der Ansammlung tellergroßer Pilze so beeindruckt, daß ich nochmal nachfragen muß. Muß ich mit M. subbrevipes ein ganz schlechtes Gewissen haben? Und noch eins: Ich habe keine Zystiden gesichtet. Normalerweise fallen die einigermaßen ins Auge und selbst die schmächtigen Nadeln bei grammopodia (so er es war - und wie zum Kuckuck heißt der nun aktuell) lassen sich noch gut finden.
Eine Gattung zum Drauftreten.
Beste Grüße! Andreas

Hallo Andreas!
Ich vermute, die Gattung ist der lang gesuchte Beweis für die Existenz eines
parallelen Universums (sensu, non sensu...).
Nun bin ich von der Ansammlung tellergroßer Pilze so beeindruckt, daß ich
nochmal nachfragen muß. Muß ich mit M. subbrevipes ein ganz schlechtes
Gewissen haben? Und noch eins: Ich habe keine Zystiden gesichtet.
Normalerweise fallen die einigermaßen ins Auge und selbst die schmächtigen
Nadeln bei grammopodia (so er es war - und wie zum Kuckuck heißt der nun
aktuell) lassen sich noch gut finden.
Eine Gattung zum Drauftreten.
Beste Grüße! Andreas

Hallo Andreas,

Also ich persönlich glaube ja, dass das M. robertiana sein könnte, die kommt nämlich häufig auf Rindenschrot vor. Und auf Rindenschrot erreichen noch ganz andere Arten unglaublich Ausmaße. Frühjahrs-Ackerling mit 15-20 cm Hutdurchmesser sind nicht so selten z.B.
Wenn Du keine Zystiden gefunden hast, dann gehört deine Melanoleuca in die Sektion Acystis. Wie Du gesagt hast, sind die Zystiden bei Melanoleuca nicht schwer zu sehen, also kann man wirklich von einer zystidenlosen Art ausgehen. Hier gibt es zwei Gruppen: verlängerte Sporen (Länge-Breite-Quotient > 1,5) und normale kurzelliptische Sporen (Q = < 1,4). Deiner gehört hoffentlich in letztere Gruppe. Dort wird bei BON als erstes eine Art ausgeschlüsselt die etwas büschelig wächst und einen Gesamteindruck von Lyophyllum decastes hat: Melanoleuca congregata, bisher nur aus Marokko bekannt. Auf die kommt man immer wenn man versucht die robertiana von Rindenschrot zu schlüsseln *ggg*. Ist natürlich Unfug. Auf Rindenschrot wächst eben auch die robertiana mal kleinbüschelig und nach Lyophyllum decastes sehen die Hälfte aller Melanoleucas aus ....
Die robertiana ist die Art, die von den Holländern M. melaleuca genannt wird. Das ist eben das Problem mit Melanoleuca, dass man sich nicht einigen konnte, ob die Typusart melaleuca nun Zystiden hat oder zystidenlos ist. Für Bon hat melaleuca Zystiden, daher mußte er der zystidenlosen einen neuen Namen geben: robertiana. Benannt nach Robert Kühner, weil es seine Interpretation von melaleuca ist. Die Holländer dagegen sehen melaleuca als zystidenlos an und mußten daher für die Art mit Zystiden einen neuen Namen finden: M. polioleuca.
Weil eben schon bei der Typusart Uneinigkeit besteht ist es recht schwierig hier mal eine einheitliche Namensgebung zu erreichen, zumal sich die Arten ja eh nicht gerade toll unterscheiden lassen ....

M. brevipes ist für mich, genau wie grammopodia, eine Art der Wiesen.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas!
Ja, kurzelliptische Sporen. Ich habe mir nochmal den einschlägigen AMU-IV-Artikel zu Gemüte geführt - hach! Was mich nun noch fürchterlich stört, ist nicht die Sondergröße, sondern das konsequente Verhältnis Hutdurchmesser - Stiellänge (hart an 3:1, z.B. 20 cm : 7 cm).
Beste Grüße! Andreas

Hallo Andreas!
Ja, kurzelliptische Sporen. Ich habe mir nochmal den einschlägigen
AMU-IV-Artikel zu Gemüte geführt - hach! Was mich nun noch fürchterlich
stört, ist nicht die Sondergröße, sondern das konsequente Verhältnis
Hutdurchmesser - Stiellänge (hart an 3:1, z.B. 20 cm : 7 cm).
Beste Grüße! Andreas

Hallo Andreas,

diesem Merkmal stehe ich eh ziemlich skeptisch gegenüber, weil sowas doch recht standortbedingt ist. Denk mal an die verschiedenen Maronenröhrlingsfruchtkörper Deiner Karriere, was Du da wohl schon für Hutdurchmesser-Stiellängen-Quotienten zusammenbekommen hättest ....
Sicher gibt es (auch) bei Melanoleuca Arten, die tendenziell schlankstielig und solche die tendenziell kurzstielig sind. Aber auch eine brevipes bekommt mal lange Stiele wenn die sonst immer kurzgrasige Wiese mal nicht abgeweidet wurde. Und Rindenschrot, mit der Ausbildung von ungewöhnlich robusten Fruchtkörpern (bei vielen Arten zu beobachten!) ist da eh ein spezieller Fall auf den die sonst gültigen Größendefinitionen nicht immer zutreffen.
Wenn sonst alles stimmen würde, dann gäbe es für mich keinen Zweifel.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas!
Danke für deine Geduld. Natürlich beuge ich mich der Autorität. Allzu viele Maronen habe ich nicht beurteilt, aber ich kenne ein prima anderes Beispiel: L. leucothites. Je nach Grashöhe ist der ein Knuffelchen oder schlank. Ich werde morgen, nur vorbeugend, ungeachtet aller Klarheit die Weichritterlinge noch mal besuchen. Sahen so prächtig aus. Sporenpulver ist übrigens gelblich.
Beste Grüße! Andreas

Hallo Andreas!

Natürlich beuge ich mich der Autorität.

Das sollte man nicht tun. Wenn Du nicht überzeugt bist weil noch manches unklar erscheint, dann solltest Du Dir deine Fragezeichen beibehalten und dich nicht einer "Autorität" beugen.
Der Lieblingsspruch meines verehrten Mentors Dr. Haas, der bei seinen französischen Freunden viel Eindruck hinterlassen hatte war "Êtes toujours très critiques!" - also immer kritisch bleiben!

Sporenpulver ist übrigens gelblich.

Gelblich im Sinne von Gelb bei Russula? Das wäre ja ziemlich dunkel, also im Bereich IV bei Romagnesi??
Ich hätte mehr auf cremefarben getippt, also etwa II auf der Romagnesi-Skala.
Es gibt allerdings einige wenige Melanoleucas mit ziemlich satt gelbem Sporenpulver, am bekanntesten ist wohl der Frühlings-Weichritterling (M. cognata). Aber auch Melanoleuca luteolosperma.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas!
Ein weises Wort hatte Dr. Haas parat. Da ich heute mal viel Zeit erübrigen konnte, bin ich nochmal die Fundstellen abgeschweift. Natürlich war inzwischen alles zertreten. Aber immerhin, es gibt da feine Unterschiede. Einmal auf dickem Rindenmulch in einem sonst kahlen, frisch angelegten Vorgarten, ansonsten auf Holzhäcksel (wie beim Gartenbauamt anfallend) zwischen Zwergsträuchern. Am anderen Stadtende habe ich durch Zufall einen weiteren individuenreichen Fund gemacht, diesmal in einer Rhododendronanlage mit nur dünner, älterer Mulchschicht und viel Fall-Laub (bei 3 L streikt die Tastatur). Natürlich mit bewährter Kurzbeinigkeit der Pilze.

[image]

Im weiteren fand ich gestern Abend im Kerzenlicht das Sporenpulver erschreckend gelb, heute am Tage aber auch schon jenseits von dem, was ich subjektiv als chreme bezeichnen würde. Mit der offiziellen Farbe kann ich nicht dienen, aber nach GERHARDT denke ich, es ist 4b. Nun habe ich den Sporenabwurf unters Mikroskop gezwängt, um sicherzustellen, überwiegend reife Sporen zu sehen. Prompt: Langelliptisch, über den Daumen Länge:Breite 2:1. Sieht jedenfalls nicht so aus wie die Skizzen von robertiana-Sporen. Außerdem entdeckt, nach langem Suchen, die Basidien etwas überragende, schlauchförmige, höllisch dünne Strukturen, die mutmaßlich Cheilohaare sind und hoffentlich keine Zystiden. Nur ganz selten gefunden und ohne Kristalle.
Ich glaube, ich verzweifle an so schön großen Pilzen. Was soll dann erst aus der größten nordwestsächsischen Sammlung unbestimmter Psathyrellen werden?
Beste Grüße! Andreas

Monsterpilze gesichtet PIC

Re: Monsterpilze gesichtet

Melanoleuca irgendwas oT

Ich bin für zuehlis Tipp :-) oT

Ich bin fix und foxi... PIC

Hervorragende Garage,direkt zur Ernte geeignet oT

Besser als Scheiben kratzen o.T. oT

Ganz krasse Fehlbestimmung....

Du hast ja keine Ahnung Christoph... PIC

Ein Weißes, zwei Rote, und ein Fahrrad! oT

Elfi, unglaublich, was da so drunter paßt oT

Hier das richtige Bild PIC

Danke und ergänzende Fragen

Dazu verwirrende Antworten

Re: Dazu verwirrende Antworten

Hast schon wieder zu schnell gelesen, Andreas

Sorry .......

Sei Dir verziehen... oT

Doch noch Worte

Re: Doch noch Worte

Aha

Re: Aha

Re: Aha

Re: Aha

Verzweiflung herrscht PIC