Re: Aktueller Name

Na alter Holzmichel,
habe ich wieder mal keine Mühen gescheut und nachgeforscht. Hier stehts im
Index Fungorum: Conocybe blattaria (Fr.)Kühner ist aktuell.
http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=251018 >
Bis Donnerstag
Harry der alte Latriner

Hallo,

Das Epithet blattaria ist für mindestens 3 Glockenschüpplinge verwendet worden, also ist ein reine Namensnennung ohne "sensu XY" etwas irreführend.
In der Ba.-Wü.-Flora schrieb ich deshalb "Die Art wurde vielfach verschieden interpretiert, so dass das Taxon auch als nomen confusum verworfen werden könnte." Mehr noch gilt dies für das Taxon togularis, das auf immerhin 5 "sensu"-Interpretationen kommt .....
Bei uns (also in Deutschland) wird der Name blattaria jedoch recht einheitlich für eine nicht gerade zierliche Art mit gerieftem Ring, zweisporigen Basidien und großen Sporen verwendet. Das ist Pholiotina blattaria im Sinne von RICKEN, MOSER 1978/1983 (nicht 1953).

Pholiotina teneroides ist dagegen eine grazile Art, die täuschend ähnlich einer kleinen Galerina aussieht, einen höchstens undeutlich gerieften Ring hat und deren hut kaum aufschirmt. Sie entspricht Ph. blattaria ss. WATLING (der teneroides und blattaria synonymisiert und als grazile Art mit glockig bleibendem Hut bezeichnet). Ph. filaris kann makroskopisch recht ähnlich sehen.

Ph. blattaria sensu KÜHNER ist im übrigen Ph. arrhenii, eine ebenfalls recht robuste Art,die meist etwas dunkler ist als die anderen Arten.

Ph. blattaria sensu KITS VAN WAVEREN 1970 soll Ph. vexans sein, die ich aber als die "echte" Ph. blattaria ansehe im Gegensatz zu WATLING.

Womit Harald allerdings recht hat, ist, dass die Zystidenform von Rudis Mikrobild nicht gut zu den eigentlich flaschenförmigen der blattaria paßt, sondern besser zu den utriformen der teneroides. Makroskopisch würde mir aber blattaria besser passen. Um das zu klären bräuchte man einen besseren Überblick übewr die Variabilität der Zystiden. Das ist bei den kleinen Braunsporern allgemein unerläßlich, es ist nicht damit getan sich mal kurz die Zystiden anzugucken und gut is .... So wie man auch 20 Sporen messen sollte, so sollte man sich etliche Zystiden zeichnen und auch messen. Und zwar alle Teile der Zystide, nicht nur die Gesamtlänge und die breiteste Stelle.

P.S.: Auch das Index fungorum hat nicht immer und in allen Fällen Recht ....