Kennt jemand Sericeomyces crystallifer?

Hallo Pilzfreunde!
Sorry, schon wieder eine Frage, und nochmals auf Grund eines Irrtums. Diesmal hat sich unter Leucoagaricus leucothithes etwas anderes gemogelt. Stammt vom September 2001, recht trockene Wiese unter Eschen. Hat kräftig kristallbesetzte Zystiden.

[image]

Nun habe ich die Denkrichtung Leucoagaricus serenus ss. BON eingeschlagen, der seit 2001 Sericeomyces crystallifer (VELLINGA)BON heißt. Sofern das noch stimmt. Hat da jemand einen hilfreichen Wink für mich?
Vorauseilenden Dank und Beste Grüße! Pilzmel

Hallo Andreas,

habe mal schnell in der Flora Agaricina Neerlandica nachgeschlagen. Dort werden beide Arten getrennt geführt. Deine Zeichnung würde eindeutig auf Leucoagaricus/Sericeomyces crystallifer hinweisen.
L./S. serenus kommt ohne Kristalle an den Cystiden und ist eine Fehlinterpretation einiger Autoren von crystallifer(Lt. Vellinga).

Dies nur schnell in der Kürze - hoffe es macht Dich schlauer.
Gruß Harald

Hallo pilzmel,

Ich kenne die einheimischen Sericeomyces-Arten relativ gut und muss leider sagen, ich halte es für ziemlich ausgeschlossen. Die Sporenform paßt überhaupt nicht, S. cristallifer hat (wie die anderen kleinen weißen Sericeomyces-Arten auch) mandel- bis spindeligförmige Sporen. Henk Huijser bezeichnet sie sehr treffend als "penguin-shaped", die schmaleren sehen senkrecht gezeichnet wirklich aus wie ein Pinguin.
Dazu kommt, dass Sericeomyces cristallifer eine kleine Art ist. Wenn Du mal einen mit 3 cm Hutdruchmesser findest ist das schon fast exorbitant, auch wenn in der Literatur "bis 4 cm" angegeben wird. Stell Dir ein Mittelding zwischen Cystolepiota sistrata und Inocybe geophylla vor, das kommt ganz gut hin.

Ich füge mal zwei Arbeitsblätter von mir an, für S. cristallifer und für S. sericatellus, vielleicht kannst Du ja was damit anfangen:

[image]

beste Grüße,
Andreas

Hallo Pilzfreunde!
Sorry, schon wieder eine Frage, und nochmals auf Grund eines Irrtums. Diesmal
hat sich unter Leucoagaricus leucothithes etwas anderes gemogelt. Stammt
vom September 2001, recht trockene Wiese unter Eschen. Hat kräftig
kristallbesetzte Zystiden.

Nun habe ich die Denkrichtung Leucoagaricus serenus ss. BON eingeschlagen,
der seit 2001 Sericeomyces crystallifer (VELLINGA)BON heißt. Sofern das
noch stimmt. Hat da jemand einen hilfreichen Wink für mich?
Vorauseilenden Dank und Beste Grüße! Pilzmel

- kein Text -

Neuer Versuch:

[image]
[image]

beste Grüße,
Andreas

Hallo Ihr Andrease,

habe noch mal genauer hingeguckt, die Sporen die pilzmel gezeichnet hat, sind wohl tatsächlich ein bißchen zu rund.
Auf jeden Fall grenzt aber Vellinga die Arten mit kristallbesetzten Zystiden von S.serenus ab und erwähnt als weitere Arten Sericeomyces cinereopallidus Contu ("with a pale grey, viscid pileus, and thick-walled crystals"). Dann noch Leucoagaricus menieri (Sacc.)Sing. und Leucoagaricus subvolvatus (Mal.& Bert.)Bon.

Von der Sporenform kommt Leucoagaricus menieri noch am ehesten hin, außerdem ist die Art generell größer und fleischiger als crystallifer.

Hier habe ich mal die Zeichnung eingescannt (Aus: P.H.Kelderman, Parsolzwammen van Zuid-Limburg)
[image]

Vielleicht bringts etwas Klärung in die Sache.
Gruß Harald

...Hallo!
Ich bin grade von einer Frühlingsstart-Tour zurück, deshalb die späte Antwort. Zuvorderst vielen Dank für eure Bemühungen um einen Pilz, der mal wieder meinen Horizont übersteigt. Den S. crystallifer habe ich abgelegt, da paßt nicht viel. Aber der klang so schön. Mit dem menieri kann ich mich sehr anfreunden, weil: Sporenform kommt gut hin, der Kristallbesatz (etwas lückig, grob und weit hinabreichend) stimmt. Und wenn das Ganze wegen der Fleischigkeit noch mit L. leucothites verwechselbar ist, brauche ich mich nicht meilenweit in den Boden zu schämen. Der größte Hutdurchmesser betrug übrigens 5 cm. Ich hatte mir damals als ausführliche Beschreibung notiert: "Nur bei 1 FK Ring deutlich, alle m.o.w. verkrüppelt". Das ist hohe Wissenschaft, au weia. Gibt es greifbare Aussagen über die Standortansprüche und die Verbreitung der Art, wenn ich die Frage noch nachschieben darf?
Beste Grüße! Pilzmel

Hallo Andreas,

puuhh, also DEN würde ich mir aber dann bestätigen lassen, denn das dürfte wohl Erstnachweis für Deutschland sein und eigentlich ist das eine Art der Sanddünen.
Allerdings sind wir bei zweien unserer zahlreichen Funde aus dem Wasenweiler Wald auch bei S. menieri hängengeblieben. Wir haben die Bestimmung zwar wieder verworfen (soweit ich weiß, in die Kollektionen hat sich Doris Laber hineingebissen), aber auch kein vernünftige Alternative gefunden.

ein Bild gibt's wohl nicht, oder?

beste Grüße,
Andreas

...Hallo!
Ich bin grade von einer Frühlingsstart-Tour zurück, deshalb die späte
Antwort. Zuvorderst vielen Dank für eure Bemühungen um einen Pilz, der mal
wieder meinen Horizont übersteigt. Den S. crystallifer habe ich
abgelegt, da paßt nicht viel. Aber der klang so schön. Mit dem menieri
kann ich mich sehr anfreunden, weil: Sporenform kommt gut hin, der
Kristallbesatz (etwas lückig, grob und weit hinabreichend) stimmt. Und
wenn das Ganze wegen der Fleischigkeit noch mit L. leucothites
verwechselbar ist, brauche ich mich nicht meilenweit in den Boden zu
schämen. Der größte Hutdurchmesser betrug übrigens 5 cm. Ich hatte mir
damals als ausführliche Beschreibung notiert: "Nur bei 1 FK Ring
deutlich, alle m.o.w. verkrüppelt". Das ist hohe Wissenschaft, au
weia. Gibt es greifbare Aussagen über die Standortansprüche und die
Verbreitung der Art, wenn ich die Frage noch nachschieben darf?
Beste Grüße! Pilzmel

Hallo Andreas,
jetzt bin ich aber platt. Leider gibt es tatsächlich kein Bild (damals hatte ich grade mal eine pocket), aber zu sehen wäre nur ein etwas mickriger Leucoagaricus. Und der stand tatsächlich auf Sand! Genauer am Fuße des Landsberger Kapellenberges, wo sich ansammelt, was runtergewaschen wird. Kein Quarzsand wie eine Düne, sondern zerkrümelter Porphyr. Wer könte mir den menieri denn bestätigen?
Beste Grüße! Andreas

Hallo Andreas,
jetzt bin ich aber platt. Leider gibt es tatsächlich kein Bild (damals hatte
ich grade mal eine pocket), aber zu sehen wäre nur ein etwas mickriger
Leucoagaricus. Und der stand tatsächlich auf Sand! Genauer am Fuße des
Landsberger Kapellenberges, wo sich ansammelt, was runtergewaschen wird.
Kein Quarzsand wie eine Düne, sondern zerkrümelter Porphyr. Wer könte
mir den menieri denn bestätigen?
Beste Grüße! Andreas

Hallo Andreas,

Leucoagaricus menieri müßte eine deutlich knollige, fast abgesetzte und angedeutet volva-artige Stielbasis haben. Auch die anderen beiden, noch mediterraneren Arten mit Kristallen auf den Zystiden haben knollige Stielbasis. Bei L. crystalinus ist sie nur etwas angeschwollen.
Zu menieri gibt es ein paar Literaturstellen, alle ohne Bild. Allerdings mit Habitusskizze, z.B. in der Flora Agaricina Neerlandica.
Überprüfen könnten den Fund z.B. Enzo Migliozzi in Italien, Marco Contu auf Sardinien oder Henk Huijser in Holland. Natürlich auch Else Vellinga in Amerika, aber da wirst Du vermutlich auf ewig auf Antwort warten.
Von den anderen drei kann ich Dir bei Bedarf die Adresse geben, von Enzo und Marco hätte ich auch eMail.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas,
ich glaube, eine strenge Prüfung ist mehr als sinnvoll. Vor allem, weil ich so neugierig bin, was alles in meinem dusseligen MTB wächst. Nun würde ich die holländische Möglichkeit bevorzugen, weil ich ein fremdsprachlicher Fesselballon bin (die Czech Myc. Soc. druckt wohl grade lustige Handzettel mit meiner englisch geradebrechten Korrespondez). Hier noch ein Schrumpelbild, auf dem zumindest erkennbar ist, daß die Stielbasis mindestens geschwollen war und (bei diesem Expl.) die Lamellen noch eine geschlossene Gesellschaft bilden:

[image]

Beste Grüße! Andreas

Hallo Andreas,
Kelderman spricht von zwei Fundstellen in dem holländischen Zipfel, der zwischen Aachen und Maastricht liegt. Beide Stellen waren wohl sehr sonnenexponiert auf "humusreichen" Böden an Gebüschrändern.

Naja, es hilft nix, wenn Du sichergehen willst, hilft nur eins: Wiederfinden!
Gruß Harald

...wäre - nachdem ich noch mal ein bißchen weiter gelesen habe in der Flora Neerlandica - Leucoagaricus subvolvatus.
Die Informationen sind zwar spärlich, aber in bezug auf die Sporen könnte man in dieser Richtung auch mal forschen.

Hier der Text:
"Leucoagaricus subvolvatus (Mal.& Bert.)M.Bon comes very close to the present concept of L.menieri, but differs in spores with rounded, not acute, apex, and regular, narrowly lageniform to cylindrical cheilocystidia, which bear crystals on the apex. A good descrption is given by Malencon & Bertault (in Acta phytotax. barc. 8:41.1971)."

Bei Bon kommt die Art mit "deutlicher +/- volvaumhüllter Knolle" (kannst Du Dich an so was erinnern?)
L.menieri hat bei Bon übrigens einen flüchtigen Ring (!)

Jou, das macht die Sache auch nicht einfacher. Also viel Vergnügen bei den weiteren Nachforschungen.
Gruß Harald

Hallo Harald!
Nochmals Danke für deine Mühe. Nun scheint es tatsächlich spannend zu werden. Ich könnte mich mehrfach ohrfeigen, weil ich mir die Pilze damals nicht genau angesehen habe. Flüchtigen Ring kann ich bestätigen. Knolle auch (ob mit "Volva" nicht). Jetzt wäre die Frage, wie streng der "Apex" gemeint ist, oder ob die Kristalle nicht auch die Mitte der Zystide besiedeln dürfen. Ich persönlich halte solche haarfeinen Unterschiede aus der Sicht des mykologischen Neandertalers für übertourt, um draus verschiedene Arten zu machen, aber schließlich will man ja exakt sein. Neben meiner (weiter unten) sehr großsporigen Volvariella habe ich grade eine Pholiota aurivella mit Sporen doppelter Normgröße entdeckt. Vermutlich läßt sich da auch eine Beschreibung hinterlegen und ein Exsikkat veröffentlichen.
Beste Grüße! Andreas

Neben meiner (weiter unten) sehr großsporigen Volvariella habe ich
grade eine Pholiota aurivella mit Sporen doppelter Normgröße entdeckt.

Wobei ich manchmal ein bißchen den Eindruck habe, daß unsre pilzigen Freunde den Vorgaben in der Literatur (wer hat da von wem abgeschrieben...?) nicht sooo ganz Folge leisten.
Ich bin mal gespannt auf den neuen "Moser" (Horak)! Nur noch ein paar Tage...
Gruß Harald

Hallo zusammen!
Nachtrag:
Ich habe ja doch ein Bild, allerdings von anderen Exemplaren, die ich (falsch) unter Lepiota alba geparkt hatte (wieviel Blödsinn finde ich eigentlich noch?). Die sind ein wenig fragiler, besonders der Stiel (oft ohne Ring). Hutdurchmesser unter 5 cm. Gewachsen nicht selten 2001 und 2002 im Trockenrasen auf Porphyr-Erosionssand.

[image]

Läßt sich damit was anfangen? Das mikroskopische Bild zeigt Übereinstimmung, vielleicht etwas weniger ausgeprägte Kristalle.
Beste Grüße! Pilzmel

Hi Andreas,

hmm, eine typische knollige Verdickung an der Stielbasis ist da ja nicht auszumachen. Oder ist da beim linken Exemplar etwas abgebrochen?
Ansonsten sag ich nur: ???

Gruß Harald

Hallo Harald!
An eine deutliche Knolle oder eine abgebrochene Stielbasis kann ich mich nicht mehr erinnern. Das kommt davon, wenn man sich nix notiert. Mal sehen, was noch draus wird.
Beste Grüße! Pilzmel

Kennt jemand Sericeomyces crystallifer? PIC

Re: Kennt jemand Sericeomyces crystallifer?

Re: Kennt jemand Sericeomyces crystallifer? PIC

Bilder laden nicht, vielleicht Probleme bei Strato oT

Sodele, jetzt klappt's PIC

Anderer Vorschlag PIC

Hallo Harald! Hallo Andreas!

Re: Hallo Harald! Hallo Andreas!

Auch puuuh!

Re: Auch puuuh!

Prüfung, gerne! PIC

Re: Hallo Harald! Hallo Andreas!

Die andere Möglichkeit...

Möglichkeit...

Re: Möglichkeit...

Nachtrag: Bild! PIC

Re: Nachtrag: Bild!

Re: Nachtrag: Bild!