Bestimmungshilfe erbeten - Pilze Pilze Forum

Die letzten Tage habe ich Pilze gefunden, die sich mal wieder als für mich unbestimmbar herausstellten.

Pilz 1 wuchs am Weges- und Bachrand. Ein Herausdrehen der Pilze ohne sie zu zerstören war für mich nicht möglich, da sie sehr zerbrechlich sind und zwischen Brennesseln wuchsen. Der Geruch war wenig aufdringlich, eher unangenehm. Ein Träuschling?
[image]

Der zweite Pilz wuchs an einigen vermoderten Baumstümpfen. Geruchlos und recht spröde. Ist das überhaupt ein Pilz?
[image]

Pilz Nr. 3 hätte ich als jungen Schuppigen Porling, Polyporus squamosus bestimmt (gewachsen auf altem Baumstumpf).
[image]

Ein schönes Wochenende noch,

Thomas

Hallo Thomas,
auf Bild 2 ist eine Flechte zu sehen und bei Bild liegst du mit dem Schuppigen Porling richtig,
viele Grüsse
Matthias

Die letzten Tage habe ich Pilze gefunden, die sich mal wieder als für mich
unbestimmbar herausstellten.
Pilz 1 wuchs am Weges- und Bachrand. Ein Herausdrehen der Pilze ohne sie zu
zerstören war für mich nicht möglich, da sie sehr zerbrechlich sind und
zwischen Brennesseln wuchsen. Der Geruch war wenig aufdringlich, eher
unangenehm. Ein Träuschling?

Nein, Träuschlinge hätte violettschwarzbraunes Sporenpulver (wenige Ausnahmen, wie z.B. S. cyanea). Das ist ein Glockenschüppling, sehr wahrscheinlich Pholiotina aporos. Sollte aber mikroskopisch überprüft werden, auch andere Arten können mal im Frühjhar vorkommen.

Der zweite Pilz wuchs an einigen vermoderten Baumstümpfen. Geruchlos und
recht spröde. Ist das überhaupt ein Pilz?

Eine Flechte, wie Matthias schon sagte und zwar wohl aus der Gruppe der Schildflechten (Gattung Peltigera).

Pilz Nr. 3 hätte ich als jungen Schuppigen Porling, Polyporus squamosus
bestimmt (gewachsen auf altem Baumstumpf).

Würde ich auch sagen, für P. tuberaster stehen die Hutschuppen zu stark ab und die Fruchtkörper sind zu unförmig.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Matthias und Andreas,

danke für Eure Hilfe. Bei Nr.2 dachte ich auch schon an eine Flechte. P. aporos könnte für Nr. 1 wohl wirklich passen, bei den Träuschlingen habe ich mich auch nicht so recht wohl gefühlt.

Viele Grüße
Thomas

Hallo Thomas !

Das oben ist bestimmt Pholiotina aporos (mikroskopisch leicht durch die namensgebende Eigenschaft kenntlich - kein Keimporus - wodurch sie sich von der ihr ähnlichen P. blattaria am besten abgrenzen lässt).

Mit Flechten kenn' ich mich net aus...

Der unten abgebildete Porling macht es in seinem Juvenilstadium natürlich nicht ganz einfach, aber Anordnung, Größe, Farbe und deutliche Dehiszenz der Schuppen würde meiner Meinung nach eher für P. tuberaster sprechen, als für P. squamosus. P. squamosus hat i.d.R. flach anliegende Schuppen, zumal im Stadium der Jugend, und einen meist deutlich anderen Farbton (gelborange). Zudem erscheint er vorwiegend als Wundparasit an lebenden Bäumen, P. tuberaster hingegen hauptsächlich an Totholz. Eine Nahaufnahme der Poren wäre hilfreich. ;-)

LG, Tommy

Hallo Tommy,

danke für Deine Einschätzungen. Leider habe ich kein Porenbild, ich wollte den Pilz nicht zerschneiden und von unten wurden die Photos nichts.

Viele Grüße
Thomas

Hallo Thomas,

Du schriebst, dass die Porlingsfotos von der Unterseite nichts wurden. Darf ich fragen warum? Hintergrund: Da ich mich ein wenig mit Pilzfotografie beschäftige, könnte ich evtl. einen Tipp beisteuern - natürlich nur, sofern Du das wünschst.

Gruß, Andreas

Hallo Andreas,

mein Fehler ist mir hier bereits bewußt. Ich habe kein Stativ verwendet und leider eine sehr zittrige Hand. Ungefähr 90 % meiner Fotos ohne Blitz und Stativ werden hier nichts. Daneben habe ich eine 120-Euro-Kamera, die dann leider keine Fehler verzeiht (tun das die teuren?). Gerne nehme ich aber natürlich Tips entgegen, wie ich hier in Zukunft trotz zittriger Hand bessere Bilder bekomme. (Teurere Kamera wird übrigens nächstes Jahr angeschafft)

Viele Grüße
Thomas

Hallo Thomas,
Du schriebst, dass die Porlingsfotos von der Unterseite nichts wurden. Darf
ich fragen warum? Hintergrund: Da ich mich ein wenig mit Pilzfotografie
beschäftige, könnte ich evtl. einen Tipp beisteuern - natürlich nur,
sofern Du das wünschst.
Gruß, Andreas

Moin Thomas,

gebe Dir vollkommen Recht: Makrofotos ohne Blitzeinsatz und noch dazu frei Hand gelingen eigentlich nur mit Stativ - da geht es Dir mit Deiner 120-Euro-Kamera genauso wie mir mit meiner Olympus Camedia C-5060 WideZoom für 450,- Euro. Ob es auf dem Markt inzwischen Modelle mit integriertem Bildstabilisator gibt, weiß ich nicht. Aber selbst wenn es entsprechende Kameras gäbe, wäre für mich z.B. immer noch ein um 270°-drehbares sowie um 180°-kippbares Display, wie es meine C-5060 WZ besitzt, mehr kaufentscheidend als ein Bildstabilisator. Denn wozu gibt es Stative oder Körnersäckchen?! Übrigens kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen, weshalb Olympus bei den Nachfolgemodellen der C-5060 WZ wieder weniger flexible Display verbaut hat, wirklich sehr schade. Aber dies nur am Rande.

Zurück zu Deinem Porlingsmotiv. Hier kann ich Dir lediglich den Tipp geben, dass Du die Kamera besser auf dem Stamm aufliegen lassen solltest. Das sollte genügen, um scharfe Fotos zu schießen. Noch ein Hinweis zur Ausleuchtung: Vielleicht kannst Du die Unterseite mit Hilfe von etwas Alufolie aufhellen - falls Dir das silbern-reflektierte Licht zu kalt ist, versuche es doch Mal mit einer golden-glänzenden Kunststoffeinlage (z.B. aus einer Toffifee-Verpackung) als Reflektor. Mehr fällt mir jetzt auf Anhieb auch nicht ein.

Einen guten Start in die Woche!

Gruß, Andreas

Wenn ich recht weiß, hat die Nikon 8800 einen integrierten Bildstabilisator. Der ist sicherlich leichter als ein Stativ, aber verlässlichere (und ganz nebenbei auch kompositorisch bessere) Ergebnisse erreichst Du garantiert mit einem Stativ.

Gruß
Hans-Jürgen

Hallo Hans-Jürgen,

Du liegst absolut richtig: Die COOLPIX 8800 verfügt über einen Bildstabilisator. Übrigens vielen Dank für den Hinweis auf dieses Kameramodell, denn sie verfügt wie meine C-5060 WZ über ein dreh- und schwenkbares Display. Falls sich also Olympus nicht mehr besinnt, gibt es zumindest eine Alternative mit diesem Feature. *freu*

Kennt jemand vielleicht noch andere Digicams mit einem um 270°-drehbaren und um 180°-schwenkbaren Monitor? Gerade für die Pilzfotografie möchte ich dieses Ausstattungsmerkmal nicht mehr missen!

Gruß, Andreas

Hi Andreas,

Kennt jemand vielleicht noch andere Digicams mit einem um 270°-drehbaren und
um 180°-schwenkbaren Monitor? Gerade für die Pilzfotografie möchte ich
dieses Ausstattungsmerkmal nicht mehr missen!

Mittlerweile gibt es einige Kameras mit dreh- oder/und schwenkbarem LCD.
Aktuelle Modelle mit diesem Merkmal (keine Garantie auf Vollständigkeit):

8 Megapixel: Olympus C8080WZ (nur kipp-, nicht schwenkbar. Aber sehr gut zum
Pilze fotografieren geeignet); KonicaMinolta A200; Nikon CP 8400 und 8800; Canon Pro1

7 Megapixel: Olympus C7070WZ (der Nachfolger deiner 5060); Pentax Optio750; Canon G6

5 Megapixel: Casio EXP-505

sowie diverse Vorgängermodelle der genannten.

Daneben gibt es noch die Kameras mit drehbaren Gehäusehälften a la
Nikon CP9XX: (Nikon CP4500, Sony 717 und 828, die alten Casios
(QV8000, 2800, 2900; die hatten das Konzept Mitte der 90er erfunden)

Georg

Hallo Georg,

vielen Dank für die Infos! Wie Du bereits angemerkt hast, besitzt die Olympus C-8080 WZ leider nur noch ein klappbares Display, aber leider keine drehbares mehr. Dies ist jedoch speziell bei Portraitaufnahmen am Boden sehr hilfreich - ich möchte keine Kamera mehr ohne dieses Feature haben! Allerdings ist mir doch glatt entgangen, dass die C-7070 WZ noch diesen superflexiblen Monitor besitzt! Das führt mich jetzt echt in Versuchung, zumal sich von der Bedienung und Menüführung der C-5060 WZ zu der 7-Megapixel-Kamera vermutlich wenig geändert hat, das eine kurze Einarbeitungszeit bedeutet. Der Preis liegt derzeit so um die 450,- bis 500,- Euro...mal gucken!

Gruß, Andreas

Hi Andreas,

Allerdings ist mir doch glatt entgangen, dass die C-7070 WZ noch diesen
superflexiblen Monitor besitzt! Das führt mich jetzt echt in Versuchung,
zumal sich von der Bedienung und Menüführung der C-5060 WZ zu der
7-Megapixel-Kamera vermutlich wenig geändert hat, das eine kurze
Einarbeitungszeit bedeutet. Der Preis liegt derzeit so um die 450,- bis
500,- Euro...mal gucken!

ich glaube kaum, dass es sich für dich lohnt, von der 5060 auf die 7070 umzusteigen.
Die Kameras sind praktisch identisch.
Den Auflösungsunterschied wirst du gerade bei den bei der
Makrofotografie benutzten kleinen Blenden (8-11) kaum
bemerken wegen der dann schon sichtbaren Beugungsunschärfe (deshalb bieten
Kameras mit kleinem Sensor auch nur Blendenwerte bis maximal 11).
Mach mal eine Testaufnahme mit viel Details (Landschaft). Einmal mit Blende 4
und einmal mit 8 oder 11.
Bei der 8080 ist der Effekt nicht ganz so stark, da sie einen größeren Sensor
und damit größere Pixel hat (ca. gleiche Pixelgröße wie bei der 5060 trotz
8 Megapixel).

Georg

Moin Georg

auch an dieser Stelle wieder besten Dank für die Infos! Inwieweit die Blendenwerte vom Sensor abhängen (max. Blende 8 - 11 bei "kleinen" Sensoren), war mir bis dato nicht geläufig. Was definierst Du eigentlich unter kleinem bzw. größeren Sensor? Und wie kriege ich raus, welcher Sensor in welcher Kamera (z.B. meiner C-5060 WZ) verbaut ist?

Übrigens: Ein Punkt, der mich an der C-5060 WZ stört, ist die maximale 8er-Blende. Dadurch hat die Kamera einen relativ schmalen Schärfentiefebereich. Um das zu kompensieren (siehe diesen Thread mit den Beiträgen ab dem 30. März 2005 um 11:46 Uhr), muss ich entweder einen größeren Abstand zum Motiv nehmen und einen engeren Ausschnitt wählen oder 2 Bilder zu einem "komplett scharfen" montieren.

Dagegen kann ich Deine Ausführung, dass bei einer Kamera mit einem größeren Sensor auch die Pixel größer ausfallen (in etwa mit der C-5060 WZ vergleichbar), nicht nachvollziehen. Bedeutet ein größerer Sensor nicht, dass die Kamera Bilder mit mehr Bildpunkten aufgezeichnet als mit einem kleinen Sensor?

Wäre um etwas Nachhilfe sehr dankbar!

Gruß, Andreas

Hi Andreas,

auch an dieser Stelle wieder besten Dank für die Infos! Inwieweit die
Blendenwerte vom Sensor abhängen (max. Blende 8 - 11 bei
"kleinen" Sensoren), war mir bis dato nicht geläufig. Was
definierst Du eigentlich unter kleinem bzw. größeren Sensor? Und wie
kriege ich raus, welcher Sensor in welcher Kamera (z.B. meiner C-5060 WZ)
verbaut ist?

In Kompaktkameras (keine Spiegelreflex) werden üblicherweise Sensoren
mit 1/1,8 Zoll bzw. 2/3 Zoll eingebaut. Seit einiger Zeit auch
die noch kleineren 1/2,5 und 1/2,7 Zoll. Deine 5060 hat einen
1/1,8 Zoll Sensor, d.h. er ist 7,18 x 5,32 mm groß. Meine 8080 hat einen
2/3 Zoll mit 8,8 x 6,6 mm.
Siehe auch hier:
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Sensor_Sizes_01.htm

Da die 8080 eine 8 Megapixel-Kamera
ist und die 5060 eine 5 Megapixel, sind die einzelnen Pixel
etwa gleich groß. Bei der neuen 7070 (die ebenfalls einen 1/1,8 Sensor
benutzt) sind die 7 Megapixel entsprechend kleiner. Dadurch kommt die
Beugungsbegrenzung eher zum Tragen. Blenden 8 bis 11 dürften dort
fast unbrauchbar sein.

Übrigens: Ein Punkt, der mich an der C-5060 WZ stört, ist die maximale
8er-Blende. Dadurch hat die Kamera einen relativ schmalen
Schärfentiefebereich. Um das zu kompensieren (siehe diesen Thread mit
den Beiträgen ab dem 30. März 2005 um 11:46 Uhr), muss ich entweder einen
größeren Abstand zum Motiv nehmen und einen engeren Ausschnitt wählen oder
2 Bilder zu einem "komplett scharfen" montieren.

Kleinere Blenden als 8 (11,16,22 usw) machten an einer Kompaktkamera
keinen Sinn, da die dann winzig kleinen Blendenöffnungen (Blendenöffnung
ist ja Brennweite/Blendenzahl und die Brennweiten sind bei Kompaktkams
ja sehr klein) zu starker Beugung führten und das Bild verschommen würde.

Dagegen kann ich Deine Ausführung, dass bei einer Kamera mit einem größeren
Sensor auch die Pixel größer ausfallen (in etwa mit der C-5060 WZ
vergleichbar), nicht nachvollziehen. Bedeutet ein größerer Sensor nicht,
dass die Kamera Bilder mit mehr Bildpunkten aufgezeichnet als mit einem
kleinen Sensor?

Kommt natürlich auf die Anzahl der Pixel an. Ein 2/3 Sensor mit 5 Megapixel
hat natürlich größere Pixel als dein 5060er Sensor.

Georg

Hallo Georg, hallo an alle Fotografen hier im Forum!

Derzeit plane ich den Kauf einer neuen Kamera aus der 8-Megapixel-Klasse und würde gerne eure Meinung zu meinen Überlegungen hören.

Als C5060WZ-Besitzer habe ich natürlich erst einmal die Olympus Camedia 8080 Wide Zoom im Visier gehabt. Doch wegen des fehlenden drehbaren Monitors tendiere ich eher zu einer anderen Kamera. Aber bevor ich diesbezüglich eine endgültige Entscheidung treffe, würde mich interessieren, Georg, weshalb die C8080WZ Deiner Meinung nach sehr gut zum Pilzefotografieren geeignet ist bzw. was war für Dich das ausschlaggebende Kaufargument?

Von den Kameramodellen mit schwenk- und drehbarem Monitor schied als Erstes die Canon PowerShot Pro1 aus, da sie anscheinend im Super-Makro-Modus nur mit 4 MegaPixel arbeitet (siehe 2. Absatz unter "Bildqualität, Ausstattung, Video"). Ist das eigentlich bei allen digitalen Kompaktkameras der Fall oder nur ein "Canon-Feature"?

Als zweite Kamera flog die Nikon Coolpix 8400 wegen des fehlenden Bildstabilisators von meiner Liste.

Bleiben also noch die Konica Minolta A200 und die Nikon Coolpix 8800 übrig. Bei der A200 wäre die Möglichkeit Filmsequenzen bis zu einer Dauer von 15 Minuten interessant, aber anscheinend unterstützt sie keinen Super-Makro-Modus!? Im Datenblatt steht unter Kürzeste Einstellentfernung lediglich: "Makro: Weitwinkel: 21 – 60 cm Tele: 13 –50 cm (ab der Objektivfront)" - kennt jemand die Kamera bzw. kann das jemand bestätigen?

Sollte die A200 auch ausscheiden, bleibt nur noch die Nikon 8800 übrig. Hat jemand diese Kamera im Gebrauch bzw. was gibt es Positives und Negatives darüber zu berichten? Habe schon vernommen, dass der Bildstabilisator ganz schön Energie schluckt - würde sich im Falle eines Kaufs vielleicht auch dieser Zusatz-Griff-Akku lohnen?

Ihr seht schon: Fragen über Fragen. Bin wirklich jedem dankbar, der mir bei der Auswahl ein wenig helfen kann - besten Dank im voraus!

Allen ein schönes Wochenende!

Gruß, Andreas

PS: Diesen Beitrag habe ich bewusst in diesem Forum platziert, da meine Hauptanwendung das Ablichten von Pilzen darstellt und ich diesbezüglich hier die größte Kompetenz erwarte.

Hi Andreas,
Mittlerweile gibt es einige Kameras mit dreh- oder/und schwenkbarem LCD.
Aktuelle Modelle mit diesem Merkmal (keine Garantie auf Vollständigkeit): 8
Megapixel: Olympus C8080WZ (nur kipp-, nicht schwenkbar. Aber sehr gut zum
Pilze fotografieren geeignet); KonicaMinolta A200; Nikon CP 8400 und 8800;
Canon Pro1
7 Megapixel: Olympus C7070WZ (der Nachfolger deiner 5060); Pentax Optio750;
Canon G6
5 Megapixel: Casio EXP-505
sowie diverse Vorgängermodelle der genannten.
Daneben gibt es noch die Kameras mit drehbaren Gehäusehälften a la
Nikon CP9XX: (Nikon CP4500, Sony 717 und 828, die alten Casios
(QV8000, 2800, 2900; die hatten das Konzept Mitte der 90er erfunden)
Georg

hi,
unter http://www.megapixel.net/reviews/minolta-a200/a200-gen.php
findest du ein ausführliches Review zur A200. Wenn du auf Supermakro Mode Wert legst - dann reicht eigentlich auch die günstige Z-Reihe, die auch näher ran kann und teils auch Anti-shake hat. (die Z´s haben allerdings weniger Megapixel)

Unter http://www.digicamfotos.de/4images/categories.php?cat_id=11
kann man sich gut einen Überblick verschaffen wie die Kamera´s knipsen, von der A200 sowei der anderen von dir angesprochenen Modelle sind auch Makro´s dabei - Bilder sagen bekanntlich mehr als tausend Worte.;)

xo olaf

Hallo Andreas,
bei deinem Anforderungsprofil fällt mir sofort die neue Lumix FZ30 ein.
Bildstabi, drehbarer Monitor, 8MP sind vorhanden, erscheint im September.
Infos hier:
http://www.digitalkamera.de/Info/News/28/18.htm
Der Makrobereich wird über Nahlinsen abgedeckt, die vor das Objektiv geschraubt werden. In einem bestimmten von der jeweiligen Nahlinse abhängigen Abstandsbereich kannst Du dann beliebig zoomen. Ich arbeite so mit meiner FZ20 und bin sehr zufrieden.
Beispiele für diese Technik:
http://www.synopwin.de/monatsfund2005.htm

Gruß
Axel

Hi Andreas,

Georg, weshalb die C8080WZ Deiner Meinung nach sehr gut zum
Pilzefotografieren geeignet ist bzw. was war für Dich das ausschlaggebende
Kaufargument?

Die Hauptargumente waren:
- beste Bildqualität in der gesamten 8-Megapixel-Klasse (höchste
Detailauflösung; klasse Farben; keine Rauschunterdrückung, die feine
Strukturen zerstört)
- Supermakromodus bei guter Brennweite (entsprechend 96mm KB. Dadurch können
die Objekte gut freigestellt werden). Andere Kameras haben den Supermakromodus
im Weitwinkel (35mm oder so) und sind somit unbrauchbar für mich.
- kippbarer Monitor
- Aber insgesamt würde ich sagen, wenn du schon die 5060 hast, erwarte keine
um Welten bessere Bilder. Das ist auch schon eine Topkamera.

Von den Kameramodellen mit schwenk- und drehbarem Monitor schied als Erstes
die Canon PowerShot Pro1 aus , da sie anscheinend im Super-Makro-Modus
nur mit 4 MegaPixel arbeitet (siehe 2. Absatz unter "Bildqualität,
Ausstattung, Video"). Ist das eigentlich bei allen digitalen
Kompaktkameras der Fall oder nur ein "Canon-Feature"?

Das ist nur bei Canon so. Die Pro1 taugt nix (du siehst, ich mag Canon
nicht besonders).
Die Olympus- und Nikon-Kameras z.B. haben volle 8MPixel im Makromodus.

Als zweite Kamera flog die Nikon Coolpix 8400 wegen des fehlenden
Bildstabilisators von meiner Liste.

Und Makro nur im Weitwinkel -> Nicht so gut. Bildstabilisator brauchst du für
die Pilzfotografie nicht. Ist für mich kein Argument.
Ein Vorteil der 8400 ist der extreme Weitwinkel von 24mm. Gut für
Landschafts- und Innenaufnahmen. Und auch sonst ist die Kamera gut.

Bleiben also noch die Konica Minolta A200 und die Nikon Coolpix 8800
übrig. Bei der A200 wäre die Möglichkeit Filmsequenzen bis zu einer Dauer
von 15 Minuten interessant, aber anscheinend unterstützt sie keinen
Super-Makro-Modus!? Im Datenblatt steht unter Kürzeste Einstellentfernung
lediglich: "Makro: Weitwinkel: 21 – 60 cm Tele: 13 –50 cm (ab der
Objektivfront)" - kennt jemand die Kamera bzw. kann das jemand
bestätigen?

Die A200 (und die A1, A2) haben einen Telemakromodus, der bildfüllend
5cm abbildet. Also gar nicht so schlecht. Aber bei 200mm Äquivalentbrennweite
muss man ganz schön weit weg vom Objekt, was im Wald vielfach durch
Sträucher oder Äste unmöglich ist, will man eine bestimmte Perspektive
erreichen. Also: Die A200 ist eher nix für dich.

Sollte die A200 auch ausscheiden, bleibt nur noch die Nikon 8800 übrig. Hat
jemand diese Kamera im Gebrauch bzw. was gibt es Positives und Negatives
darüber zu berichten? Habe schon vernommen, dass der Bildstabilisator ganz
schön Energie schluckt - würde sich im Falle eines Kaufs vielleicht auch
dieser Zusatz-Griff-Akku lohnen?

Negativ: Schlechter Makromodus. Nikon hat den Makromodus zugunsten einer
langen Telebrennweite geopfert. Mit Nahlinsen kannst du aber ganz gut hinkommen.
Insgesamt ist die Kam nicht schlecht, aber die manuelle Fokussierung ist
schlecht gelöst (wie auch bei der 8400).

Vor kurzem wurden zwei neue 8 bzw. 9-Megapixler vorgestellt:

1. Panasonic Lumix FZ30. 8 Megapixel allerdings auf winzigem 1/1.8 Zoll Sensor. Die Testbilder, die ich bisher gesehen habe, überzeugen mich gar nicht.
Auch über die Makrofähigkeiten des neu gerechneten Objektivs weiß ich nix.
Ich würde abwarten, was die Tests bringen, aber ich denke die Kam ist für die Pilzfotografie nicht so gut. Wozu brauch ich 432mm Brennweite bei den Pilzen?
Außerdem fehlt da auch der Weitwinkel (Objektiv geht von 36-430mm)

2. Fuji S9500. Diese 9-Megapixel Kamera sieht auf den ersten Blick sehr interessant aus. Sie verwendet SuperCCD-Sensoren der 5. Generation (eine Fuji-Eigenentwicklung), die sich durch besondere Rauscharmut auszeichnen.
Weiterhin interessant scheint zu sein, dass der Makromodus über den
gesamten Zoombereich läuft. Bisher gesehene Testbilder: Einige ganz gut.
Andere eher nicht so toll.
Sie hat auf jedenfall einen größeren Sensor als die Panasonic, was sich in rauschärmeren Bildern zeigen sollte. Objektiv startet bei 28mm und geht bis 300mm.
Diese Kamera würde ich auf jedenfall abwarten und genau anschauen.

Also generell würde ich noch abwarten, was die anderen Hersteller vorstellen.
Mit deiner C5060 hast du eine sehr gute Kamera mit von Olympus gewohnter
Topbildqualität. Die 8er werden keine großen Sprünge hinsichtlich verbesserter
Bildqualität bringen. Zumal bei den bei der Pilzfotografie verwendeten Blenden
die auflösungsmindernde Beugung einsetzt und die 8 Megapixel sowieso nicht ganz genutzt werden können.

Georg

Hi Andreas,
habe mir mal die Anleitung der neuen Fuji9500 runtergeladen. Die Makrofähigkeiten
sind wohl doch nicht so gut wie zunächst von mir gedacht. Der Supermakromodus
funktioniert nur in Weitwinkelstellung.

Georg

Hi Georg, hallo auch an alle anderen Pilzfotografen,

da meine Kamera in Reparatur ist (dauert etwa 1,5 Monate) und ich spätestens für die Augsburger Pilzausstellung am kommenden WOchenende Ersatz brauche, möchte ich den Kamera-Thread erneut aufrollen:

Wieso ist das manuelle Fokussieren bei der Coolpix 8800 schlecht gelöst - funktioniert das nicht wie bei Olympus über eine cm-Skala? Wer fotografiert denn hier mit der 8800 und kann mir von seinen Erfahrungen berichten. Was braucht man für eine Nahlinse?

Warum ist es eigentlich nicht so gut, wenn der Supermakromodus nur in der Weitwinkelstellung funktioniert - ist man dann zu weit weg vom Motiv? Aus meiner Sicht widerspricht sich "Supermakromodus" (nah dran sein) und "Weitwinkelstellung" (weit weg sein).

Gerade eben habe ich mir die neue DSLR E-500 angesehen. Schade nur, dass an der Kamera das Display (2,5"!) weder schwenk- noch drehbar ist. Ansonsten wäre dies eine interessante Alternative gewesen.

Die grundsätzlichen Unterschiede einer DSLR zu einer Kompakten sind, dass man bei der Kamera das Objektiv wechseln kann und der Sucher exakt den Blickwinkel des Objektivs besitzt?

Bereits im voraus vielen Dank für eure Hilfe!

Gruß, Andreas

Schluss gekommen.Ich werde mir in nächster Zukunft eine neue Videokamera posten DV Kasetten nicht DVD warscheinlich Canon mit dem besten Objektiv das ich mir leisten kann Auflösung >2M Pixel!Digifotoapparat Spiegelreflex mit Wechselobjektiven ,gutes Objektiv kostet mehr als die Kamera.In Deiner Lage würde ich die Blackbox 35.-Sfr. meiner Frau entlehnen sie macht gute Fotos und diese dann in den Computer einscannen. Grüessli Hans

Hi Georg, hallo auch an alle anderen Pilzfotografen,
da meine Kamera in Reparatur ist (dauert etwa 1,5 Monate) und ich spätestens
für die Augsburger Pilzausstellung am kommenden WOchenende Ersatz brauche,
möchte ich den Kamera-Thread erneut aufrollen: Wieso ist das manuelle
Fokussieren bei der Coolpix 8800 schlecht gelöst - funktioniert das nicht
wie bei Olympus über eine cm-Skala? Wer fotografiert denn hier mit der
8800 und kann mir von seinen Erfahrungen berichten. Was braucht man für
eine Nahlinse?
Warum ist es eigentlich nicht so gut, wenn der Supermakromodus nur in der
Weitwinkelstellung funktioniert - ist man dann zu weit weg vom Motiv? Aus
meiner Sicht widerspricht sich "Supermakromodus" (nah dran sein)
und "Weitwinkelstellung" (weit weg sein).
Gerade eben habe ich mir die neue DSLR E-500 angesehen. Schade nur, dass an
der Kamera das Display (2,5"!) weder schwenk- noch drehbar ist.
Ansonsten wäre dies eine interessante Alternative gewesen.
Die grundsätzlichen Unterschiede einer DSLR zu einer Kompakten sind, dass man
bei der Kamera das Objektiv wechseln kann und der Sucher exakt den
Blickwinkel des Objektivs besitzt?
Bereits im voraus vielen Dank für eure Hilfe!
Gruß, Andreas

Hallo Hans,

kein Camcorder kann eine gescheite Kamera ersetzen - das gilt natürlich auch umgekehrt. Und da ich hauptsächlich fotografiere, ist für mich ein Camcorder keine Lösung.

Was ist eigentlich eine Blackbox - eine Sofortbildkamera? Falls ja, kann das auch keine zufriedenstellende Lösung sein, denn durch die Analog-Digital-Wandlung (nichts anderes ist das Einscannen) wird die Bildqualität bestimmt nicht besser.

Ich hätte übrigens kein Problem damit, in eine D-SLR, wie z.B. die neue Olympus E-500, investieren, aber das Modell hat leider keinen dreh- und schwenkbaren Monitor. Doch genau dieses Ausstattungsmerkmal ist für mich besonders wichtig, weil man sich dann zum Fotografieren nicht in den Dreck werfen muss.

Auch hätte ich mir schon längst die C-8080 WZ zugelegt, wenn sie einen entsprechenden Monitor besäße. Dann hätte es mir auch nichts ausgemacht, dass sie keinen Bildstabilisator besitzt. Aber so... Jetzt habe ich außerdem noch erfahren, dass Olympus die Prosumer-Kameras anscheinend nicht mehr weiterentwickelt. Wirklich toll. :-(

Am Dienstag werde ich mir die Nikon 8800 anschauen, die hat einen dreh- und schwenkbaren Monitor und einen Bildstabi. Aber dafür ist die Bildqualität nicht so überragend wie die der C-8080 WZ. Außerdem fehlt der Nikon gänzlich eine Belichtungsvorschau. Und beim manuellen Fokussieren wird keine cm-Skala eingeblendet. Das ist echt ein Kreuz.

Bin schon nahe daran, die C-5060 aus Mangel an Alternativen ein zweites Mal zu kaufen.

Gruß, Andreas

Muß es denn Olympus oder Nikon sein? Hast Du mal bei Canon nachgesehen? Zum Beispiel die Powershot-Serie? Da gibt es wohl eher das, was Du suchst - mit schwenkbaren Monitoren ...

Gruß,

Werner

Hallo Werner,

die Pro 1 ist aufgrund des schlechten Autofokus, des fehlenden Hilfslichts, der von der Signalverarbeitung zu stark durchgekneteten Bilder (von Farbsäumen, Überschärfungen und Rauschen wird berichtet) sowie der Vignettierung bereits aus meinem Raster gefallen. Außerdem gibt es Serien, deren Objektive nach ein paar Wochen eingestaubt sind.

Trotzdem Danke für den Hinweis!

Gruß, Andreas

Hi Andreas,

hast du meinen Beitrag unten gelesen und die Bilder angeschaut? sind vielleicht nicht überragend, aber teils doch recht gut, oder?

Liebe grüße

Birgit

Verschluss,Film und fertig!Also was wir früher hatten eine einfache Kamera ohne jede Einstellungen!
Habe super Fotos damit geschossen!So ca vor 50J!!Natürlich ist eine Videokamera für einen Fotografen keine Alternative aber für mich Bilder die laufen und Ton super!Ich habe während der toten Pilzzeit meine Canadafilme angesehen juhui wenn der kapitale Fisch aus dem Wasser klatscht!Allerdings sollte man eine Kameraman/Frau dabei haben!Liebe Grüsse Hans

Hallo Hans,
kein Camcorder kann eine gescheite Kamera ersetzen - das gilt natürlich auch
umgekehrt. Und da ich hauptsächlich fotografiere, ist für mich ein
Camcorder keine Lösung.
Was ist eigentlich eine Blackbox - eine Sofortbildkamera? Falls ja, kann das
auch keine zufriedenstellende Lösung sein, denn durch die
Analog-Digital-Wandlung (nichts anderes ist das Einscannen) wird die
Bildqualität bestimmt nicht besser.
Ich hätte übrigens kein Problem damit, in eine D-SLR, wie z.B. die neue
Olympus E-500 , investieren, aber das Modell hat leider keinen dreh- und
schwenkbaren Monitor. Doch genau dieses Ausstattungsmerkmal ist für mich
besonders wichtig, weil man sich dann zum Fotografieren nicht in den Dreck
werfen muss.
Auch hätte ich mir schon längst die C-8080 WZ zugelegt, wenn sie einen
entsprechenden Monitor besäße. Dann hätte es mir auch nichts ausgemacht,
dass sie keinen Bildstabilisator besitzt. Aber so... Jetzt habe ich
außerdem noch erfahren, dass Olympus die Prosumer-Kameras anscheinend
nicht mehr weiterentwickelt. Wirklich toll.
Am Dienstag werde ich mir die Nikon 8800 anschauen, die hat einen dreh- und
schwenkbaren Monitor und einen Bildstabi. Aber dafür ist die Bildqualität
nicht so überragend wie die der C-8080 WZ. Außerdem fehlt der Nikon
gänzlich eine Belichtungsvorschau. Und beim manuellen Fokussieren wird
keine cm-Skala eingeblendet. Das ist echt ein Kreuz.
Bin schon nahe daran, die C-5060 aus Mangel an Alternativen ein zweites Mal
zu kaufen.
Gruß, Andreas

Hi Andreas,

da ich die Nikon coolpix 8700 habe und den Eindruck habe, daß die 8800 nur ein bißchen mit Bildstabilisator und Kleinigkeitenn aufgemotzt ist, erzähl ich mal vom manuellen Fokussieren bei meiner Kamera. Es gibt keine explizite Entfernungsangabe, die scharfen Bereiche werden nnur auf dem Bildschirm (dreh- und schwenkbar) mit einer irgendwie blinkenden Umrißlinie versehen, was oft schwer zu erkennen ist. Statt exakter Entfernungseingabe gibt es einenn Balken, wo links ein Blümchen (Makropiktogramm) und rechts ein Berg (unendlich) dargestellt wird, dazwischen ist dann ein roter Balken, der entweeder ganz bis unendlich wandert oder nahezu beimBlümchen verschwindet, nicht besonders brauchbar also. Das manuelle Fokussieren ist schwierig, aber es kann auch ganz gut funktionieren mit ein bißchen Übung. Ich häng mal in paar Bilder an von der Nikon 8700, bei denen mit manueller Fokussierung schreib ichs dazu. Warum gehst du davon aus, daß du mit einem Weitwinkel immer weit weg vom Objekt bist? Wegen der Abbildungsfehler? Außer bei Landschaftsaufnahmen gehe ich eigentlich eher vom umgekehrten aus, bim Tele ist man meist weit weg, sonst würde mans ja nicht brauchen.

[image]

Die drei sind mit manuellen Fokus gemacht, die Detailfotos sind nicht vergrößerte Ausschnitte. Die leichte Scheckung in den Lamellen ist wohl jpeg-bedingt, hab jetzt grad keine zeit nochmal neue Ausschnitte aus dem Originalbild zu machen.

Die unteren Bilder sind glaube ich alle mit automatischem Autofokus gemacht.

[image]

Da wenigstens meine Kamera nach wiederholter Reklamation wieder aus der Reparatur da ist, kann zumindestens ich nächste Woche auf der Ausstellung Bilder machen.

Ich hoffe, ich konnte dir ein bißchen helfen.

Liebe Grüße

Birgit

- kein Text -

Hallöle Birgit,

der Bildstabilisator der 8800 ist aus meiner Sicht recht praktisch, denn damit sollten auch im düsteren Wald scharfe Schnappschüsse aus der Hand gelingen. Das hat mich z.B. an meiner C-5060 WZ gestört: Entweder man platziert die Kamera auf eine solide Unterlage (Stativ, Säckchen) oder das Bild war durch die Bewegungsunschärfe unbrauchbar.

Danke für Deine Infos zum manuellen Fokussieren. Ich schau gerade, ob sich diesbezüglich von der 8700 zur 8800 etwas geändert hat - Entfernungsangaben in cm oder eine cm-Skala wie bei der Oly wären schon ganz praktisch.

Mit meiner Weitwinkelaussage habe ich mich falsch ausgedrückt, ich meinte die Nähe zum Motiv im Foto: Wenn ich ein Objekt herzoome, bin ich im Bild nah dran, in Weitwinkelstellung dagegen weiter weg.

Deine Bilder sind übrigens gut, wenngleich einige Schwammerln nicht ideal scharf geworden sind. Ich träume von einer Kamera, die meine Gedanken liest, welche Bereiche ich scharf haben will und dann entsprechende akustische Anweisungen gibt (z.B. "Abstand zum Motiv vergrößern!"), dass das dann auch klappt. *gg*

Gruß, Andreas

Hallo Andreas,

der Bildstabilisator der 8800 ist aus meiner Sicht recht praktisch, denn
damit sollten auch im düsteren Wald scharfe Schnappschüsse aus der Hand
gelingen. Das hat mich z.B. an meiner C-5060 WZ gestört: Entweder man
platziert die Kamera auf eine solide Unterlage (Stativ, Säckchen) oder das
Bild war durch die Bewegungsunschärfe unbrauchbar.

na klar, ich wollt dir ja auch nicht ddie 8700 andienen, die 8800 gabs halt damals noch gar nicht, als ich meine gekauft habe, daher dieser Vergleich. Anders ausgedrückt, ich dachte der Vergleich wäre vielleicht aussagekräftig, weil sich wohl nicht allzuviel zwischen den beiden geändert hat. Ich fannd die Seite dpreview.com-Seite gannz sinnvoll, die kennst du ja sicher. In deren Reviews stehen oft die Vergleiche zum Vorgängermodell drin.

Danke für Deine Infos zum manuellen Fokussieren. Ich schau gerade, ob sich
diesbezüglich von der 8700 zur 8800 etwas geändert hat -
Entfernungsangaben in cm oder eine cm-Skala wie bei der Oly wären schon
ganz praktisch.

aber sicher, ich find das auch ziemlich unpraktisch....

Mit meiner Weitwinkelaussage habe ich mich falsch ausgedrückt, ich meinte die
Nähe zum Motiv im Foto: Wenn ich ein Objekt herzoome, bin ich im Bild nah
dran, in Weitwinkelstellung dagegen weiter weg.

okay

Deine Bilder sind übrigens gut, wenngleich einige Schwammerln nicht ideal
scharf geworden sind.

Na klar, ich bin auch nicht blind ;-) . Das lag in dem Fall wohl eher an der Fotografin, nnur zum Teil an der manuellen Fokussierung , die Flockis sind aus unerfindlichen Gründen trotz automatischem Autofokus traumhaft scharf geworden... Ich nehme inzwischenn - wie übrigens Gelbfieber auch - oft wenn möglich den automatischen Fokus auch noch.

Ich träume von einer Kamera, die meine Gedanken
liest, welche Bereiche ich scharf haben will und dann entsprechende
akustische Anweisungen gibt (z.B. "Abstand zum Motiv
vergrößern!"), dass das dann auch klappt. *gg*

Na dann träum schön weiter.... vielleicht erfüllt sich der Traum ja :-) .

liebe Grüße

Birgit

Hi Andreas,

Warum ist es eigentlich nicht so gut, wenn der Supermakromodus nur in der
Weitwinkelstellung funktioniert - ist man dann zu weit weg vom Motiv? Aus
meiner Sicht widerspricht sich "Supermakromodus" (nah dran sein)
und "Weitwinkelstellung" (weit weg sein).

Weitwinkel heißt großer Bildwinkel, d.h. um das Objekt groß draufzubekommen
musst du sehr nah ran. Das gibt oft Bild-Verzerrungen und Probleme bei der
Lichtführung (Abschattung durch das Objektiv).
Besser ist es, den Makromodus in einer mittleren Tele-Brennweite zu haben (wie
die Olympus-Kameras), dann bist du weit genug weg, um das Objekt noch
ausleuchten zu können.

Gerade eben habe ich mir die neue DSLR E-500 angesehen. Schade nur, dass an
der Kamera das Display (2,5"!) weder schwenk- noch drehbar ist.
Ansonsten wäre dies eine interessante Alternative gewesen.

Bei allen DSLRs dient der Monitor nur zur Wiedergabe, kann also nicht
zur Bildkomposition verwendet werden. Diese geschieht ausschließlich
durch den Sucher: mit einer DSLR Pilze fotografieren heißt auf den Boden legen
oder einen Winkelsucher benutzen.

Georg

Hi Georg,

Weitwinkel heißt großer Bildwinkel, d.h. um das Objekt groß draufzubekommen
musst du sehr nah ran. Das gibt oft Bild-Verzerrungen und Probleme bei der
Lichtführung (Abschattung durch das Objektiv).
Besser ist es, den Makromodus in einer mittleren Tele-Brennweite zu haben
(wie
die Olympus-Kameras), dann bist du weit genug weg, um das Objekt noch
ausleuchten zu können.

Das ist ein gutes Argument für die C-8080 WZ. Aber wenn ich mir die Oly kaufe, werde ich mich grün und blau darüber ärgern, dass sie über keinen dreh- und schwenkbaren Monitor und auch über keinen Bildstabi verfügt. Ergo hätte ich wahrscheinlich keine rechte Freude an der Kamera.

Am Dienstag werde ich die C-8080 WZ und die E-8800 in einem der Elektronikmärkte genauer unter die Lupe nehmen, dann werde ich entscheiden.

Bei allen DSLRs dient der Monitor nur zur Wiedergabe, kann also nicht
zur Bildkomposition verwendet werden. Diese geschieht ausschließlich
durch den Sucher: mit einer DSLR Pilze fotografieren heißt auf den Boden
legen
oder einen Winkelsucher benutzen.

Yep, das habe ich in der Zwischenzeit auch schon im Forum auf digitalkamera.de in Erfahrung gebracht. Vielleicht eine doofe Frage, aber: Warum kann der Monitor prinzipiell nicht auch als Sucher fungieren?

Noch ein schönes Restwochenende!

Gruß, Andreas

Hallo Georg,

nach meinen ersten Gehversuchen mit der Nikon Coolpix 8800 bin ich ehrlich gesagt enttäuscht. Das beginnt schon beim Zubehör: Ein Pol-Filter ist auf dem Markt derzeit nicht erhältlich - Wortlaut von dem Online-Shop, bei dem ich bestellt habe:

nach heutiger Rücksprache mit Nikon, ist der von Ihnen mitbestellt Artikel Nikon FF-CP11CPL Polarisationsfilter noch nicht Lieferbar. Leider liegt auch der Firma Nikon kein Liefertermin vor.

Des weiteren bin ich mit dem manuellen Fokussieren unzufrieden: Auf dem Monitor wird zwar ein Balken angezeigt, aber ohne cm-Einteilung, wie ich es bei meiner Olympus C-5060 WZ gewohnt bin. Statt dessen werden Objekte, die im Schärfebereich liegen mit einer scharfen Linie markiert. Das Problem ist nur, dass ich die Markierung entweder nur sehr schwer oder gar nicht erkennen kann.

Bei meinem letzten Foto fielen mir wieder Deine Worte ein:

Weitwinkel heißt großer Bildwinkel, d.h. um das Objekt groß draufzubekommen
musst du sehr nah ran. Das gibt oft Bild-Verzerrungen und Probleme bei der
Lichtführung (Abschattung durch das Objektiv).
Besser ist es, den Makromodus in einer mittleren Tele-Brennweite zu haben
(wie die Olympus-Kameras), dann bist du weit genug weg, um das Objekt noch
ausleuchten zu können.

Während die "Fichtenstangerl" am rechten Bildrand vertikal ausgerichtet sind, neigen sich die Bäume auf der anderen Seite nach rechts.

Aus diesen Gründen werde ich die Nikon 8800 sehr wahrscheinlich abstoßen und mir nun doch die Oly 8080 zulegen.

Gruß, Andreas

Das Foto ist doch OK! Mir gefällts auf jeden Fall. Der "schiefe" Hintergrung würde micht nicht so weit stören. Bei einem mittleren Zoom hast Du dann ein anderes Problem: es wird zwar der Pilz gut aussehen, aber unter Umständen wird gerade von der Umgebung zu wenig zu sehen sein (also Pflanzen, Bäume u.s.w.), Weitwinkel ist mir viel sympatischer.

Schöne Grüße, Artur

Hallo Artur,

freut mich, dass Dir das Bild gefällt. Auch wenn Du Dich nicht an den schiefen Bäumen störst, mich gefällt das leider überhaupt nicht - da kann der Pilz noch so schön sein.

Selbst wenn der Makromodus im mittleren Telebereich sitzt, kann man immer noch genügend von der Umgebung auf's Bild packen. Da ich ja auch mit Olympus C-5060 WZ arbeite, kann ich das gut vergleichen. Und wenn der Hintergrund mit der Nikon 8800 stets so stark verzerrt ist, kann ich auch gleich völlig auf die Umgebung verzichten. Mir geht es auch nicht darum, möglichst viel von der Umgebung einzufangen, sondern ich möchte in erster Linie einen Pilz schön groß bis formatfüllend mit allen Details ablichten.

Gruß, Andreas

Hallo Andreas,

Selbst wenn der Makromodus im mittleren Telebereich sitzt, kann man immer
noch genügend von der Umgebung auf's Bild packen. Da ich ja auch mit
Olympus C-5060 WZ arbeite, kann ich das gut vergleichen. Und wenn der
Hintergrund mit der Nikon 8800 stets so stark verzerrt ist, kann ich auch
gleich völlig auf die Umgebung verzichten. Mir geht es auch nicht darum,
möglichst viel von der Umgebung einzufangen, sondern ich möchte in erster
Linie einen Pilz schön groß bis formatfüllend mit allen Details ablichten.

hmm, geht bei dir der Makromodus nur im Weitwinkelbereich? Also bei meiner Nikon 8700 kann man das Zoom relativ weit fahren im Makromodus, bis kurz vor Tele. Genau zwischen den beiden Extremstellungen Weitwinkel-Tele kommt dann auch nochmal ne EInstellung, wo man die Blende 8 einstellen kann. Den Supermakromodus (der geht aber doch auch überall wo das Blümchen im Display erscheint, hab ich eben nachgeprüft) von 3 cm braucht man ja bei einem Steinpilz überhaupt nicht.

liebe Grüße

Birgit

Hallo Andreas,

Selbst wenn der Makromodus im mittleren Telebereich sitzt, kann man immer
noch genügend von der Umgebung auf's Bild packen. Da ich ja auch mit
Olympus C-5060 WZ arbeite, kann ich das gut vergleichen. Und wenn der
Hintergrund mit der Nikon 8800 stets so stark verzerrt ist, kann ich auch
gleich völlig auf die Umgebung verzichten. Mir geht es auch nicht darum,
möglichst viel von der Umgebung einzufangen, sondern ich möchte in erster
Linie einen Pilz schön groß bis formatfüllend mit allen Details ablichten.

liebe Grüße

Birgit

Hallo Andreas,

Bei meinem letzten Foto fielen mir wieder Deine Worte ein: Während die
"Fichtenstangerl" am rechten Bildrand vertikal ausgerichtet
sind, neigen sich die Bäume auf der anderen Seite nach rechts.

Diese "stürzenden Linien" kann man nur mit sogenannten "Shift-Objektiven" verhindern - und sowas gibt es nur im SLR-Bereich (wird für Architektur-Fotographie verwendet). Diese Spezial-Objektive sind schweineteuer. Diese perspektivischen Verzerrung sind ganz normal!

Grüßle
Juergen

Hallo Juergen,

Danke für die Info. Jetzt weiß ich schon Mal, dass sich solche Verzerrungen mit meinem Budget nicht vollständig vermeiden lassen.
Dennoch tritt dieser Effekt auf Bildern, die im Weitwinkelbereich geknipst wurden, stärker zutage als auf Fotos, die mit mittlerer Telebrennweite geschossen wurden. Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

Gruß, Andreas

Hallo Juergen,
Danke für die Info. Jetzt weiß ich schon Mal, dass sich solche Verzerrungen
mit meinem Budget nicht vollständig vermeiden lassen.
Dennoch tritt dieser Effekt auf Bildern, die im Weitwinkelbereich geknipst
wurden, stärker zutage als auf Fotos, die mit mittlerer Telebrennweite
geschossen wurden. Oder habe ich da etwas falsch verstanden?
Gruß, Andreas

Hallo Andreas,

Im SLR-Bereich treten Verzerrungen gewöhnlich nur im Weitwinkelbereich auf. Für den Architektur-Bereich gibt es von einigen Herstellern Weitwinkel-Objektive, bei denen die Bildachse korrigiert werden kann. Diese Objektive sind allerdings nicht gerade billig und für digitale SLR-Kameras meines Wissens (noch) nicht zu kaufen. Wer auf Verzerrungen im Weitwinkelbereich generell verzichten möchte, muß sehr tief in die Tasche greifen. Mittelformat-Kameras z. B. von Hasselblad bieten diesen Komfort in aller Regel. Eine passable Ausrüstung liegt preislich allerdings in der Kategorie eines Mittelklassewagens (oder darüber). Für diese Kameras gibt es digitale Rückwände. Das Gewicht einer solchen Ausrüstung ist auch nicht zu unterschätzen. Fotos sollte man ausschließlich vom Stativ machen.

Bei Sucher-Digi-Cams sind die Objektive in der Regel aber mehr als beschissen. Versuch doch mal ein rechteckigen Gegenstand mit deiner Digicam aufzunehmen. Ich dachte früher mal, daß z. B. Canon ordentliche Objektive baut, aber das Canon-Objektiv in meiner Casio-Camera hat eine kissenförmige Verzeichnung bei allen Brennweiten-Bereichen.

Gruß

Andreas

Hallo Andreas,

erstmal danke für Deine Tips. Aber nun werde ich lästig :)
Wenn ich einen Pilz vom Baumstumpf nach unten fotografieren und dazu ein Stativ bzw. Kirschkernkissen verwenden will, wie mache ich das technisch? Beim Ministativ kippt die Kamera vorne über und beim Kissen rutscht sie runter, schliesslich muss sie ja schräg nach unten forografieren. Das Bild wurde übrigens mit Stativ und Selbstauslöser von der Seite fotografiert. Ein schwenkbares Display wäre sicher auch nicht ganz von Nachteil, möchte nicht wissen, was die Leute denken, wenn ich mit dem Gesicht am Boden liege, nur um mein Display sehen zu können. Die Zecken freuen sich jedenfalls.
Das mit dem Aufhellen habe ich hier schon öfters gelesen. Ein guter Tip, das werde ich ausprobieren.
Übrigens hatte ich evtl. geplant die Olympus Camedia C-5060 oder bevorzugt noch die C-8080 nächstes Jahr zu kaufem, wenn es sie dann noch gibt. Ich weiss zwar, dass mindestens 50% der Fotograph ausmacht, aber mit diesen Kameras habe ich hier im Forum unter anderem die besten Fotos gesehen.

Viele Grüße
Thomas

Moin Thomas,
gebe Dir vollkommen Recht: Makrofotos ohne Blitzeinsatz und noch dazu frei
Hand gelingen eigentlich nur mit Stativ - da geht es Dir mit Deiner
120-Euro-Kamera genauso wie mir mit meiner Olympus Camedia C-5060
WideZoom für 450,- Euro. Ob es auf dem Markt inzwischen Modelle mit
integriertem Bildstabilisator gibt, weiß ich nicht. Aber selbst wenn es
entsprechende Kameras gäbe, wäre für mich z.B. immer noch ein um
270°-drehbares sowie um 180°-kippbares Display, wie es meine C-5060 WZ
besitzt, mehr kaufentscheidend als ein Bildstabilisator. Denn wozu gibt es
Stative oder Körnersäckchen?! Übrigens kann ich beim besten Willen nicht
nachvollziehen, weshalb Olympus bei den Nachfolgemodellen der C-5060 WZ
wieder weniger flexible Display verbaut hat, wirklich sehr schade. Aber
dies nur am Rande.
Zurück zu Deinem Porlingsmotiv. Hier kann ich Dir lediglich den Tipp geben,
dass Du die Kamera besser auf dem Stamm aufliegen lassen solltest. Das
sollte genügen, um scharfe Fotos zu schießen. Noch ein Hinweis zur
Ausleuchtung: Vielleicht kannst Du die Unterseite mit Hilfe von etwas
Alufolie aufhellen - falls Dir das silbern-reflektierte Licht zu kalt ist,
versuche es doch Mal mit einer golden-glänzenden Kunststoffeinlage (z.B.
aus einer Toffifee-Verpackung) als Reflektor. Mehr fällt mir jetzt auf
Anhieb auch nicht ein.
Einen guten Start in die Woche!
Gruß, Andreas

Hi Thomas,

Du wirst absolut nicht lästig! Ich dachte eigentlich an die Aufnahmen von unten nach oben auf die Poren der Fruchtkörper, denn diese Bilder wurden ja nichts - oder habe ich jetzt etwas falsch verstanden? Für Aufnahmen von oben nach unten verwende ich natürlich auch ein Stativ!

Übrigens interessiert es mich - salopp ausgedrückt - herzlich wenig, was andere Leute über mich denken, wenn ich Pilze fotografiere und mich dabei verrenke. Viele sind sogar aufgeschlossen, kommen neugierig näher und beginnen ein Gespräch. Da erinnere ich mich schon an krassere Momente - wohlgemerkt ohne Kamera; beispielsweise als ich einmal Äste brechend und schnellen Schritts aus einem Waldstück trat und einige Eltern auf dem Waldweg ihre Kinder ängstlich zu sich zogen. Derweil wollte ich gar niemand erschrecken, ehrlich!

Also ich bin von der C-5060 WZ sehr angetan, insbesondere das um 270°-drehbare und um 180°-klappbare Display, der wirklich tolle Super-Makro-Modus und das große Weitwinkel haben es mir angetan. Und nachdem mich Georg darauf aufmerksam gemacht hat, dass die C-7070 WZ ebenfalls ein solches Display besitzt, überlege ich mir glatt den Kauf der 7-Megapixel-Kamera!

Dass ein gutes Foto mindestens zur Hälfte vom Können des Fotografs abhängt, kann ich bestätigen. Aber mit etwas Zeit und Geduld ist auch das kein Hexenwerk. Ich kann nur immer wieder auf fotocommunity.de verweisen. Dort stellt man seine Bilder einfach zur Diskussion, bekommt eine Menge Tipps und kommentiert andere Fotos, wirklich sehr empfehlenswert! Falls es Dich interessiert, mein letztes Bild in der fc war eine Spitzmorchel.

Viele Grüße

Andreas

Hallo Andreas,

werde heute Abend mal ein wenig unter fotocommunity.de stöbern, mal sehn was ich da lernen kann.

Einen schönen Tag noch und wunderbare Spizmorchel!

Viele Grüße
Thomas

Moin Thomas,

vielen Dank für das Kompliment bezüglich des Morchelfotos. Freut mich, dass Du in der fc ein wenig stöbern willst - es lohnt sich!

Gruß, Andreas