Noch 'ne Frage (zu Violetten Rötelritterlingen)

Vorgestern habe ich im schotterigen Rand einer Waldstrasse zwei Pilze gefunden, die eigentlich exakt wie Violette Rötelritterlinge (Lepista nuda) aussahen, nur dass sie merkwürdigerweise als "Bonsai-Versionen" daherkamen.

Komplett aufgeschirmte Exemplare von L. nuda mit einem Hutdruchmesser von ca. 2,5 cm und entsprechend dünnen Stielchen habe ich bisher noch nie gesehen - gibt's so was?

So wie ich den Pilz bisher kennengelernt habe, war er immer *wesentlich* kräftiger. Ausserdem finde ich die Jahreszeit (für hier) auch zu früh. Andererseits fällt mir auch keine wirklich gute Alternative ein.

Ich habe auch Bilder (sehen halt aus wie L. nuda in klein - kann aber gerne eins reinstellen, wenn's hilft).

LG,
Rainer.

Hallo Rainer,
du hast bestimmt den Schmutzigen Rötelritterling Lepista sordida gefunden, der richt anders als der Violette Rötelritterling muffig erdartig und ist deutlich kleiner (Hutdurchmesser im durchschnitt 2-6 cm),
viele Grüsse
Matthias

Hallo Rainer,
wie wär's mit Lila Lacktrichterling, Laccaria amethystea.
Bilder sind natürlich hilfreich.
Gruß
Karl-Heinz

Vorgestern habe ich im schotterigen Rand einer Waldstrasse zwei Pilze
gefunden, die eigentlich exakt wie Violette Rötelritterlinge (Lepista
nuda) aussahen, nur dass sie merkwürdigerweise als
"Bonsai-Versionen" daherkamen.
Komplett aufgeschirmte Exemplare von L. nuda mit einem Hutdruchmesser von ca.
2,5 cm und entsprechend dünnen Stielchen habe ich bisher noch nie gesehen
- gibt's so was?
So wie ich den Pilz bisher kennengelernt habe, war er immer *wesentlich*
kräftiger. Ausserdem finde ich die Jahreszeit (für hier) auch zu früh.
Andererseits fällt mir auch keine wirklich gute Alternative ein.
Ich habe auch Bilder (sehen halt aus wie L. nuda in klein - kann aber gerne
eins reinstellen, wenn's hilft).
LG,
Rainer.

Hallo Rainer,
wie wär's mit Lila Lacktrichterling, Laccaria amethystea.
Bilder sind natürlich hilfreich.
Gruß
Karl-Heinz

Hallo Karlheinz,

o.k., hier kommen zwei Bilder, nicht vom Standort. Das rechte Exemplar, dass man nur von unten sieht, war übrigens schon trichterförmig nach oben aufgeschirmt.

[image]
[image]

Laccaria amethystea scheidet somit sicher aus.

Zu Matthias' Vorschlag: Leider hatten die Pilze keinen sehr intensiven Geruch; mit ganz viel Phantasie (vielleicht) schon ein kleines bisschen in Richtung des Geruchs von L. nuda, aber diese Aussage ist grenzwertig.

LG,
Rainer.

Hallo Rainer,

Eindeutig Lepista sordida. Hier ein Vergleichsbild unserer Pilzgalerie Pilzverein Region Baden

Gruss Sepp

Hallo Sepp,

jetzt habe ich aber einen gewaltigen Klemmer.Bei der Beschreibung Eures Lepista sordida steht : Kein Speisepilz !
Bisher war für mich das ganz klar, falls die Trennung von kleinwüchsigen L. nuda von L. sordida ohne, oder schwer wahrzunehmenden Geruchsunterschied nicht einwandfrei möglich war, es keinen Unterschied machte, da beide eßbar seien, lt. gängiger Literatur.
Worauf begründet Ihr : kein Speisepilz !

Gruß Detlef

Hallo Rainer,
Eindeutig Lepista sordida. Hier ein Vergleichsbild unserer Pilzgalerie
Pilzverein Region Baden
Gruss Sepp

Hallo Detlef,

jetzt habe ich aber einen gewaltigen Klemmer.Bei der Beschreibung Eures
Lepista sordida steht : Kein Speisepilz !
Bisher war für mich das ganz klar, falls die Trennung von kleinwüchsigen L.
nuda von L. sordida ohne, oder schwer wahrzunehmenden Geruchsunterschied
nicht einwandfrei möglich war, es keinen Unterschied machte, da beide
eßbar seien, lt. gängiger Literatur.
Worauf begründet Ihr : kein Speisepilz !

So wollen wir doch versuchen Deinen Klemmer zu lösen ;-)
Generell halten wir uns an die Speiswertangaben der VAPKO. Es sind dies die Kriterien:
- Essbar
- Kein Speisepilz
- Giftig

Um die Gefährlichkeit der Amanitas etc. zu unterstreichen haben wir "tödlich" vor das giftig gesetzt.
Pilze die erst nach Vorbehandlung verzehrt werden können sind zusätzlich mit "bedingt" essbar gekennzeichnet.
Andere Wertmasstäbe wie ungeniessbar, minderwertig usw. kennen wir nicht.

Der Kategorie "essbar" sind Pilze zugeordnet die bei richtiger Zubereitung in den meisten Fällen wohlschmeckend sind.

Die Kategorie "Kein Speisepilz" enthält viele Arten welche entweder schlecht im Geschmack sind, seltene Arten welche nicht tauglich sind den kulinarischen Genuss aufzuwerten (z.Bsp. Boletus depilatus, Gyroporus castaneus, Calocybe constricta usw.), nicht aber Boletus aerus, B. appendiculatus, Boletus pinophilus etc. weil diese Arten den Speisezettel bereichern können.

In der Kategorie "giftig" sind Arten vertreten die mehr oder weniger ernsthafte Vergiftungserscheinungen verursachen.

Eine gewisse Willkür bei der Einteilung kann ich nicht absprechen. Der Übergang essbar zu kein Speisepilz ist fliessend. Lepista sordida könnte ohne weiteres auch in der Gruppe der Speisepilze angesiedelt werden. Es stellt sich jedoch die Frage, bereichert diese Art den kulinarischen Pilzgenuss? Zudem ist er nicht so häufig dass lohnenswerte Ernten möglich wären. L. glaucocana betrachten wir des schlechten Geschmackes wegen nicht als Speisepilz. Das gleiche gilt auch für viele Hygrophorus-Arten. In meiner Pilzkontrollstelle hab ich jedoch kein Problem damit, auch solche Pilze freizugeben. Ich denke Dähnke war da etwas zu grosszügig, vor Allem in ihrem ersten Buch "700 Pilze....".
Ausserdem stellt sich die Frage ob denn alles was ungiftig ist an Pilzen wirklich auch gegessen werden soll. Wem würde es zum Beispiel einfallen ungiftiges Buchenlaub für Salat zu sammeln.

Herzliche Grüsse
Sepp

Hallo Sepp,

danke für die Aufklärung. Mir ging es nur um den Eventualfall, denn ich habe bisher alle Lepista nuda, auch kleinwüchsige, die eventuell auch L. sordida sein konnten freigegeben, da sie für mich gleichwertig und damit eßbar waren.
Natürlich gebe ich eßbare, die geschützt sind nicht frei, bzw. weise daraufhin, daß diese, da sie ja schon gesammelt sind eßbar und verwertbar sind, jedoch zukünftig bitte nicht mehr gesammelt werden sollten.
Was in der Regel auch beherzigt wird und ich habe immer ein Erfolgserlebnis, wenn ich z.B. einen Sammler treffe der dann freudestrahlend sagt: Hallo Herr Emgenbroich, gestern habe ich im Wald xyz den Kornblumenröhrling gefunden, der zwar eßbar ist, wie ich weiß, aber ich habe ihn natürlich stehen lassen, da er ja auf der Roten Liste steht, wie sie mir bei der letzten Pilzberatung erklärten. Das erzeugt bei mir immer ein Glücksgefühl.

Herzlichen Gruß Detlef

Hallo Detlef,
So wollen wir doch versuchen Deinen Klemmer zu lösen
Generell halten wir uns an die Speiswertangaben der VAPKO. Es sind dies die
Kriterien:
- Essbar
- Kein Speisepilz
- Giftig
Um die Gefährlichkeit der Amanitas etc. zu unterstreichen haben wir
"tödlich" vor das giftig gesetzt.
Pilze die erst nach Vorbehandlung verzehrt werden können sind zusätzlich mit
"bedingt" essbar gekennzeichnet.
Andere Wertmasstäbe wie ungeniessbar, minderwertig usw. kennen wir nicht.
Der Kategorie "essbar" sind Pilze zugeordnet die bei richtiger
Zubereitung in den meisten Fällen wohlschmeckend sind.
Die Kategorie "Kein Speisepilz" enthält viele Arten welche entweder
schlecht im Geschmack sind, seltene Arten welche nicht tauglich sind den
kulinarischen Genuss aufzuwerten (z.Bsp. Boletus depilatus, Gyroporus
castaneus, Calocybe constricta usw.), nicht aber Boletus aerus, B.
appendiculatus, Boletus pinophilus etc. weil diese Arten den Speisezettel
bereichern können.
In der Kategorie "giftig" sind Arten vertreten die mehr oder
weniger ernsthafte Vergiftungserscheinungen verursachen.
Eine gewisse Willkür bei der Einteilung kann ich nicht absprechen. Der
Übergang essbar zu kein Speisepilz ist fliessend. Lepista sordida könnte
ohne weiteres auch in der Gruppe der Speisepilze angesiedelt werden. Es
stellt sich jedoch die Frage, bereichert diese Art den kulinarischen
Pilzgenuss? Zudem ist er nicht so häufig dass lohnenswerte Ernten möglich
wären. L. glaucocana betrachten wir des schlechten Geschmackes wegen nicht
als Speisepilz. Das gleiche gilt auch für viele Hygrophorus-Arten. In
meiner Pilzkontrollstelle hab ich jedoch kein Problem damit, auch solche
Pilze freizugeben. Ich denke Dähnke war da etwas zu grosszügig, vor Allem
in ihrem ersten Buch "700 Pilze....".
Ausserdem stellt sich die Frage ob denn alles was ungiftig ist an Pilzen
wirklich auch gegessen werden soll. Wem würde es zum Beispiel einfallen
ungiftiges Buchenlaub für Salat zu sammeln.
Herzliche Grüsse
Sepp

Hallo zusammen,

habe ebens in div. Einsteigerliteratur nachgeschlagen:

1mal1 des Pilzesammelns von Walter Pätzold und Hans E.Laux
- essbar

Der große BLV Pilzführer für unterwegs von Ewald Gerhardt
- essbar, jedoch geschmacklich nicht besonders wertvoll

Der große Kosmos Pilzführer von Hans E. Laux
- ungenießbar

Der neue BLV Pilzatlas von Thomas Læssøe und Anna Del Conte
- essbar

Pilze von Helmut und Renate Grünert
- essbar

Pilze sammeln und bestimmen von Renate und Friedhelm Volk
- essbar, nicht hochwertig

Unterm Strich wird der Pilz 5-mal als essbar und 1-mal als ungenießbar ausgewiesen. Wenn man demokratisch vorgeht, ist der Pilz essbar.

Gruß, Andreas

Hallo Andreas,

Wenn man davon ausgeht, daß pilzessende Russen zahlreicher sind als pilzessende Deutsche ist auch der Kahle Krempling demokratisch eßbar.

Das nur mal nebenbei.
Gruß Harald

Hallo Harald,

interessante Theorie. Jedenfalls habe ich nicht behauptet, dass L. sordida essbar ist, sondern ich habe nur aus einigen Büchern zitiert und abschließend festgestellt, dass die meisten Autoren den Pilz als essbar erachten. Außerdem finde ich, dass man "pilzessende Russen" schwer mit heimischen Pilzkennern in einen Topf werfen kann.

Gruß, Andreas

interessante Theorie. Jedenfalls habe ich nicht behauptet, dass L. sordida
essbar ist, sondern ich habe nur aus einigen Büchern zitiert und
abschließend festgestellt, dass die meisten Autoren den Pilz als essbar
erachten. Außerdem finde ich, dass man "pilzessende Russen"
schwer mit heimischen Pilzkennern in einen Topf werfen kann.

Hallo Andreas,

ich wollte ja nur mal anführen, wo "Mehrheitsbeschlüsse" hinführen kann, von der Genießbarkeit des L.sordida jetzt mal ganz abgesehen.
Ich will ja auch nicht die Russen mit heimischen Pilzkennern in einen Topf werfen. Aber die Erfahrung hat gelehrt, daß es den russischen Mykophagen nichts ausmacht, weiterhin Kahle Kremplinge zu verzehren.
Da kann man Beratung machen und erzählen - nutzt nix.
Auf der anderen Seite habe ich festgestellt, daß die Russen nicht so gerne an Champignons und Riesenschirmlinge drangehen. Naja, wenn wochenlang silierte, scharfe Milchlinge besser schmecken...

In diesem Sinne
Harald

Hallo Harald,

ich finde der Vergleich hinkt aber gewaltig und besitzt auch eine gefährliche Aussage.
Einen nachweislich giftigen Pilz,wie den Kahlen Krempling ,der unvernünftigerweise von Osteuropäern gegessen wird, aus dem Mehrheitsverhältnis "demokratisch als eßbar" auszuweisen
ist überhaupt nicht akzeptabel, wenn es wahrscheinlich auch etwas ironisch gemeint ist.
Also hier ist doch etwas mehr Fingerspitzengefühl bei solchen Aussagen gefragt.

Gruß Detlef

Hallo Andreas,
Wenn man davon ausgeht, daß pilzessende Russen zahlreicher sind als
pilzessende Deutsche ist auch der Kahle Krempling demokratisch eßbar.
Das nur mal nebenbei.
Gruß Harald

Hallo Detlef,

ich denke - oder hoffe zumindest - , daß der Beitrag so verstanden worden ist, wie er gemeint war.

Nochmal zur Klarstellung: Ich wollte lediglich (- und die Ironie im Beitrag hast auch Du verstanden) bemerken, daß auch "demokratische Mehrheiten" nicht unbedingt immer recht haben. Da ließen sich ja auch noch viele andere Beispiele finden (,die aber nichts mit Pilzen zu tun haben).

Deshalb soll und wird jetzt hier keiner anfangen Kahle Kremplinge zu essen.

In diesem Sinne
Gruß Harald

- kein Text -

Hallo Andreas,
Wenn man davon ausgeht, daß pilzessende Russen zahlreicher sind als
pilzessende Deutsche ist auch der Kahle Krempling demokratisch eßbar.
Das nur mal nebenbei.
Gruß Harald

Hallo Harald,

*GRÜBEL* Du hast völlig recht. Vermutlich wird der Kahle Krempling also per Veto-Recht der Russen wieder Marktpilz werden, sobald Russland in den EWR aufgenommen wird ....

beste Grüße,
Andreas

Hi,

laut Pilzkompendium von E. Ludwig gibt es auch noch L. nuda forma gracilis, eine Miniaturausgabe von L. nuda, die in allen Teilen violett ist ohne bräunliche Töne, wie bei Lepista sordida. Mikroskopisch lassen sich L. nuda und L. nuda forma gracilis nicht unterscheiden. Also nach deinen Bildern tendiere ich eher zu Lepista nuda forma gracilis, zumal der Geruch etwas schwächer sein soll als bei L. nuda.

liebe Grüße

Birgit

- kein Text -

Moin Rainer,
der sordida hat mich auch mal genarrt. Ich fand ihn auf einer Koppel unter Gras. Erst, als ich meinen Angelplatz an einem Sielzug aufgebaut hatte, stellte ich fest, dass ich mitten in einer Kolonie von Schmutzigen Rötelritterlingen saß. Ich habe sie gesammelt und zubereitet und muss ehrlich sagen, dass ich schon leckerere Pilze gefuttert habe. Es ist so ein typischer „Kriegspilz“ (von wem stammt der Begriff?), den man nur dann isst, wenn man sonst nichts mehr zu beißen hat…
Grüßlis

Noch 'ne Frage (zu Violetten Rötelritterlingen)

Re: Noch 'ne Frage (zu Violetten Rötelritterlingen

Re: Noch 'ne Frage (zu Violetten Rötelritterlingen

Jetzt mit Bild (2 pics) PIC

Re: Jetzt mit Bild (2 pics)

Lepista sordida: Kein Speisepilz ! Warum ?

Re: Lepista sordida: Kein Speisepilz ! Warum ?

Re: Lepista sordida: Kein Speisepilz ! Warum ?

Speisewertangaben von Lepista sordida

Demokratie (?)

Re: Demokratie (?)

Re: Demokratie (?)

Harald,eigenartiges Demokratieverhalten

???

Okay Harald, dann sind wir uns wieder einig,mfG oT

Re: Demokratie (?)

Lepista nuda forma gracilis

Birgit, mit dieser Version kann ich gut leben oT

Re: Noch 'ne Frage (zu Violetten Rötelritterlingen