Unfotogene (*G*) Pilze - wer hat Fototips? *PIC*

Hallo,
habe ein kleines Problem mit dem Photographieren von Pilzen - aber eigentlich betrifft es nur einige wenige bestimmte Arten und dummerweise immer dieselben "Verdächtigen". ;)
Nachdem letztes Jahr schon die Bilder vom Grünspantäuschling und vom Schüppling sprichwörtlich in die Hose gegangen sind, dachte ich eigentlich nach nunmehr ein Jahr später mit ein wenig mehr Praxiserfahrung würde es nun wohl klappen.
Also durch den halben Wald gestiefelt für ein paar Pilze die-eh-nicht im Kochtopf sondern-im-PC landen - und welch ein Glück, sie wuchsen doch tatsächlich wieder schön brav an der gleichen Stelle wie im Jahr zuvor.:))

Na ja, und wie im Jahr zuvor sind auch diesmal die Bilder in die Hose gegangen - jedenfalls teilweise. Mit dem Schüpplingen hats diesmal besser funktioniert, die Grünspanträuschlinge wieder mal nicht.

Aus irgendwelchen Gründen sehen die Grünspanträuschlinge bei mir auf den Bildern einfach immer schlecht aus - verwaschen und unscharf, obwohl das normal nicht sein dürfte/kann lt. Cam-Display. Die fertigen pics sahen in der Kameravorschau gut aus - am PC zu hause dann mehr schlecht als recht.
Ist das ein Problem meiner Kamera ansich (Minolta Z1) - das für solche pics ev. die Pixelanzahl zu gering ist (3,1Mgp) oder bin ich einfach nur zu dumm oder liegt das an grünen schleimigen Hüten und der damit verbundenen Lichtreflektionen?

Wie man sieht ist das Bild im Vergleich zu den Schüpplingen - alles irgendwie auf den grünen Hüten unscharf und selbst der Kontrast wirkt komisch.
Mit im Photoshop rumfurteln läßt sich nicht mehr viel rausholen.
Gibt es irgendwelche Tricks/Tips wie man die schleimigen grünen Pilze besser/schärfer photographieren kann?

thx. olaf

Wenigstens die Schüpplinge waren diesmal "Freundlich" zu meiner cam.;)

Hallo Olaf,
erst mal vorweg - ich bin kein Foto-Profi. Ich habe aber die gleichen Probleme, das sich meine Kamera bei bestimmten Oberflächen nicht richtig scharfstellt. Oft sind es feuchte oder glänzende Oberflächen, manchmal sind es bestimmte Farben. Bei meiner Kamera (Fuji FinePix A 310) z.B. rote und weiße Töne. Ich habe mir angewöhnt bei diesen Objekten immer mehrere Aufnahmen zu machen. Aus versch. Richtungen, Winkeln und Entfernungen. Manchmal hilft es auch den Sensor auszutricksen, indem man auf ein anderes Objekt in gleicher Entfernung scharfstellt und dann zum Wunschobjekt zurückschwenkt. Auch den Blitz unterdrücken bzw. dazuschalten hat manchmal geholfen. Aber manchmal soll es einfach nicht sein. Mut zur Lücke !
Grüße, Lonco.

Hallo Olaf,

... oder liegt das an grünen schleimigen Hüten und der damit verbundenen
Lichtreflektionen?

Da bist Du dem Problem auf der Spur; es liegt am Licht! Stark reflektierende Objekte 'narren' nicht nur die (automatische) Belichtungsmessung, sondern auch noch den Autofokus. Am besten ein Stativ benutzen, von Hand scharfstellen und vor allem die "nicht reflektierenden Flächen" der Objekte etwas ausleuchten, damit der Hell-Dunkel-Kontrast nicht zu groß wird.

Grüßle
Juergen

p.s.: Deine Schüpplinge sind doch OK, da gibts nix zu Meckern.

Hallo Olaf,
ich weiss nicht ob du ein Gewinde auf deinem Objektiv hast, wenn ja benutze doch mal einen zirkularen Polfilter, denn kannst du dann drehen und die Reflektionen bei glänzenden oder spiegelnden Objekten wegbringen. Z.B. bei Fensterscheiben oder Autos hilft es auch. Kontrollieren kannst du deine Ergebnisse direkt im Display.
LG Peter

Hallo,
Das Problem sind unsere Digicams.
Die sind auch bei den teuren Modellen noch weit entfernt von dem, was ein Film zu leisten imstande ist.
Besonders bei Reflexionen sind sie überfordert.
Das überstrahlt ins Weiss und dann entstehen die "ausgefressenen" Stellen.
Da sind schlicht keine Bildinformationen drin.
Das merkst Du, wenn Du die Bilder am Computer abdunkelst.
Eine Möglichkeit besteht darin, die Bilder bei der Aufnahme leicht unterzubelichten.
Helle Stellen haben dann eher Zeichnung.
Beim Aufhellen am Computer kommt das manchmal wieder gut.
Nicht immer. Bei schleimigen Lichtreflexen oft nicht.
Ein Abschatten des Motivs bei der Aufnahme ist sowieso eine gute Idee, damit möglichst wenig reflektiert.
Eine technische Möglichkeit ist bei neueren Digicams das RAW-Format.
Nur für Bearbeitung an schnellen Computern zu empfehlen, da riesige Datenmengen.
Das RAW-Format muss erst konvertiert werden.
Habe wenig Erfahrung damit, kann Dir aber ein paar Links heraussuchen.
Eine andere Möglichkeit ist, die gute alte Spiegelreflex herauszuholen und einen Film einzulegen.
Man staunt.
Allerdings entstehen da wieder Verluste, wenn Du die Bilder einscannst...
Lieben Gruss, Harald Andres

Hallo zusammen,

aus genau diesem Grund bleibe ich sicher noch lange bei meinen Dias! Obwohl es natürlich auch dort so ist, dass einem manchmal aus unerfindlichem Grund gute oder schlechte Fotos gelingen.
Das hier angesprochene Problem dürfte am Autofokus liegen. Bei Makrofotos taugt dies einfach nicht viel; bei der schwachen Tiefenschärfe muss man manuell einpendeln können, welchen Bereich man optimal scharf haben möchte, und dazu ist der Autofokus schlicht nicht fähig! Nach meinen Beobachtungen wird auch bei Digitalfotografen zu sparsam fotografiert, obwohl es ja nicht mehr kostet, man löscht unbrauchbares einfach. Aber die Kontrolle auf diesen kleinen Displays zeigt wirklich nur grobe Fehler: ob das Bild etwas taugt, wird nur auf dem grossen Bildschirm ersichtlich!
Und hier ein Rat: bei den Bildschirmen keinesfalls sparen! Auf alten Monitoren oder billigen Schirmen, vor allem bei Laptops, werden sonst gute Bilder oft grauenhaft schlecht widergegeben! Eine teure Kamera bringt nichts, wenn die Qualität nicht bis zum Schluss durchgezogen wird!

Mit vielen Grüssen, Markus

Hi Markus,

aus genau diesem Grund bleibe ich sicher noch lange bei meinen Dias! Obwohl
es natürlich auch dort so ist, dass einem manchmal aus unerfindlichem
Grund gute oder schlechte Fotos gelingen.

das sehe ich anders. Gerade Dia-Film hat doch einen sehr beschränkten
Dynamikumfang und man muss korrekt belichten, damit nicht zu viele
Schatten absaufen oder die überbelichteten Stellen zu groß werden.
Ich habe jahrelang auf Dia fotografiert und will nicht zurück.
Mittlerweile haben die Digikams mindestens gleichgezogen, was Dynamik und
Farbtreue betrifft. Schau dir mal die aktuellen Digi-Spiegelreflexen
(z.B. Canon 350D, Nikon D70s, Olympus E500) an. Auch
die besseren Kompaktmodelle wie die Olympus C8080 können meiner
Meinung nach sehr gut mithalten.

Das hier angesprochene Problem dürfte am Autofokus liegen. Bei Makrofotos
taugt dies einfach nicht viel; bei der schwachen Tiefenschärfe muss man
manuell einpendeln können, welchen Bereich man optimal scharf haben
möchte, und dazu ist der Autofokus schlicht nicht fähig!

Ja, genau. Ich mache so gut wie 100% meiner Pilzbilder mit dem manuellen
Fokus. Autofokus ist für Personen- oder Landschaftsaufnahmen OK,
für Makros einfach ungeeignet.

Georg

Hallo,
da sehr viele Ideen und Anregungen zusammengekommen sind, möchte ich hier auf einige der genannten Punkte eingehen (anstelle jeden Treath einzeln beantworten)

Autofocus habe ich immer aus - nutze immer den manuellen Focus zum scharfstellen. Nutze keine Motivprogrammwahl, sondern alles manuell - d.h. Blendengröße auch manuell, ebenso Weißabgleich. Nur Belichtungszeit überlasse ich meistens der Cam, ebenso ISO.
Und ein Stativ benutze ich natürlich.
(ohne Stativ geht es nämlich gar nicht mit meiner Cam - da sie noch kein Antishake System hat - haben nur die neueren Z´s.)

@Juergen + @all
sollte ich auch die Bleichtungszeit manuell vornehmen?

Zum ausleuchten nehme ich Pappe mit alufolie beklebt.
Ich denke die Pilze müßte man aber eher von oben "abdunkeln" damit weniger Reflexionen entstehen - gibt es dafür spezielle "Schirmchen" ?

@Schwammerlkönig - Bzgl. Polfilter:
Man hatte mir gesagt das ein linearer Polfilter für die Minolta Z1 ausreichend ist. Habe auch einen solchen Polfilter und er funktioniert soweit - aber der Polfilter funktioniert nicht bei allen Objekten. Er nimmt wunderbar Reflektionen bei Fensterscheiben (am Auto) oder auch an Blättern weg - bei Pilzen funktionert er definitiv nicht. Mein Photohändler meinte, daß ein zirkularer Polfilter bei (m)einer Digicam keine weiteren Vorteile bringen würde.
Wo ist der Unterschied zw. linear - zirkular?

@Harald Andreas
Raw ist unkromprimiert - oder?
Deine Aussage läuft in Richtung Auflösung/Qualität. Denkst du daher die 3,1 Megapixel sind zuwenig (wird ja jpeg kompriemiert) bei solchen Objekten?
Nimmt die Rauschunterdrückung ev. auch noch Details weg?
(habe Rauschunterdrückung wie ich grad gesehen habe wohl immer an)

thx. olaf

Hallo Olaf,

bei Wikipedia steht auch einiges zum Pol-Filter:
http://de.wikipedia.org/wiki/Polarisationsfilter

Die Rauschunterdrückung auf jeden Fall ausschalten! Wie Du bereits richtig vermutet hast, werden dadurch feine Strukturen zerstört.

Gruß, Andreas

Bin nur per Zufall durch Harald Andres Kommentar über die Auflösungsqualität raw, jpeg etc. indirekt auf die Idee mit der Rauschunterdrückung gekommen, da sie ja die Qualität auch irgendwo beeinflußt. Sie scheint Details ja in gewissem Maße wegzunehmen/waschen, habe der Funktion nie Aufmerksamkeit geschenkt, da sie nur sehr verwinkelt übers Setup zu erreichen ist.

Standart ist ein - werde sie mal auf aus stellen und wenn möglich nochmals es mit den grünen Glippschies probieren. ;)

Hallo Olaf,
bei Wikipedia steht auch einiges zum Pol-Filter:
http://de.wikipedia.org/wiki/Polarisationsfilter
Die Rauschunterdrückung auf jeden Fall ausschalten! Wie Du bereits richtig
vermutet hast, werden dadurch feine Strukturen zerstört.
Gruß, Andreas

Hallo Georg,

Du hast sichter recht, dass analog Fotografieren oft recht heikel ist. Und da muss ich Dir recht geben: für das Bildschirmformat ist digtal heute sicher analogen Fotos nicht mehr unterlegen. Bei Grossformaten ist das jedoch noch nicht so, jedenfalls, wenn man mit Profis spricht.
Die viel höhere Toleranz der digitalen Kameras bei wenig Licht kann aber auch zum Nachteil werden: Für Drucke fehlt der Kontrast oft, das ganze Bild ist dann etwas "fade" wie man das beim analogen ohne Blitz kennt.
Grundsätzlich ist es dasselbe wie bei analog-Fotos: Die Digi-Kameras können zwar sehr viel mehr als früher eine Instant Kamera, aber für wirklich gute Fotos brauchts für Digital eben auch eine Spiegelreflex mit dem üblichen drum und dran!

Grüsse, Markus

Hallo Markus,

aus genau diesem Grund bleibe ich sicher noch lange bei meinen Dias! Obwohl
es natürlich auch dort so ist, dass einem manchmal aus unerfindlichem
Grund gute oder schlechte Fotos gelingen.

Eigentlich ist es schnurzpiepegal auf welcher Seite man steht (Analog, Digital), die opitischen Gesetze gelten für Beide. Man kann während es Entwicklingsprozesse auch beim Analogfilm "tricksen", genauso wie es der User am PC macht, es ist nur unheimlich aufwendig. Eines ist klar, wenn man nicht gscheit ausleuchtet, kann man im nachhinein auch nicht mehr viel machen; eine "überstrahlte" Fläche hat "Nullinformation" - als Pixel wie als Korn.

Grüßle
Juergen

Hallo Olaf,

@Juergen + @all
sollte ich auch die Bleichtungszeit manuell vornehmen?

Alles manuell ist am besten, da hat man die totale Kontrolle!

Zum ausleuchten nehme ich Pappe mit alufolie beklebt.
Ich denke die Pilze müßte man aber eher von oben "abdunkeln" damit
weniger Reflexionen entstehen - gibt es dafür spezielle
"Schirmchen" ?

Es gibt Reflektor- oder Diffusor-Schirme, zum Abschatten reicht aber ein dunkler Regenschirm. Ich schatte mit meinem Rucksack ab - die Pilzchen sind ja nciht so groß, dass man da jetzt Schirme bräuchte Spar Dir den Polfilter (wenn, dann eh nur einen zirkularen, und die sind nicht so billig), schatte lieber ab, und helle an entscheidenden Stellen auf, dann schieße "Belichtungsreihen" (alles manuell). Experimentier ruhig ein bisschen rum. Der Vorteil beim "lokalen Aufhellen" besteht darin, dass man den Hintergrund etwas abdunkeln kann und so das Objekt "nach vorne holt", man kann den Hintergrund aber auch "unscharf machen". Hier im Forum gibts sehr viele Beispiele für viel zu helle und zu scharfe Hintergründe, die vom Objekt mit Detailreichtum oder Farbe "ablenken". Zum Digitalformat; am besten JEPG (JPG) vermeiden, wenns geht RAW oder TIF.

Grüßle
Juergen

Hi Jürgen,

Habe heute nochmals einige Zeit mit den Grünspanträuschlingen verbracht - die Bilder sind nun was besser, aber immer noch nicht ganz so gut. Nach vielen Versuchen komme ich zu dem Schluß, daß es an den Lichtreflektionen auf den Pilzen und somit indirekt am Standort liegt. Die Sonne steht dort immer sehr tief, es ist viel Gehölz und anderes Gewusel an der Stelle was ebenfalls zu harten Kontrasten führt.

Diese Pilze muß man daher faktisch rundum abdunkeln, sie scheinen extrem gerne selbst das kleinste Licht zu reflektieren. ;)
Hier fast komplett abgedunkelt:
http://home.pages.at/wicca/pilze/gr1.jpg
Hier ist ein größerer Pilz ohne Abdunkeln:
http://home.pages.at/wicca/pilze/gr0.jpg

Mit verschiedenen Blendenwerten um den Hintergrund einmal scharf und unscharf machen habe ich auch probiert:
http://home.pages.at/wicca/pilze/gr2.jpg
http://home.pages.at/wicca/pilze/gr3.jpg
Tendenziell könnte ich nicht sagen, ob ein unscharfer Hintergrund die Pilze nun besser zur Geltung bringt oder nicht. Ich denke wie gesagt die Motivumgebung ist nicht optimal.

Komprimiert sind die pics aus Webspace platzgründen mit 70% jpg Rate, die original jpg´s sehen was besser aus. Anscheinend gehen in der Tat bei diesen Motiven auch viel durch die JPeg Kompression verloren.

xo olaf

Hallo Olaf,
Alles manuell ist am besten, da hat man die totale Kontrolle!
Es gibt Reflektor- oder Diffusor-Schirme, zum Abschatten reicht aber ein
dunkler Regenschirm. Ich schatte mit meinem Rucksack ab - die Pilzchen
sind ja nciht so groß, dass man da jetzt Schirme bräuchte Spar Dir den
Polfilter (wenn, dann eh nur einen zirkularen, und die sind nicht so
billig), schatte lieber ab, und helle an entscheidenden Stellen auf, dann
schieße "Belichtungsreihen" (alles manuell). Experimentier ruhig
ein bisschen rum. Der Vorteil beim "lokalen Aufhellen" besteht
darin, dass man den Hintergrund etwas abdunkeln kann und so das Objekt
"nach vorne holt", man kann den Hintergrund aber auch
"unscharf machen". Hier im Forum gibts sehr viele Beispiele für
viel zu helle und zu scharfe Hintergründe, die vom Objekt mit
Detailreichtum oder Farbe "ablenken". Zum Digitalformat; am
besten JEPG (JPG) vermeiden, wenns geht RAW oder TIF.
Grüßle
Juergen

Hallo Olaf,

Motiv abdunkeln oder nicht ist für mich nicht die Frage!
Warum versuchst du es nicht mal mit Blitz und hellst so die dunklen Bereiche (dein Foto ohne abdunkeln) auf?

Angefügt siehst du Bilder die ich Anfang Oktober 2005 bei rel. schlechten Lichtverhältnissen (direktes Sonnenlicht) gemacht habe. Mit den Einstellungen u. a. Autofokus und Blitz die ich zu 99% nehme. Ohne Folien, Schirme, Zusatzleuchten …………….

Alles Gute
Gelbfieber

Hallo Olaf,

Vorab, mein Tipp zum Dateiformat bezog sich nicht auf Veröffentlichungen im Web, da muss man ja JPG wählen, vielmehr meinte ich das Aufnahme-, Speicherformat Deiner Kamera.

Ansonsten gebe ich Dir Recht, der Standort und die Tageszeit können ungünstig sein, da kann man nur noch mit dem Aufbau eines kleinen Fotostudios dagegensteuern (oder gleich blitzen, wie es Dir Ursula rät). Hier mal zwei Bilder von mir (nur mit Folie aufgehellt, an einem nicht so sonnigen Tag):

Es gibt Fotographen, die verlassen das Haus gar nicht, wenn die Sonne scheint

Grüßle
Juergen

allerdings sollten die Hilfsmittel nicht mit fotografiert werden.
Gruß
Karl-Heinz

Hallo Karl-Heinz,

Wird wegretuschiert

Grüßle
Juergen

Hi,
erstmal vorweg, das sind echt tolle pics von dir da. *top*
Bzgl. Blitz, na ja - mit der Langzeitsynchroblitz Einstellung kann man mit meiner Cam eigentlich gut arbeiten, ich benutze sämtliche Blitzoptionen dennoch äußerst ungern, da man als Anfänger doch viel mehr probieren muß (Try&Error) bis man mal die nötige Blitzstärke eingestellt hat, hinzukommen ja auch noch die anderen manuellen Settings - mit Alufolie geht es da schon was schneller.

Wg. des Abdunkelns,
die dunklen Schatten aufhellen war nicht mein Grundproblem - sondern die Lichtreflexionen auf den Hüten wegzukriegen - mit Blitzeinsatz bekomme ich da nicht vielleicht sogar eher neue dazu ???
(habe mit Blitz nicht probiert)

Die Grünspanträuschlinge sind irgendwie schwieriger abzulichten als andere Pilze - kommt mir jedenfalls so vor.;)

xo olaf

Hallo Olaf,
Motiv abdunkeln oder nicht ist für mich nicht die Frage!
Warum versuchst du es nicht mal mit Blitz und hellst so die dunklen Bereiche
(dein Foto ohne abdunkeln) auf?
Angefügt siehst du Bilder die ich Anfang Oktober 2005 bei rel. schlechten
Lichtverhältnissen (direktes Sonnenlicht) gemacht habe. Mit den
Einstellungen u. a. Autofokus und Blitz die ich zu 99% nehme. Ohne Folien,
Schirme, Zusatzleuchten …………….
Alles Gute
Gelbfieber