Digicam, chips, pixel und Co? (offtopic)

Hi,

okay danke das hilft mir schonmal weiter, dachte mir auch schon fast das das Antishake anscheinend eher was für normalle Aufnahmen ist um ev. 1-2 Blendengrößen frei Hand zu gewinnen und weniger für Makro geeignet.

Wg. Auflösung,
also Ausdrucken kann ich mit der 3,1Megapixel problemlos bis DIN A 3+ (einen größeren Drucker hab ich nicht *G*). Das man natürlich die JPG Auflösung auf ca. 150-200dpi dabei interpolieren muß ist klar, da die 72dpi Bildschirmauflösung sind und Kanten sonst im Druck entstehen. Die Ausdrucke werden sauber wie ein Photo im Posterformat.
Also zum Posterdrucken reichen die 3,1 auf jeden Fall.
Wie das mit größeren Formaten A2 ist weiß ich nicht (aber wer hat solche Drucker zu hause)

Nur wie ist das bei den Photo´s entstehen durch mehr Megapixel mehr Bild(Detailgenaugikeit/Schärfe) - vermindert sich dadurch auch das Bildrauschen oder ist das alleine eine Sache des Chips?

thx. olaf

Hi Olaf
Ich denke es kommt darauf an, was du mit den Bildern machen willst. Möchtest
du sie nur ins Internet stellen, reichen 3,1 Megapixel vollkommen, laut
Experten sogar weniger. Willst du sie aber für ein Fotoalbum oder gar als
Poster etc. dann ist die bestgrößte Pixelzahl ratsam und da gibt es schon
10 Megapixel mittlerweile. Was die Wackelei betrifft, so mache ich die
meisten Bilder immer noch ohne Stativ, aber darum geht es ja nicht. Ich
denke, für ein ordentlich scharfes Bild mit schöner Tiefenschärfe benötigt
man schon ein Stativ und da würde ich mich auf den antiwackler nicht
verlassen. Das ist sicherlich gut für die normale Landschafts-oder
Objektfotografie gut, aber für Makro, wo du einer Fliege den Meniskus im
Knie operieren kannst, ist immer noch ein Stativ nötig.
Ciao bleem

Hi Michi,
eine DSLR ist nur bedingt zur Pilzfotografie geeignet. Natürlich geht es,
aber es ist unbequem (ich habe jahrelang mit einer analogen Minolta XD7 fotografiert),
weil man sich auf den Boden legen muss um eine vernünftige Perspektive
hinzubekommen. Zudem braucht man für die DSLR auch ein ordentliches
Makroobjektiv und das ist teuer.
Flaschenböden wie z.B. das Kitobjektiv der Canon 300D kannste
gleich entsorgen. Die taugen nix. Bei einer Kompaktkam sind
die Makrofähigkeiten meist schon ohne Zusätze sehr gut. (Olympus 8080
z.B. fast 1:1 Vergrößerung KB-Äquivalent, d.h. ein Objekt von 36mm Breite
kann bildfüllend abgebildet werden). Um eine gleichwertige Leistung
für deine DSLR zu bekommen brauchst du
1. mehrere Objektive
2. tiefe Taschen, denn gutes Glas ist teuer.
Außerdem möchte ich die Livevorschau auf dem LCD speziell für die
Pilzfotografie nicht mehr missen. Man sieht gleich,
ob der Weißabgleich passt, die Belichtung OK ist usw.
Zudem ist die Schärfentiefe bei den
Kompaktdigicams bauartbedingt (kleiner Sensor) bei gleicher Blende viel
größer -> kürzere Belichtungszeiten.

Also für mich kommt eine DSLR (genauer: eine Kam mit Wechselobjektiv)
erst in Frage, wenn der nervige Klapperspiegel
endlich ins Museum verbannt wird, wo er im 21. Jahrhundert hingehört.
Eine Kam ohne Echtzeitvorschau kaufe ich jedenfalls keine mehr.

Georg

Hi Michi,

mit den 5Megapixeln war ich von der Z-Serie ausgegangen. (glaube es gibt aber mittlerweile auch eine Z6 von Minolta?)
Ich bin relativ marken/produkttreu - mein erstes gutes Mainboard im PC war ein Abit und auch 6Jahre später ist wieder ein (neueres;) abit drin.
Das man mit Digicam´s schnell sprichwörtlich in den Klo greifen kann hatte ich mit meiner ersten Ricoh gemerkt, danach die Z1 und sehr zufrieden - daher käme wenn in ferner Zukunft auch nur wieder eine aus der Z Serie in Frage, da ich ein bißchen auf dem Standpunkt stehe, wenn das "Urprodukt" gut ist - dann sollten die Chancen gut stehen das die Nachfolgeprodukte auch wieder weitere verbesserungen aufweisen.

Inwiefern sich welche neuen "Gimmicks" lohnen wußte ich nicht so genau - daher meine Fragen, anscheinend ist aber so wie man das aus den Antworten rauslesen kann ein Antishake jedenfalls kein Kaufgrund für Makro.

Proffessionelle Aufnahmen mache ich ja nicht - eine Amateur-Semi Proffessionelle Cam reicht daher. 7000(T)euro - das sind allderings schon Regionen jenseits von Gut und Böse,;)

xo olaf

Hallo Olaf,
mal zum standard, 5 megapixel?? (das war vor 2jahren so!!!)
ich denke/hoffe mal das die hier, im moment das beste/teuerste ist in
sachen "megapixel/Auflösung"
CANON EOS 1Ds Mark II Body 16.7 Millionen Pixel,
günstige ca.7000Euros !! ((((-: billig gell!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Auflösung ist was wichtiges CANON EOS 1Ds Mark II hat 4992x3328,
ABER: die digitalkamera-entwicklungsspirale dreht sich schnell!!!!!
was heute teuer ist ,ist vieleicht morgen schon zum halben preis zu haben!!
ich rate dir, kauf ne gute SLRD marken-occasion! (ausser du bist vermögend)
(-;
spiegelreflexdigitalkameras haben meistens wechselobjektive sind schwerer,
(bieten aber mehr möglichkeiten)!! und bei vielen markenkameras gibts anti-
shock objektive dazu, oder sogar onboard !
minolta,nikon,canon,pentax,olympus..
occasionen gibts ab 300.-euros b. ebay, ricardo......
aber als minolta-fan bräuchtest du warscheinlich die KONICA MINOLTA Dynax 7D
(-: grüsse michi (canon eos 300D- fan)

Hallo Sepp,
zur Kamera selbst kann ich nichts sagen, aber bei verschiedenen Onlinehändlern ist sie erhältlich, schaue zum Beispiel hier:
http://www.kelkoo.de/b/a/sbs/124901/14136706.html
Viele Grüsse
Matthias

Hi Sepp,
das ist ein Monster von einer Kam mit 15fach-Objektiv (28-420mm). Samsung hat bisher
ja nur begrenzt Erfahrung im Kamerabau und nach ersten Berichten merkt man das
auch an der Bildqualität. Zum Pilzefotografieren taugt die aber sowieso nicht,
da die Makrofähigkeiten eines 15fach-Objektivs mit Sicherheit nicht berauschend
sind. Außerdem hat sie keinen Bildstabilisator weswegen der Telebereich nur
eingeschränkt nutzbar ist.
In Zukunft ist ja eine Zusammenarbeit mit Pentax geplant. Vielleicht wirds dann
was.

Georg