Anhängsel-Röhrling ??? *PIC*

Hallo und guten Tag liebe Pilzler,

wenn sich momentan auch nicht viel Pilzchen aus dem Boden „wagen“ ist doch auf einige Röhrlinge Verlass. So auch auf den unten abgebildeten. Einiges spricht für Boletus appendiculatus und seinem Doppelgänger B. subappendiculatus, der im Nadelwald wächst. Den Sommer bzw. Silber Röhrling Boletus fechtneri schließe ich wegen des Standortes und der Hut und Stielfarbe aus.

Makroskopische Beschreibung:
Hut: Halbkugelig, hellbraun, ca. 5cm Durchmesser, glatt, Huthaut etwas überstehend
Fleisch: Hellgelblich, nicht blauend
Röhrenmündungen: Satt gelb
Stiel: Bauchig, Länge ca. 5cm, Durchmesser 4cm, hellgelblich, heller als die Röhrenmündungen, im oberen Teil mit feinem hellen Netz. Stielbasis wurzelig verdickt. Stiel nach Anschnitt am Basisrand etwas rosarötlich, später verblassend.
Geschmack: Angenehm, etwas nussig
Geruch: Ohne Bedeutung
Fundort/Datum: Unter Fichten, 15. Juli 2006
Beleg: Ja

Mikroskopische Beschreibung:
Sporen: Im Mittel 11,0 x 4,5µm, spindelig, mit Tropfen, olivbräunlich.

Bild 2 ist nach etwa 6 Std. geknipst worden. Fruchtkörper etwas nachgedunkelt.

Was meint ihr – ist es Boletus subappendiculatus der Falsche Anhängsel Röhrling ?

Eine gute Zeit
Gelbfieber

Hallo Uschi,

Was meint ihr – ist es Boletus subappendiculatus der Falsche Anhängsel
Röhrling ?

Zur Mikroskopie sage ich - wei immer - nichts.
Makroskopisch ist es für mich eindeutig ein Anhängselröhrling (den wir ja am
Blutsee relativ häufig haben). Und da es sich bei Deinem Fundort um Nadelwald
handelt, würde ich halt das 'sub' bzw. 'falsch' hinzufügen.

Beste Grüße
Thomas Wallner

P.S. und völlig belanglos: ich habe Dich soeben bei den 'Top 25'
überholt. Wehe, Du antwortest auf meinen Beitrag

Hallo Uschi,
der Falsche Anhängselröhrling Boletus subappendiculatus passt wegen dem Standort und den sehr schmalen Sporen. Ich denke du hast in in höheren Lagen im Harz gefunden, die Art scheint eine gewisse Höhe zu brauchen im Gegensatz zum Anhängselröhrling Boletus appendiculatus den ich auch in flachen Lagen so um die 90m NN gefunden habe,
viele Grüsse
Matthias

dass sich Pilze nicht um die Literaturangaben scheren.

Standort unter Fichte und makroskop. Erscheinungsbild (fahle Hutfarben, völliges Fehlen der Blauverfärbung) lassen zwar auf B. subappendiculatus schließen.

Die Sporenmaße sind aber typisch für appendiculatus (Länge im Mittel um 11 µ, Breite im Mittel eher über 4,5 µ, Q ~2,4). B. subappendiculatus hat deutlich längere, schlankere Sporen (Länge im Kittel um 13 µ, Breite im Mittel eher unter 4,5 µ, Q ~3). (Vgl. z. B. die Angaben bei Breitenbach/Kränzlin oder in der Boletus-Monografie von Munoz).

Da Du offenbar ein junges Exemplar untersucht hast, besteht die Möglichkeit, dass die Sporen noch unreif waren und nicht ihre volle Streckung erreicht hatten. Deswegen sollten die Sporenmaße nach Möglichkeit nochmals an einem reifen Exemplar verifiziert werden.

Grüße, Jürgen

Hallo und guten Tag liebe Pilzler,
wenn sich momentan auch nicht viel Pilzchen aus dem Boden „wagen“ ist doch
auf einige Röhrlinge Verlass. So auch auf den unten abgebildeten. Einiges
spricht für Boletus appendiculatus und seinem Doppelgänger B.
subappendiculatus, der im Nadelwald wächst. Den Sommer bzw. Silber
Röhrling Boletus fechtneri schließe ich wegen des Standortes und der Hut
und Stielfarbe aus.
Makroskopische Beschreibung: Hut: Halbkugelig, hellbraun, ca. 5cm
Durchmesser, glatt, Huthaut etwas überstehend
Fleisch: Hellgelblich, nicht blauend
Röhrenmündungen: Satt gelb
Stiel: Bauchig, Länge ca. 5cm, Durchmesser 4cm, hellgelblich, heller als
die Röhrenmündungen, im oberen Teil mit feinem hellen Netz. Stielbasis
wurzelig verdickt. Stiel nach Anschnitt am Basisrand etwas rosarötlich,
später verblassend.
Geschmack: Angenehm, etwas nussig
Geruch: Ohne Bedeutung
Fundort/Datum: Unter Fichten, 15. Juli 2006
Beleg: Ja
Mikroskopische Beschreibung: Sporen: Im Mittel 11,0 x 4,5µm, spindelig, mit
Tropfen, olivbräunlich.
Bild 2 ist nach etwa 6 Std. geknipst worden. Fruchtkörper etwas
nachgedunkelt.
Was meint ihr – ist es Boletus subappendiculatus der Falsche Anhängsel
Röhrling ?
Eine gute Zeit
Gelbfieber

Hallo Uschi,

für mich ist das auch ein Boletus subappendiculatus. Die Sporenform passt zwar nicht wirklich so gut, aber ich kann Jürgens Aussage bestätigen: im Laufe des Ausreifens der Fruchtkörper werden die Sporen immer länger. Die Maße bei Breitenbach & Kränzlin passen nicht wirklich. Bei alten Exemplaren erreichen die Sporen gerne auch mal einen Q von über 4. Such den Fundort später nochmal auf und nimm einen alten, reifen Fruchtkörper mit. Ich bin mir sicher, dass dann auch die Sporenmaße passen.

Grüße
Christoph

Hallo alle,

soso, tja dann werde ich wohl meine Anhängselröhrlinge von letzter Woche noch mikroskopieren müssen ...

Gefunden habe ich sie am Taubenberg, praktischerweise standen in unmittelbarer Nähe eine fette Fichte, eine noch fettere Tanne, und auch nur wenige Meter entfernt eine große Buche.
Wegen der stark blaugrün verfärbenden Röhren hatte ich sofort als appendiculatus bestimmt, aber schon am Standort schienen mir die Boleten eher zu den Nadelbäumen zu gehören. Gut, dass ich sie getrocknet habe, jetzt kann ich ja mal die Sporen messen.

Wie würdet ihr den Fund makroskopisch einordnen?

Gruß aus München
Hias

Servus Hias,

makroskopisch wegen des blassen, nicht blauenden Fleisches als Bol. subappendiculatus. Dass die Röhren blauen stört mich überhaupt nicht. Habe das schon mehrfach beobachtet (bei Bol. subappendiculatus).

LG
Christoph

Hallo alle,
soso, tja dann werde ich wohl meine Anhängselröhrlinge von letzter Woche noch
mikroskopieren müssen ...
Gefunden habe ich sie am Taubenberg, praktischerweise standen in
unmittelbarer Nähe eine fette Fichte, eine noch fettere Tanne, und auch
nur wenige Meter entfernt eine große Buche.
Wegen der stark blaugrün verfärbenden Röhren hatte ich sofort als
appendiculatus bestimmt, aber schon am Standort schienen mir die Boleten
eher zu den Nadelbäumen zu gehören. Gut, dass ich sie getrocknet habe,
jetzt kann ich ja mal die Sporen messen.

Wie würdet ihr den Fund makroskopisch einordnen?
Gruß aus München
Hias

makroskopisch für mich klar B. appendiculatus ss. str.

Hallo Christoph und Jürgen,

die Messung an 20 Sporen hat folgende Werte ergeben:
11,75 x 4,55 (10-13,5 x 4-5,2), Q=2,59 (2,33 - 3,0)

Gemessen habe ich vom Exsikkat des älteren Exemplars in Wasser.

Grüße
Hias

PS: Christoph, hat's bei euch eigentlich richtig geregnet letzte Nacht? Hier in München hat wieder mal nur böiger Wind noch etwas nachgetrocknet ;-(

- kein Text -

Also, wenn das nicht der Boletus appendiculatus ist, dann muss ich die Anhängselröhrlinge vom Blutsee alle nachbestimmen.
Makroskopisch schaut er genauso aus wie unsere!
Die (wenigen ) subappendiculati , die ich bisher gesehen hab, hab ich anders in Erinnerung.

Grüße Rudi

Hallo und guten Tag hier Lieben,

zu allererst recht herzlichen Dank für eure Mühe.
Auch wenn nicht ganz geklärt werden konnte ob es nun B. appendiculatus oder B. subappendiculatus ist, werde ich ihn bei mir unter Boletus subappendiculatus „ablegen“.

Dazu eine Frage:
Macht es eigentlich Sinn diesen nicht ganz eindeutig bestimmten Pilz zu kartieren?
Was meint ihr dazu?

Eine gute Zeit
Gelbfieber