Welches dieser DREI Pilzbücher kaufen???

Hallo,

Ich möchte in der kommenden Pilzsaison so richtig loslegen und den Kreis der üblichen Verdächtigen (Maronen, Steini's, Schirmlinge und Hallimasch,...) endlich verlassen und neue Arten kennenlernen und bestimmen.

Hierfür suche ich nun die passende Literatur:

Nach dem Lesen einiger Forenbeträge, habe ich mir nun eine Liste folgender bewährter Werke zusammengestellt:

- Der große BLV Pilzführer für unterwegs (Broschiert)

- 1 mal 1 des Pilzesammelns. Mit neuem Bestimmungsschlüssel (Broschiert)

- Der große Kosmos-Pilzführer. Alle Speisepilze mit ihren giftigen Doppelgängern (Broschiert)

Da ich mir die Bücher leider nicht vorort ansehen kann (Internetbestellung), würde ich mich über fachkundige Erfahrungen von Leuten freuen, die Bücher aus obiger Liste besitzen.

Auch wäre ich für neue Vorschläge offen.

Meinen jetzigen Wissensstand würde ich als solides Grundwissen beschreiben, aber ich möchte nun auch mal selbstsicher zu den "Nicht-standart" Pilzen greifen können ohne dem ersten Happen mulmig gegenüber stehen zu müssen ;-)

Vielen Dank für eure Hilfe im Vorraus!

Gruß
Lachsforelle

moin forelle,

ich war beim betreff deines posts gespannt, um welche drei es sich wohl handeln würde. und du machst es mir zumindest wirklich schwer. weil, wie auch immer du "solides grundwissen" definierst, finde ich, dass alle drei genannten werke gute (z.t. unterschiedliche) qualitäten aufweisen. das 1x1 z.b. finde ich nicht nur für anfänger sehr interessant, weil es ausführliche einführungskapitel (ökologie der pilze etc.) und einen sehr einfach zu handhabenden schlüssel bietet, mit dessen hilfe man in der praxis gut bis zur gattung "durchkommt". die beiden anderen bieten dafür die wesentlich größere anzahl von arten, daher kann man die beiden auch nachgeschaltet nach dem 1x1 konsultieren, wenn die gattung schon mal klar ist. zusätzlich zu den dreien sei vielleicht noch "der bon", also pareys buch der pilze, empfohlen, wobei der darin enthaltene schlüssel in der relativ neuen auflage (2004/5?) wohl leider nur teilweise überarbeitet wurde.

fazit: sollte bei dir in nächster zeit ein geburtstag o.ä. anstehen, lass dir all diese bücher schenken ;-) . ein pilzbuch allein reicht sowieso schnell nicht mehr aus.

und KEIN pilzbuch kann meiner ansicht nach das zeigenlassen durch experten vor ort ersetzen. gerade, wenn es darum geht, das mulmige gefühl, z.b. beim erstverzehr von stockschwämmchen, zu vermeiden. ich weiß, wovon ich spreche. es gibt ja z.b. diverse kurse, die du belegen kannst. oder vielleicht habt ihr in der nähe auch einen pilzkundlichen verein, der exkursionen durchführt ... und natürlich dieses forum, das eine gute ergänzung in bestimmungsfragen darstellt. ergänzung, denn mit der fernbestimmung ist es ja immer so eine sache.

weiß nicht, ob dir das weiterhilft. aber es melden sich ja sicher auch noch andere zu wort.

schönen gruß,
simon

Danke Simon für die schnelle und hilfreiche Antwort!

Hochmotiviert bin ich heute mittag gleich mal für 2 Stunden in den Thüringer Wald getrottet, um mal zu fühlen ob schon "Pilzzeit" ist - leider erfolglos.

Ich habe bei der ganzen Querwaldein-Tour vielleicht maximal 10 Pilze gefunden, welche aber schon recht ausgedorrt und zerfressen waren und selbst dass waren "nur" kleine Lamellenpilze.

Wie sieht is denn in euren Wäldern so aus?

Hat sich die diesjährige Hitzewelle auch negativ auf euren Pilzbestand ausgewirkt?

Lachsforelle

ehrlich gesagt, traue ich mich zur zeit gar nicht in den wald, um nachzugucken. außerdem habe ich jetzt erst urlaub. da es letzten donnerstag restmals regen gab, könnte es in der kommenden woche vielleicht so weit sein, dass ich mich mal wieder an die eventuellen pilze heranpirsche. bisher hätte es definitiv keinen sinn gehabt. knochentrocken.

und jetzt geh ich eis essen, jawohl.

grüße,
simon

Hallo,

Simons Statement ist ganz in meinem Sinne.
Wenn Du bei der Suchfunktion "Pilzbuch" eingibst, bekommst Du noch ein paar weitere Meinungen zum Thema.

Gruß Harald

Hallo Forelle,

das "Pareys buch der Pilze" kann mich nicht überzeugen, zu steril!
Für Anfänger "1+1 von Pätzold/Laux" ist sehr gut und dann noch der "Gerhardt BLV Pilzführer" 1200 Arten - dass würde genügen.
Zur Bildergänzung kommt eigentlich nur der Kosmos-Pilzführer in Betracht. Sind aber nur sehr wenige Pilze, die noch zusätzlich zum BLV genannt werden.
Für den Anfang dadurch gar nicht nötig!

Gruß aus Niederbayern

Wolfgang

Hallo Wolfgang,

beim Pareys stimme ich Dir voll und ganz zu, nicht aber beim LAUX. Wenn man nämlich vorhat, auch in der pilzarmen Jahreszeit Pilziges aufzuspüren, kommt man am LAUX nicht vorbei. In diesem Fall würde ich mir aber gleich den "großen LAUX" (Der neue Kosmos PilzAtlas, ISBN 3440072290) zulegen.

Kritisieren muss ich jedoch in allen 3 Büchern die geringe Größe der Abbildungen und die meist fehlenden Querschnitte. Deshalb möchte ich mit "Pilze" von Thomas Laessoe (ISBN 3831008396) ein weiteres Buch ins Gespräch bringen. Auch wenn darin "nur" etwas mehr als 500 Arten enthalten sind und sich auch ein paar nordamerikanische Arten darin verirrt haben, werden die Pilze dafür schön groß und vom Hintergrund freigestellt abgebildet. Bei den Hutpilzen werden zusätzlich noch die Unterseiten der Hüte gezeigt und oftmals sind auch Querschnitte durch die Fruchtkörper dabei.

An diesem Buch sollten sich andere Autoren ein Beispiel nehmen!

Gruß, Andreas

Zum Parey ist zu sagen, daß er für den ambitionierten Pilzfreund, der über das Anfängerstadium hinweggekommen ist, einen recht brauchbaren makroskopischen Schlüssel enthält. Das ist m.E. das eindeutige Manko bei den anderen Büchern. Der Schlüssel bei "1 x 1" geht nicht genug in die Tiefe und mag für den Anfang gut sein, aber im Grunde kommt man damit nicht weit.
Zudem finde ich die Zeichnungen durchweg besser als die Fotos der anderen genannten Werke.

Habe ich eigentlich schon erwähnt, daß der Parey mein Lieblingspilzbuch ist...

Gruß Harald

Ich finde die Zeichnungen im Parey nicht besser als die Fotos zB. bei Gerhardt.
Aber der von Dir erwähnte Schlüssel hat wirklich was für sich.
Aus diesem Grund werde ich mir das Buch wohl auch mal noch zulegen.

Gruß Jens

Zum Parey ist zu sagen, daß er für den ambitionierten Pilzfreund, der über
das Anfängerstadium hinweggekommen ist, einen recht brauchbaren
makroskopischen Schlüssel enthält. Das ist m.E. das eindeutige Manko bei
den anderen Büchern. Der Schlüssel bei "1 x 1" geht nicht genug
in die Tiefe und mag für den Anfang gut sein, aber im Grunde kommt man
damit nicht weit.
Zudem finde ich die Zeichnungen durchweg besser als die Fotos der anderen
genannten Werke.
Habe ich eigentlich schon erwähnt, daß der Parey mein Lieblingspilzbuch
ist...
Gruß Harald

Ich finde die Zeichnungen im Parey nicht besser als die Fotos zB. bei
Gerhardt.
Aber der von Dir erwähnte Schlüssel hat wirklich was für sich.
Aus diesem Grund werde ich mir das Buch wohl auch mal noch zulegen.

Hallo Jens,

nun, gute Zeichnungen haben gegenüber Fotos den Vorteil, daß die typischen Merkmale eines Pilzes besser herausgestellt werden können. Die Abbildungen im Parey sehen dabei den Pilzen wirklich ähnlicher als wenn ich mir da die Fotos im Laux angucke...

Und da fällt mir noch der Spruch meines Lehrers ein: Pilzbücher kann man nie genug haben!

Gruß Harald

Hallo Jens,
nun, gute Zeichnungen haben gegenüber Fotos den Vorteil, daß die typischen
Merkmale eines Pilzes besser herausgestellt werden können. Die Abbildungen
im Parey sehen dabei den Pilzen wirklich ähnlicher als wenn ich mir da die
Fotos im Laux angucke...
Und da fällt mir noch der Spruch meines Lehrers ein: Pilzbücher kann man nie
genug haben!
Gruß Harald

So isses, Harald, und der Parey gehört zur Grundausstattung einfach dazu.

Fast schon im Urlaub

Wolfgang

Hallo Wolfgang,

der Parey ist gar nicht so ohne! Der Allgemeine Teil ist sehr gründlich (aber Komprimiert) und richtet sich schon an den ambitionierten Mykologen, Schlüssel sind vorhanden, und sehr viele Arten! Ich bin sogar heute noch erstaunt, welch seltene oder in anderer Literatur nicht erwähnte Arten im Parey "auftauchen" (und wenn auch "nur" erwähnt). Man könnte sagen, dass der Parey so eine Art bebilderter MOSER ist (kleine Kryptogamenflora II) mit rudimentären Schlüsseln. Ich bin ebenso wie Harald ein großer Fan dieses kleinen und oft unterschätzten Büchleins. Ich finde übrigens Zeichnungen (gute Aquarelle) jeder Fotographie überlegen, oder andersrum gesagt: Man muss einen Pilz schon sehr gut ablichten können, um die wesentlichen Merkmale herausstellen.

Grüßle
Juergen

p.s. Mein Tipp: Ich würde auf 1x1 gleich verzichten, den Parey kaufen und dazu noch eines der "Foto-Schinken" (Entweder LAUX oder GERHARD), dann bist Du etwa 50,- Euronen los, aber vorerst gut bedient.

Da wir gerade dabei sind:

ich habe die alte Ausgabe von 1988
Lohnt sich ein "Update" oder sind die Unterschiede zu gering?

Gruß Alis

Hallo Alis

Da wir gerade dabei sind: ich habe die alte Ausgabe von 1988
Lohnt sich ein "Update" oder sind die Unterschiede zu gering?

Ich habe die neue Ausgabe gekauft, nachdem die alte schon arg zerfleddert war. Ich bin erstaunt, wieviel klarer sich die Bilder präsentieren. Die Farben der Zeichnungen sind stärker und differenzierter. Der Schleimige Schüppling zB. erscheint mir im neuen Bon wirklich schleimig, die Champignons haben deutlich stärkere rosa Lamellen, der Anlaufende Egerlingsschirmpilz ist zusätzlich im Querschnitt abgebildet, der Gelbe Faltentintling hat nun wirklich Falten etc.

Ob am Text auch geändert wurde, habe ich noch nicht nachgeprüft.

Natürlich ist es Ansichtssache, ob diese Details wichtig sind. Auch mit dem alten Bon kann man leben und Pilze bestimmen. Aber ich persönlich finde den neuen einfach besser, klarer.

Liebe Grüsse
Lotte

Hallo Wolfgang,
in keinem anderen Pilzbuch komme ich so schnell bei unbekannten Arten zu einem ersten Verdacht was es ein koennte. Und sehr oft bestaetigt sich dann der Verdacht beim genaueren Bestimmen mit weiterfuehrender Literatur. Der Parey ist das einzige Buch dass ich regelmaessig auf der Suche dabei hab.

LG Christoph

Hallo Forelle,
das "Pareys buch der Pilze" kann mich nicht überzeugen, zu steril!
Für Anfänger "1+1 von Pätzold/Laux" ist sehr gut und dann noch der
"Gerhardt BLV Pilzführer" 1200 Arten - dass würde genügen.
Zur Bildergänzung kommt eigentlich nur der Kosmos-Pilzführer in Betracht.
Sind aber nur sehr wenige Pilze, die noch zusätzlich zum BLV genannt
werden.
Für den Anfang dadurch gar nicht nötig!
Gruß aus Niederbayern
Wolfgang

Hallo und guten Tag Lachsforelle,

über einige Pilzbücher hast du ja schon Auskunft bekommen. Leider hat dir bisher kein User einen Auszug eines der Bücher gezeigt.
Bei mir bekommst du 4 „Innenleben“ gezeigt.

a) Pareys Buch der Pilze – Marcel Bon
b) Kosmos Naturführer Welcher Pilz ist das – Markus Flück
c) BLV Der Große BLV Pilzführer für unterwegs – Ewald Gerhardt
d) Kosmos Naturführer Der große Kosmos Pilzführer – Hans E. Laux

Eine gute Zeit
Gelbfieber

[image]

----------------------------------------------------------------------------

[image]

----------------------------------------------------------------------------

[image]

----------------------------------------------------------------------------

[image]

Hallo Uschi,

Leider hat dir
bisher kein User einen Auszug eines der Bücher gezeigt.

Sorry, das ist jetzt kein Witz! Leider verstößt das gegen das Urheberrecht, außer Du hast die Erlaubnis der Verlage eingeholt. Da muss man aufpassen! Heutzutage streifen Juristen durchs Internet und machen "Jagd" auf sowas! Das ging z.B. so mit unserer Band-Webseite: Nicht einmal ein-Sekunden-Ausschnitte aus Demo-Songs dürfen angeboten werden, ohne Erlaubnis der GEMA.

Grüßle
Juergen

Hallo und guten Tag Juergen,

ich schmücke mich nicht mit fremden Federn, Autor und Verlag sind genannt.

Eine gute Zeit
Gelbfieber

Hallo Uschi,

dass Deine Absichten nicht "unlauter" sind, ist mir schon klar :-) . Es geht um das Veröffentlichen von urheberrechtlich geschützten Werken - ohne Erlaubnis des Urhebers (oder der, der die Rechte besitzt) geht nix.

http://de.wikipedia.org/wiki/Urheberrecht

Grüßle
Juergen

Hallo und guten Tag Juergen,

leider habe ich festgestellt das du dich vor 2 Tagen in Eric`s Forum um einen User nicht so „gesorgt“ hast.
Auf deine Frage …… „Ist das "Pilzkundliche Lexikon" von Kajan eher für den Anfänger, oder….“ hat Dedimyk (Detlef) dir geantwortet und zwei Seiten eines Buches gescannt und im Forum gezeigt. Leider hast du es bislang versäumt ihn auf diesen urheberrechtlichen Verstoß, wie du sagst, hinzuweisen.

Wahrscheinlich hast du es nur vergessen weil es ja schon 2 Tage zurückliegt oder aber ein schwarzweiß Scann ist nicht so gravierend wie ein Farbscann – Urheberrechtlich.

Eine gute Zeit
Gelbfieber

Hallo Uschi,

leider habe ich festgestellt das du dich vor 2 Tagen in Eric`s Forum um einen
User nicht so „gesorgt“ hast.

Ich mach mir halt eher Sorgen um Dich :-)

Wahrscheinlich hast du es nur vergessen weil es ja schon 2 Tage zurückliegt
oder aber ein schwarzweiß Scann ist nicht so gravierend wie ein Farbscann
– Urheberrechtlich.

Ist genauso schlimm! Und ich würde mich nie erdreisten, jemanden um einen Scan zu bitten, den er öffentlich in ein Forum stellt, aber Du sprichst da eine wichtige Sache an: Die Veröffentlichungen von Originalinhalten urheberrechtlich geschützter Werke ist bei pilzbestimmung.de natürlich genauso verboten, und da müssen wir dem Detlef und dem Gerd auch bescheid sagen; vielleicht werden sie darüber auch so schmunzeln wie Du. Warum ich das denen bisher noch nicht aufs Butterbrot geschmiert habe? Wahrscheinlich weil es keine so schöne Gelegenheit gab wie diese hier z.B.:

Leider hat dir bisher kein User einen Auszug eines der Bücher gezeigt.

Grüßle
Juergen

Hallo Juergen,

mir brauchst Du nicht mehr Bescheid zu sagen, ich habe es hier gelesen.
Außerdem schmunzele ich nicht über diese Sache, sondern mache mir echt schwerwiegende Gedanken darüber.

Heißt das im Klartext, ich darf überhaupt nichts aus einem Fachbuch herausscannen, wie nur Sporen oder Kurzbeschreibungen etc., also keine ganze Seite,wie in den genannten Fällen bei Uschi und mir, wenn ich pflichtgemäß den kompletten Literaurnachweis, wie bisher veröffentliche?

Dann müßte ja Alles abgeschrieben werden und auch nur noch eigene Mikrobilder verwendet werden.
Wie soll das gehen, von Pilzen, die man noch nie gefunden hat ?

Dann kann ich natürlich auch nicht verstehen, wie z.B. der "Brandenburger" (Parasitische Pilze an Gefäßpflanzen in Europa ),der Klassiker schlechthin Sporen und Konidien abbildet und dahinter schreibt:"aus Viennot-Bourgin 1956", d.h. im Klartext daraus kopiert und veröffentlicht hat.

Ich glaube, da ist irgend etwas absolut in den falschen Hals gekommen, oder ich verstehe die Welt nicht mehr.

Kläre mich bitte doch mal entsprechend auf.

Ein total verunsicherter Detlef

Hallo Uschi,
Ich mach mir halt eher Sorgen um Dich
Ist genauso schlimm! Und ich würde mich nie erdreisten, jemanden um einen
Scan zu bitten, den er öffentlich in ein Forum stellt, aber Du sprichst da
eine wichtige Sache an: Die Veröffentlichungen von Originalinhalten
urheberrechtlich geschützter Werke ist bei pilzbestimmung.de natürlich
genauso verboten, und da müssen wir dem Detlef und dem Gerd auch bescheid
sagen; vielleicht werden sie darüber auch so schmunzeln wie Du. Warum ich
das denen bisher noch nicht aufs Butterbrot geschmiert habe?
Wahrscheinlich weil es keine so schöne Gelegenheit gab wie diese hier
z.B.: Grüßle
Juergen

Hallo Detlef,

Heißt das im Klartext, ich darf überhaupt nichts aus einem Fachbuch
herausscannen, wie nur Sporen oder Kurzbeschreibungen etc., also keine
ganze Seite,wie in den genannten Fällen bei Uschi und mir, wenn ich
pflichtgemäß den kompletten Literaurnachweis, wie bisher veröffentliche?

Ja, das heißt es wohl. Schau mal in den ersten Seiten der Bücher. Da steht immer: "Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung ohne Zustimmung...ist unzulässig und strafbar..."
Solche Sachen sollte man dann nicht öffentlich, sondern persönlich schicken.

Dann kann ich natürlich auch nicht verstehen, wie z.B. der
"Brandenburger" (Parasitische Pilze an Gefäßpflanzen in Europa
),der Klassiker schlechthin Sporen und Konidien abbildet und dahinter
schreibt:"aus Viennot-Bourgin 1956", d.h. im Klartext daraus
kopiert und veröffentlicht hat.

Entweder hat man sich in einem solchen Fall die Erlaubnis geholt, oder - was wahrscheinlicher ist - es gibt keine Urheberrechte mehr, weil es Verfasser und Verlag nicht mehr gibt.

Also hat Jürgen prinzipiell recht, aber ich finde wir sollten hier nicht so viel Wind darum machen, sonst kriegt es tatsächlich noch einer mit.
Ich glaube übrigens, daß der Forumsbetreiber genauso dran ist, wie der Veröffentlicher der geschützten Sachen. Also müßte Georg sich auch einschalten.

Um sicher zu gehen sollte Uschi die Bilder rausnehmen - jetzt haben sie ja schon einige gesehen.

Gruß Harald

Hallo Harald,

Solche Sachen sollte man dann nicht öffentlich, sondern persönlich schicken.

Was aber - genau genommen - auch nicht legal ist ;-)

Entweder hat man sich in einem solchen Fall die Erlaubnis geholt, oder - was
wahrscheinlicher ist - es gibt keine Urheberrechte mehr, weil es Verfasser
und Verlag nicht mehr gibt.

Nur weil es den Verfasser oder den Verlag nicht mehr gibt, heißt das noch
lange nicht, dass es keine Urheberrechte mehr gibt!

Beste Grüße
Thomas '42' Wallner

Hallo Thomas,

Was aber - genau genommen - auch nicht legal ist

Stimmt! Aber es kommt auch darauf an, ob die Auszüge nur privat und nichtkommerziell genutzt werden, ausserdem darf ein Besitzter jederzeit Sicherungskopien herstellen - die Nutzung ist das Problem!

Nur weil es den Verfasser oder den Verlag nicht mehr gibt, heißt das noch
lange nicht, dass es keine Urheberrechte mehr gibt!

Richtig! Es gibt nämlich noch die Erben von Urheberrechten. Erst wenn die Verschwunden sind, oder keine Ansprüche mehr erhoben werden dauerts glaube ich noch 70 Jahre, bis alles freigegeben werden darf.

Grüßle
Juergen

Was aber - genau genommen - auch nicht legal ist

Dann merkts aber keiner ;-)

Nur weil es den Verfasser oder den Verlag nicht mehr gibt, heißt das noch
lange nicht, dass es keine Urheberrechte mehr gibt!

Ei ja, aber irgendwann laufen die Rechte auch mal aus - und dann kann man eben zuschlagen.

Gruß Harald

Hallo Detlef,

Heißt das im Klartext, ich darf überhaupt nichts aus einem Fachbuch
herausscannen, wie nur Sporen oder Kurzbeschreibungen etc., also keine
ganze Seite,wie in den genannten Fällen bei Uschi und mir, wenn ich
pflichtgemäß den kompletten Literaurnachweis, wie bisher veröffentliche?

Literaturlisten oder Nachweise sind Quellenangaben und dienen in erster Linie dem Zitieren und der Recherche. Was man wo "veröffentlicht" braucht immer die Erlaubnis des Urhebers; eine Quellenangabe reicht nicht. Allerdings darf man Zitieren (muss den Text aber selbst abtippen oder in eine neues Layout bringen!).

Dann müßte ja Alles abgeschrieben werden und auch nur noch eigene Mikrobilder
verwendet werden.
Wie soll das gehen, von Pilzen, die man noch nie gefunden hat ?

Du kannst darauf hinweisen, wo es dieses Bild zu sehen gibt (oder privat zuschicken, sofern keine finanziellen Interessen damit verbunden sind). Das Problem ist die Veröffentlichung! Sobald Du Buchauszüge nur privat und nonkommerziell nutzt, kann nichts passieren.

Dann kann ich natürlich auch nicht verstehen, wie z.B. der
"Brandenburger" (Parasitische Pilze an Gefäßpflanzen in Europa
),der Klassiker schlechthin Sporen und Konidien abbildet und dahinter
schreibt:"aus Viennot-Bourgin 1956", d.h. im Klartext daraus
kopiert und veröffentlicht hat.

Im Prinzip hat Harald dazu schon alles gesagt. Man muss sich die Erlaubnis holen, und zwar bevor man etwas veröffentlicht! Es gibt für ältere Werke (viele Klassiker der Literatur) kein Urheberrecht mehr; schau mal auf Gutenberg.de, da gibt es viele Klassiker der Weltliteratur zu download. Bei Fungi-Libri (oder wie das heißt) gibt es ja auch den PERSOON und den RICKEN und den FRIES zum Download.

Ein total verunsicherter Detlef

Wie schon gesagt, glaube ich nicht, dass hier in den Foren großartig nach Urheberrechtsverletzungen gefahndet wird, aber ich kann nur für mich sprechen: Ich habe noch nie hier was reingestellt, was nicht von mir war (Fotos, Zeichnungen, abgetippte Zitate mit Quellenangabe).

Grüßle
Juergen

Ich möchte noch anfügen, dass jegliche Verwendung MEINER Fotos oder Abbildungen natürlich MEINE Erlaubnis braucht, ausser ich hätte es öffentlich zur freien Verwendung freigegeben (sogenannte GNU-Lizenz). Es gibt übrigens Foren (nicht nur Wikipedia), die von ihren Mitgliedern verlangen, dass sie ihre Fotos zur allgemeinen Verwendung freigeben!

Grüßle
Juergen

Davon abgesehen ist das jetzt mal nicht schlecht für den Unkundigen sich ein Bild der verschiedenen Bücher zu machen.

Also noch schnell hingucken, bevor es ein Urheberrecht-Kopfgeldjäger bemerkt ;-)
(vielleicht merkts ja auch keiner...)

Gruß Harald

- kein Text -

...dann gucken wir anderen gar nicht erst hin.

Außerdem haben die meisten eh schon diese Bücher im Regal (nicht zu verwechseln mit Tassen im Schrank *gg*).

LG
Harald

Hallo Harald,

Also noch schnell hingucken, bevor es ein Urheberrecht-Kopfgeldjäger bemerkt

Mit hoher Wahrscheinlichkeit werden Foren unbehelligt bleiben, das ist zu kompliziert für die Kopfgeldjäger; die halten sich an Websites, wo auch die "Besitzverhältnisse" klarer sind. Aber ich kann Dir sagen, dass wir (die Band) damals nicht gelacht haben, als wir von einem Juristen an die GEMA verpfiffen wurden. Das ist kein schräger Gäg von mir, es gibt tatsächlich (wahrscheinlich arbeitslose oder pensionierte oder "abgebrochene" Juristen) Leute eben :-) , die das Internet "abgrasen" und nach Urheberrechtsverletzungen Aussschau halten. Wikipedia hatte vor zwei Jahre riesen Probleme mit den von den Wikipedianern eingestellten Bildern, da wurden plötzlich in einer hysterischen und radikalen Aktion alle Bilder gelöscht, die keine GNU-Linzenzen besaßen. Das blöde ist ja auch, dass veröffentlichte Bilder oder Auszüge gerade in Foren eine ganz schöne Weile noch sichtbar sind. Lieber mal vorsichtig sein! Was mich an Uschis Beitrag störte, war eben dieser "indirekte" Aufruf, dass man hätte doch Auszüge aus den Büchern hier reinstellen können ... was eben nicht erlaubt ist. Lieber privat zuschicken, da kann nix schiefgehen - da "hören" nur die AMIS mit, solange man da keine Begriffe wie "Sprengstoffgürtel", "Hisbollah" und "Taliban" drinhat kann nichts schlimmes passieren* *g*

Grüßle
Juergen

* was kein Aufruf sein soll, Raubkopien privat auszutauschen: Schön abtippen oder abmalen! *g*

Hallo und guten Abend Juergen,

erst machst du dir Sorgen um mich, wenig später schreibst du das dich etwas an meinem Beitrag störte.
Juergen, wenn man sich Sorgen macht, kann man das per e-mail machen und muß das nicht im Forum breittreten. Wenn dich in Zukunft etwas an meinen Beiträgen stört schreib es ohne Umschweife und bring nicht wieder so ein „drum rum Gerede“ vorweg.
Weiterhin schreibst du ….“und da müssen wir dem Detlef und dem Gerd auch Bescheid sagen“
Wir???
Wenn, dann solltest du Detlef und Gerd Bescheid sagen. Was habe ich damit zu tun !

Meiner Meinung nach hat dich lediglich gestört das ich die Bilder der Bücher ins Forum gesetzt habe denn zwei Tage zuvor hat dich ja an Detlef`s Bildeinstellung für dich, in Erics Forum ja auch nichts gestört.
Oder aber, du geht etwas locker mit dem Urheberrecht um, wenn du selber davon profitiert, siehe Detlefs Bildeinstellung, schaust du einfach „großzügig“ über das Urheberrecht weg.

Ein Hinweis auf das Urheberrecht ist OK aber gerade von dir wo du doch zwei Tage zuvor noch „großzügig“ darüber weggesehen hast. Juergen, ich muß ehrlich sagen …… mir wäre das peinlich.

Eine gute Zeit
Gelbfieber

Hallo und guten Tag Uschi,

ich finde es sehr schade, dass Du das so siehst, und auch, dass Du in letzter Zeit wohl etwas gereizt hier und auch woanders unterwegs warst; da muss man sich nicht wundern, wenn man ne Retourkutsche abkriegt: Meine Schuld ist, dass es mich in den Finger gejuckt hat. Ist mir auch irgendwie peinlich, aber schämen sollten wir uns vielleicht beide ein wenig.

Eine schöne Zeit
Juergen

Hallo Juergen,

ich weiß nicht wo ich gereizt unterwegs sein soll. Also weißst du, jetzt soll ich mich auch noch schämen. Was denn noch alles bitte, erst soll auch ich Gerd u. Detlef Bescheid geben……………und nun das.
Am besten und ehrlichsten wäre gewesen du hättest ganz einfach zugegeben das du Mist gebaut hast und gut wäre es gewesen.
Aber nein, nun schiebst du mir noch Probleme oder Reizbarkeit unter nur weil ich nicht so verlogen bin wie viele und dir dauernd auf die Schulter klopfe und sage……….hast du wieder super gemacht, KIasse wieder ….. Prima usw. und dabei denken sie wirklich:
Was hat der „Idiot“ da wieder verzapft

Ich bin lieber ehrlich und fahre sehr gut damit. Im übrigen springe ich mit keinem um, sondern bin gerade heraus und sage ohne Umschweife was ich denke (freundlich u. höflich). Das kannst du in den ca. 5 Jahren die ich am Forum teilnehme, nachlesen.
Bei dir hat wohl jeder der mal seine Meinung bez. Kritik äußert so wie z. B. zuehli usw. Probleme oder ist reizbar.
Außerdem habe ich nicht zwei unterschiedliche Meinungen wie du. Nämlich eine wie du im Forum schreibst und eine wie in der privat-mail an mich.
Wenn dir natürlich Leute die verlogen oder dir schön tun lieber sind, dann solltest du auf meine Beiträge eben nicht mehr schreiben.

Juergen, ich wünsch dir alles Gute

Eine gute Zeit
Uschi

Hallo Juergen,
ich weiß nicht wo ich gereizt unterwegs sein soll. Also weißst du, jetzt soll
ich mich auch noch schämen. Was denn noch alles bitte, erst soll auch ich
Gerd u. Detlef Bescheid geben……………und nun das.
Am besten und ehrlichsten wäre gewesen du hättest ganz einfach zugegeben das
du Mist gebaut hast und gut wäre es gewesen.
Aber nein, nun schiebst du mir noch Probleme oder Reizbarkeit unter nur weil
ich nicht so verlogen bin wie viele und dir dauernd auf die Schulter
klopfe und sage……….hast du wieder super gemacht, KIasse wieder ….. Prima
usw. und dabei denken sie wirklich: Was hat der „Idiot“ da wieder verzapft
Ich bin lieber ehrlich und fahre sehr gut damit. Im übrigen springe ich mit
keinem um, sondern bin gerade heraus und sage ohne Umschweife was ich
denke (freundlich u. höflich). Das kannst du in den ca. 5 Jahren die ich
am Forum teilnehme, nachlesen.
Bei dir hat wohl jeder der mal seine Meinung bez. Kritik äußert so wie z. B.
zuehli usw. Probleme oder ist reizbar.
Außerdem habe ich nicht zwei unterschiedliche Meinungen wie du. Nämlich eine
wie du im Forum schreibst und eine wie in der privat-mail an mich.
Wenn dir natürlich Leute die verlogen oder dir schön tun lieber sind, dann
solltest du auf meine Beiträge eben nicht mehr schreiben.
Juergen, ich wünsch dir alles Gute
Eine gute Zeit
Uschi

Hallo Uschi,
freundlich und höflich ist dein Beitrag hier nicht, weshalb unterstellst du Forumsteilnehmern verlogen zu sein?
Gruss
Matthias

für Dich mit.

Gute Besserung
Juergen

für Dich mit.
Gute Besserung
Juergen

Meiner Meinung nach gibt es noch einige bissige Pilzlerinnen,die klipp und klar nur das akzeptieren was Sie für richtig halten!Dabei sollte man sich selbst fragen, habe ich das gern wenn man mit mir so umgehen würde?An mir selbst habe ich erfahren müssen ,man muss mit sich selbst ehrlich sein um andere zu verstehen und auch selbst tolerant (heisst aber nicht mit allem einverstanden) reagieren zu können.Mit
Bestimmtheit kann man andere (wenn überhaupt) nicht ändern, aber durch vorleben der guten Eigenschaften vielleicht zum nachdenken bringen??(wenn überhaupt)Ich selbst bin von Hause aus cholerisch veranlagt(auch etwas begünstigt durch meine Position im Berufsleben) und kämpfe mit der Hilfe eines Psychiaters verbissen um ein besseres soziales Verhalten, weil auch meine Familie das verdienen würde!Das Problem ist aber ,dass ich mit diesem Verhalten lange Jahre kein Problem hatte sondern immer nur die anderen!!!! Liebe Grüsse Hans

Mail.Ich freue mich für jeden Mensch der diesen Weg beschreitet.Ich habe vieles probiert aber nie in letzter Konsequenz meine Ausflüchte und Unehrlichkeiten (Ausreden )über Bord geworfen.Nach einer neuerlichen Auseinandersetzung mit meiner Frau (die mir trotz allem bis jetzt 35J treu geblieben ist) wird es keine Halbheiten mehr geben ,ich werde mich nicht mehr vor Problemlösungsdiskusionen drücken und auch keine Beleidigungen aussprechen um Ruhe zu haben.Das hei&t aber nicht ,dass ich vom Saulus zum Paulus werde oder keine andere Meinung habe .Das Motto soll sein ,das Zusammenleben soll für beide lebenswert sein.Und nicht Sprüche bis der Tod euch scheidet etc.Dazu braucht es wie gesagt immer mind. zwei und man muss über die eigenen Fehler im Bilde sein und vor allem der Wille sollte da sein.In diesem Sinne liebe Grüsse Hans

PS Juhui, es regnet bei uns in Strömen!

Meiner Meinung nach gibt es noch einige bissige Pilzlerinnen,die klipp und
klar nur das akzeptieren was Sie für richtig halten!Dabei sollte man sich
selbst fragen, habe ich das gern wenn man mit mir so umgehen würde?An mir
selbst habe ich erfahren müssen ,man muss mit sich selbst ehrlich sein um
andere zu verstehen und auch selbst tolerant (heisst aber nicht mit allem
einverstanden) reagieren zu können.Mit
Bestimmtheit kann man andere (wenn überhaupt) nicht ändern, aber durch
vorleben der guten Eigenschaften vielleicht zum nachdenken bringen??(wenn
überhaupt)Ich selbst bin von Hause aus cholerisch veranlagt(auch etwas
begünstigt durch meine Position im Berufsleben) und kämpfe mit der Hilfe
eines Psychiaters verbissen um ein besseres soziales Verhalten, weil auch
meine Familie das verdienen würde!Das Problem ist aber ,dass ich mit
diesem Verhalten lange Jahre kein Problem hatte sondern immer nur die
anderen!!!! Liebe Grüsse Hans

Hallo Jürgen,

ist doch überhaupts kein Problem das mit dem Urherberrecht herauszubekommen - eine Mail an den Kosmos Verlag oder dem Autor mit dem Link zum Posting reicht doch aus.. dann sehn wir schon was passiert ..

Ich sehe Deinen Beitrag jedenfalls als gutgemeinten Tipp und finde manche Antworten mehr als fraglich, weswegen ich schon am überlegen bin ..

Gruß Hans

Hallo Gelbfieber,

man kann wirklich nur hoffen, dass sich die "Lizenzjäger" nicht
über Deinen freundlichen Service hermachen. Schließlich ist das
ja auch eine prima Webung für diese Werke - und kostenlos dazu!

LG Ingo

Ersteinmal GROßEN DANK an Gelbfieber für seine Mühe. Jetzt kann ich mir endlich mal ein Bild von der tatsächlichen Qualität der Bücher im Vergleich machen!

Zum Thema Urheberrecht: Wusstet Ihr eigentlich, dass diese ganze Abmahnerei wegen der Verwendungen von kleinen exemplarischen Auszügen aus Büchern oder Landkarten ein typisch deutsches Problem ist? Nirgendwo anders auf der Welt, wird es Winkeladvokaten so leicht gemacht, den "ahnungslosen" Bürger mit einer Abmahnung in Hysterie zu versetzen und abzuzocken. In anderen anderen Staaten wird der Bürger viel stärker vor solcher juristischer Willkür geschützt. Aber wie sagt man da so schön: DU bist Deutschland...

Back2Topic: Nach der glänzenden Auflistung durch Gelbfieber tendiere soweit zum KOSMOS, da mir Zeichnungen, wie z.B. beim Parey nicht wirklich zusagen.

GANZ SUPER, wäre auch noch ein kurzer "Einblick" in das 1mal1 des Pilzesammelns, da dieses Buch eines meiner Top-Kandidaten ist.

Könnte mir vielleicht jemand einen Scan davon machen? *liebguck*

Gruß
Die Lachsforelle

GANZ SUPER, wäre auch noch ein kurzer "Einblick" in das 1mal1 des
Pilzesammelns, da dieses Buch eines meiner Top-Kandidaten ist.
Könnte mir vielleicht jemand einen Scan davon machen? *liebguck*
Gruß
Die Lachsforelle

Könnte schon. (und mache es notfalls auch)
Aber kommst du nicht mal an einer Buchhandlung vorbei?
Da sollte es normalerweise im Original zu besichtigen sein.
Ansonsten kann man bei dem Preis nichts falsch machen.

Gruß Alis

Hallo Uschi und alle anderen Pilzis,

ich sehe deine Ablichtungen der vier Bücher als Werbung und nicht als Urheberrechtsverletzung. Schließlich ging es mit deinem Beitrag nicht um das kopieren von geistigem Eigentum sondern um einen Vergleich zwischen 4 Fachbüchern.
Wenn du dazu eine Urheberrechtsgenehmigung brauchen würdest, dann müsste ein jeder Buchversand (z.B. Wertbildverlag) für alle dargestellten fotografierten Büchern sich erst eine Genehmigung einholen, oder im Supermarkt - das Werbeprospekt, oder wenn ein Fernsehfilm gedreht wird und zufällig im Hintergrund ein Werbeplakat hängt ... !

Lächle!

Gruß aus Niederbayern!

Wolfgang

P.S. Trotz der vielen Gegenbeiträge, ich finde das Pareys Buch der Pilze für einen Anfänger völlig ungeeignet. Ich verwende es höchstens, wenn ich einen Pilz in einem anderen Buch nicht finden konnte. Aber ich hatte bisher noch keinen Erfolg ihn dann im Pareys zu finden. Na ja Ansichtssache!
Ich meine auch das der Bezug zur Natur und der Natürlichkeit von Pilzen verloren geht. Dann können wir ja gleich Pilze aus Lehm machen, anmalen und anschauen.

Hallo und guten Abend Wolfgang,

meine Ablichtungen aus Büchern zum Vergleich der vier Pilzbücher sehe ich ähnlich wie du, allerdings ist es bedingt eine Verletzung des Urheberrechtes. Sicherlich ist es nicht gestattet dauernd Bilder oder Texte aus z. B. Büchern zu scannen und mit Literaturhinweis (Autor, Verlag …..) in ein Forum zu stellen aber wer beurteilt die Häufigkeit der Einstellungen?
Sicher sehr schwierig!
Ein Beispiel:
Uns allen bekannter Phytoparasiten Freund und hervorragenden Mykologen Dedimyk Detlef stellt hin und wieder gern zur „Unterstützung“ seiner Bestimmungen ein Bildchen u. a. aus dem „ollen Klenke“ ein. Laß es jetzt mal im Jahr 20 Bildchen sein – nur mal angenommen.
Herbert (Name erfunden) sehr pilzbegeistert, stellt neben seinem selbst geknipsten Bild gleich den „dazugehörigen“ Pilz abgescannt aus einem Pilzbuch in ein Forum ein. Pro Jahr etwa 70 mal. Nun muß ich ja als drittes Beispiel eine Frau ins Spiel bringen und das ist Beate. Beate reagiert auf eine Anfrage eines Pilzlers wie denn die Sporen von Leptosphaeria doliolum aussehen indem sie, weil die Sporenform recht schwierig zu beschreiben ist, ein Bild aus PdS einscannt und es in ein Forum setzt.
Jeder der genannten, haben Autor, Verlag und und …. genannt.

Alle haben wahrscheinlich gegen das Urheberrecht verstoßen - aber sollten wir nicht die Kirche im Dorf lassen und sagen das ein „abgekupfertes“ Bild/Text z. B. aus einem Buch das zu einer Pilzbestimmung herangezogen wird, nicht wirklich rechtens, aber in diesem Fall ok ist– wo kein Kläger da kein Richter.
Mein Rat: Laßt euch nicht bussig machen.

Vielleicht ist es möglich über die Rechtsschutzversicherung eines Users kostenlos genaue Informationen über das Urheberrecht zu bekommen um sich nicht auf die Informationen zu verlassen die sich Juergen, der sich nicht mit dem Urheberrecht auskennt aber vorweg die Pferde wild gemacht hat, aus einem Juristen – Internetforum Informationen darüber besorgen will. Siehe www.pilzbestimmung.de
unter „Auszugsweise Scans versus Urheberrechte“

Zu den Pizbüchern:

Für den Anfänger ist mein Favorit von Kosmos Welcher Pilz ist das (Flück)
Wer jetzt „weiter“ möchte sollte sich aus meiner Sicht für den Gerhardt entscheiden.

Wolfgang, eine gute Zeit
Gelbfieber

- kein Text -

Hallo liebe Uschi,

nur eine kleine Richtigstellung:

Ein Beispiel: Uns allen bekannter Phytoparasiten Freund und hervorragenden
Mykologen Dedimyk Detlef stellt hin und wieder gern zur „Unterstützung“
seiner Bestimmungen ein Bildchen u. a. aus dem „ollen Klenke“ ein. Laß es
jetzt mal im Jahr 20 Bildchen sein – nur mal angenommen.

Zuerst einmal zu viel der Ehr und jetzt noch eine kleine Korrektur:

Der "olle Klenke" ist ein reines Bestimmungsbuch und heißt deshalb ja auch: "Sammel- und Bestimmungshilfen für phytoparasitische Kleinpilze in Sachsen" und hat k e i n e B i l d c h e n, ich zitiere ihn sehr oft als Literaturhinweis so:

-Klenke, Friedemann: Berichte der Arbeitsgemeinschaft sächsicher Botaniker. Sammel- und Bestimmungshilfen für phytoparasitische Kleinpilze Sachsens
Verlag: Berichte der Arbeitsgemeinschaft sächsischer Botaniker Neue Folge
Band 16 - Sonderheft Institut für Botanik der Tech. Universität Dresden
ISSN: 1434-1662

und gelegentlich habe ich auch mal einen Schlüssel daraus kopiert.
Leider ist dieses hervorragende Buch vergriffen und wird auch leider nicht wieder aufgelegt, wie mir Friedemann Klenke mitteilte.
Allerdings ist in der Zukunft geplant eventuell ein erweitertes Buch zu veröffentlichen, aber wann?

Durch die ganze Urheberrechtdiskussion, die ich auch bewußt ins pilzbestimmungs-Forum gebracht habe, weise ich nur noch auf die Abb. in den Büchern hin und scanne höchstens für den Privatgebrauch und schicke das dann per email oder PM an den Fragesteller, auf keinen Fall mehr in ein Forum, bis eine klare Richtung vorliegt.
Gespannt bin ich ja, wie sich das mit Karin Montag darstellt, die die Diskussion ja auch in den Tintling verlagern will ( siehe pilzbestimmung )

Gruß Detlef

Hallo und guten Abend Wolfgang,
meine Ablichtungen aus Büchern zum Vergleich der vier Pilzbücher sehe ich
ähnlich wie du, allerdings ist es bedingt eine Verletzung des
Urheberrechtes. Sicherlich ist es nicht gestattet dauernd Bilder oder
Texte aus z. B. Büchern zu scannen und mit Literaturhinweis (Autor, Verlag
…..) in ein Forum zu stellen aber wer beurteilt die Häufigkeit der
Einstellungen?
Sicher sehr schwierig!
Ein Beispiel: Uns allen bekannter Phytoparasiten Freund und hervorragenden
Mykologen Dedimyk Detlef stellt hin und wieder gern zur „Unterstützung“
seiner Bestimmungen ein Bildchen u. a. aus dem „ollen Klenke“ ein. Laß es
jetzt mal im Jahr 20 Bildchen sein – nur mal angenommen.
Herbert (Name erfunden) sehr pilzbegeistert, stellt neben seinem selbst
geknipsten Bild gleich den „dazugehörigen“ Pilz abgescannt aus einem
Pilzbuch in ein Forum ein. Pro Jahr etwa 70 mal. Nun muß ich ja als
drittes Beispiel eine Frau ins Spiel bringen und das ist Beate. Beate
reagiert auf eine Anfrage eines Pilzlers wie denn die Sporen von
Leptosphaeria doliolum aussehen indem sie, weil die Sporenform recht
schwierig zu beschreiben ist, ein Bild aus PdS einscannt und es in ein
Forum setzt.
Jeder der genannten, haben Autor, Verlag und und …. genannt.
Alle haben wahrscheinlich gegen das Urheberrecht verstoßen - aber sollten wir
nicht die Kirche im Dorf lassen und sagen das ein „abgekupfertes“
Bild/Text z. B. aus einem Buch das zu einer Pilzbestimmung herangezogen
wird, nicht wirklich rechtens, aber in diesem Fall ok ist– wo kein Kläger
da kein Richter.
Mein Rat: Laßt euch nicht bussig machen.
Vielleicht ist es möglich über die Rechtsschutzversicherung eines Users
kostenlos genaue Informationen über das Urheberrecht zu bekommen um sich
nicht auf die Informationen zu verlassen die sich Juergen, der sich nicht
mit dem Urheberrecht auskennt aber vorweg die Pferde wild gemacht hat, aus
einem Juristen – Internetforum Informationen darüber besorgen will. Siehe
www.pilzbestimmung.de
unter „Auszugsweise Scans versus Urheberrechte“
Zu den Pizbüchern: Für den Anfänger ist mein Favorit von Kosmos Welcher Pilz
ist das (Flück)
Wer jetzt „weiter“ möchte sollte sich aus meiner Sicht für den Gerhardt
entscheiden.
Wolfgang, eine gute Zeit
Gelbfieber

Hallo Uschi,

Vielleicht ist es möglich über die Rechtsschutzversicherung eines Users
kostenlos genaue Informationen über das Urheberrecht zu bekommen um sich
nicht auf die Informationen zu verlassen die sich Juergen, der sich nicht
mit dem Urheberrecht auskennt aber vorweg die Pferde wild gemacht hat, aus
einem Juristen – Internetforum Informationen darüber besorgen will.

Jemandem Unkenntnis vorwerfen bedarf ja wohl der besseren Kenntnis ... meines Wissens :-) ?!. Aber ich nehms Dir nicht übel, wenn Du mich derart in Anmerkungen und Nebensätzen "erwähnst"; seinen Namen liest man immer irgendwie gerne *g*.

Deine Fallbeispiele und deren Auslegung resultieren aus einem persönlichen Rechtsempfinden, welches mit der Welt der trockenen Paragraphen wahrscheinlich wenig zu tun hat. Ich könnte mir Vorstellen, diese Fallbeispiele in ein Juristen-Forum zu stellen, vielleicht bekomme ich ja von Dir die Erlaubnis.

Das große Problem bei dieser Sache sind nicht die "lauteren Absichten" der Urherberrechtsverletzer (nichtkommerzielle Nutzung, Bildungszwecke ...) sondern immer die Veröffentlichung ohne Wissen und Erlaubnis der Urheber. Zwar ist die Nutzung ein wichtiges Kriterium (komerziell, nichtkomerziell), aber das hört sofort auf, wenn die Vokabel "Öffentlichkeit" auftaucht.

Grüßle
Juergen

Ich möchte noch was Anmerken:

Die Sensibilisierung in Bezug auf Urheberrechte ist im neuen Zeitalter des Internets ein bisschen verloren gegangen. Wie war es denn früher, als man zu einer Veröffentlichung mindestens noch ein Printmedium in Anspruch nehmen musste? Da musste man erst mal einen Verlag finden, der bereit war, den geistigen "Ausfluss" des Autors zu publizieren. Ein Lektorat schloss sich an, und natürlich wurde alles juristisch überprüft! Heute ist jeder selbst sein Verleger, sofern er Internetzugung, ein Layoutprogramm und einen Scanner besitzt. Keine Überprüfung schließt sich an, kein Lektorat, keine juristische überprüfng ... und trotzdem können diese Veröffentlichung mehr Menschen lesen, als bei einem Printmedium! Für uns ist es selbstverständlich geworden, mehrmals in der Woche etwas ins Web zu "posten", diese Selbstverständlichkeit soll aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass es immer noch, wie damals, Urheberrechte an Ton, Text und Bild gibt.

Grüßle
Juergen

Hallo Wolfgang,

ich sehe deine Ablichtungen der vier Bücher als Werbung und nicht als
Urheberrechtsverletzung. Schließlich ging es mit deinem Beitrag nicht um
das kopieren von geistigem Eigentum sondern um einen Vergleich zwischen 4
Fachbüchern.

Persönliches Rechtsempfinden und "Juristerei" gehen oft auseinander, das kann ich gut verstehen, schließlich wurde hier ja niemand direkt geschädigt. Dennoch ist diese "Werbung" - die ja eigentlich keine Werbung ist, sondern eine Buchbesprechung - juristisch ein Verstoß gegen das Urheberrecht. Bei Werbung oder Buchbesprechungen gibt der Urheber die Erlaubnis Auszüge seines Werkes veröffentlichen zu dürfen. Buch- und Versandverlage erhalten Werbematerialien; sie sind nicht befugt eigenes Werbematerial herzustellen - das gilt auch für andere Branchen (Kinowerbung z.B.). Stell Dir mal den Fall vor, dass jeder für seine "Werbungs-zwecke" oder "Buchbesprechungen" sein eigenes Werbematerial kopieren darf, und dass es apriori erlaubt wäre eine Seite aus dem Inhalt eines fremden Werkes zu veröffentlichen - im nu wäre das ganze Werk aus unterschiedlichsten Quellen erhältlich.

Dein raffiniertes Beispiel mit der Filmsequenz, die ein Urheberrechtlich geschütztes Plakat zeigt, ist ein Sonderfall. Der Film ist ein eigenständiges Werk, welches eine Schöpfungshöhe erreicht und daher auf das "Zitat", seinem künstlerischem Wesen nach nicht angewiesen ist, es gilt hier als "unwesentliches Beiwerk" (es könnte aber auch als "Schleichwerbung" ausgelegt werden :-) . Es ist alles nicht so einfach, wie man es gerne hätte.

Grüßle
Juergen

Hallo Jürgen!

Danke! Du hast das interessant und sehr gut erläutert!

Aber es fehlt doch der persönliche Eigennutz, so wie Uschi die Ablichtung ins Netz stellte. Ist nicht der Nutzen der Allgemeinheit vorrangig? Kann sie nicht plädieren, dass keine persönlichen Vorteile sondern nur allg. Aufklärung im Spiel waren?

Na ja, ich bin leider kein Rechtsanwalt und ich weiß es ist immer sehr schwierig mit Internetrecht und Urheberrechten. Ich habe selbst schon bei meinen Homepages kämpfen müssen, damit ich Probleme aus dem Weg ging.

Gruß Wolfgang