Xerocomus pruinatus (auch pers. Erstfund)

Und dieser hier, der engere Poren und einen stattlicheren Stengel als die
anderen hatte. Ich würde ihn trotzdem oder gerade deswegen als X.
pruinatus bezeichnen. Bilder von unten gäb's auch noch.

Hallo Markus,
dein X.pruinatus sieht mir wegen der Stieloberfläche eher nach dem Eichenfilzröhrling Xerocomus communis aus, da müssten dann im Schnitt karottenrote Punkte an der Stielbasis zu sehen sein, hier ein Vergleichsbild:

Viele Grüsse
Matthias

Hallo Ziggi/Forum,

ich bin noch recht neu hier, lese aber schon einige Jahre mit.
Vor einiger Zeit gab es hier schon mal eine Diskusion um die Benennung der Pilze.
Ich denke, es sind ettliche Pilzspezialisten hier im Forum, aber auch sehr viele Laien und Anfänger, die oftmals auch nur mitlesen.
Viele dieser Pilzfreunde können mit den lateinischen Namen nicht viel anfangen.
Ich kann daran nicht mal die Gattung erkennen (schäm).

Ich fände es nicht schlecht, wenn beide Namen hier genannt würden.

Ich weiß auch, daß es bei "R. M. Dähncke" Unterarten gibt, die keine deutsche Bezeichnung haben, aber darauf kann man ja auch kurz hinweisen.
Ich würde mich dann auch bemühen, die lateinischen Namen für die Spezialisten rauszusuchen.

Pitt

Servus Markus,

auch Egerlinge (=Champignons) sind leider eine schwierige Gattung. Heute habe ich eine sehr ähnliche Art gefunden, die ich aufgrund der kleinen (< 7 µm) und oft rundlichen Sporen als Agaricus nivescens (Rundsporiger Egerling) bestimmt habe. Die Bestimmung erfolgte nach Moser (1983) und Bon (1988). A. macrosporus kenne ich noch größer und stämmiger und er müsste etwa 10 - 12 µm lange Sporen haben.

Gruß

Helmut

Hallo Forum,
nachdem hier in den letzten Tagen angekündigt wurde, dass es nach dem Regen
mindestens ne Woche dauert, bis Großpilze kommen, bin ich mit wenig
Hoffnung und eigentlich nur "just for fun" durch Schlosspark und
Hardtwald in Karlsruhe nach Hause geradelt. Zuerst gab's Unmengen von
juvenilen Bovisten und einen stattlichen Frauentäubling, dann, unverhofft
direkt am Wegrand, recht viele Filzröhrlinge.

Zu schaffen machen mir die Exemplare unten links. Sind das normale Rotfüsse
X. chrysenteron? Die hatten aber allesamt keine aufgerissene Huthaut. Das
ich auch so alte Schlappen mitgenommen hab erklärt sich übrigens dadurch,
dass das quasi meine ersten Pilze diesen Herbst gewesen sind (gier!). Die
waren aber eh alle verwurmt, war ja nicht anders zu erwarten.
Weiterhin: Xerocomus rubellus (pers. Erstfund)

Xerocomus pruinatus (auch pers. Erstfund)

Und dieser hier, der engere Poren und einen stattlicheren Stengel als die
anderen hatte. Ich würde ihn trotzdem oder gerade deswegen als X.
pruinatus bezeichnen. Bilder von unten gäb's auch noch.

Kurz vor daheim hat es dann noch auf einer Wiese weiß geleuchtet. Konnten ja
nur Champignons sein. Und zwar meiner Meinung nach allein von der Größe
her A. macrosporus. Außerdem waren sie sehr schwach gilbend und rochen nur
leicht nach Anis.

Alles in allem überaus erfolgreich dafür, dass es ja nur der Heimweg war.
Fazit: Ab in den Wald!
Die Bestimmungen hab ich alle aus Zeitmangel zwischen Tür und Angel bzw.
heute anhand der Bilder gemacht. Kann mir die Richtigkeit jemand
bestätigen?
Grüße
Markus

Hallo Forum,
nachdem hier in den letzten Tagen angekündigt wurde, dass es nach dem Regen
mindestens ne Woche dauert, bis Großpilze kommen, bin ich mit wenig
Hoffnung und eigentlich nur "just for fun" durch Schlosspark und
Hardtwald in Karlsruhe nach Hause geradelt. Zuerst gab's Unmengen von
juvenilen Bovisten und einen stattlichen Frauentäubling, dann, unverhofft
direkt am Wegrand, recht viele Filzröhrlinge.

Zu schaffen machen mir die Exemplare unten links. Sind das normale Rotfüsse
X. chrysenteron? Die hatten aber allesamt keine aufgerissene Huthaut. Das
ich auch so alte Schlappen mitgenommen hab erklärt sich übrigens dadurch,
dass das quasi meine ersten Pilze diesen Herbst gewesen sind (gier!). Die
waren aber eh alle verwurmt, war ja nicht anders zu erwarten.
Weiterhin: Xerocomus rubellus (pers. Erstfund)

Xerocomus pruinatus (auch pers. Erstfund)

Und dieser hier, der engere Poren und einen stattlicheren Stengel als die
anderen hatte. Ich würde ihn trotzdem oder gerade deswegen als X.
pruinatus bezeichnen. Bilder von unten gäb's auch noch.

Kurz vor daheim hat es dann noch auf einer Wiese weiß geleuchtet. Konnten ja
nur Champignons sein. Und zwar meiner Meinung nach allein von der Größe
her A. macrosporus. Außerdem waren sie sehr schwach gilbend und rochen nur
leicht nach Anis.

Alles in allem überaus erfolgreich dafür, dass es ja nur der Heimweg war.
Fazit: Ab in den Wald!
Die Bestimmungen hab ich alle aus Zeitmangel zwischen Tür und Angel bzw.
heute anhand der Bilder gemacht. Kann mir die Richtigkeit jemand
bestätigen?
Grüße
Markus

Hallo markus
Die ersteren sind wohl genau Bestimmt
Bei den letzteren handelt sich es ,meiner Meinung nach, nicht um A. macrosporus.
Die werden wirklich sehr gross auch im juvenilen Stadium. Es wird sich hier eher um den sogenannten Stadtchampignon handeln. Ich finde ihn hier regelmässig in einer Parkanlage.In irgend einem Pilzbuch von mir ist er auch beschrieben. Werde mal nachsehen.Auf jedenfalls essbar.
Hab mir das Bild noch mal genauer angesehen. Die unebene Hutform spricht für Stadtchampignon.
Gruss p.