In meinem Jungfichtenrevier gibt es derzeit ein Massenaufkommenen von Täublingen: Hut purpur, weinrot, braunviolett; Stiel und Fleisch auch alt int. weiss; Sporen stachlig, Spp int ocker; Huthaut halb abziehbar; fast geruchlos, Geschmack mild, angenehhm. Ich weiß, exakte Täublingsbestimmung ist oft aussichtslos und meist auch überflüssig, wer traut sich angesichts des Massenaufkommens dennoch einen Tip zu?
Gruß - Waldschrat

Hallo!

Sehr schwierig ohne Bild!

Sieht er so ähnlich aus?

http://www.deinelebensberatung.de/pilze/DreamHC/Download/Buckeltaebling.htm

Gruß Wolfgang

....der Jodoformtäubling

Gruß Sepp

In meinem Jungfichtenrevier gibt es derzeit ein Massenaufkommenen von
Täublingen: Hut purpur, weinrot, braunviolett; Stiel und Fleisch auch alt
int. weiss; Sporen stachlig, Spp int ocker; Huthaut halb abziehbar; fast
geruchlos, Geschmack mild, angenehhm. Ich weiß, exakte Täublingsbestimmung
ist oft aussichtslos und meist auch überflüssig, wer traut sich angesichts
des Massenaufkommens dennoch einen Tip zu?
Gruß - Waldschrat

hallo Waldschrat,

sei nicht böse, aber deine Frage geht ins Leere. Täublingsbestimmung nach Bild geht schon nicht, wie soll es dann ohne Bild gehen? Da kann nur Kaffeesatzleserei herauskommen.

Gruß
Piwo

Hallo!
Sehr schwierig ohne Bild!
Sieht er so ähnlich aus?
http://www.deinelebensberatung.de/pilze/DreamHC/Download/Buckeltaebling.htm
Gruß Wolfgang

Hallo Wolfgang,
ja, so sieht er auch aus, und einen Buckel hat er auch nicht. Das irritiert mich, häufig ist die Hutmitte dazu noch entfärbt. Danke für die Mühe.
Gruß - Waldschrat

....der Jodoformtäubling

Gruß Sepp

Hallo Sepp,
den hatte auch ich im Verdacht. Aber nicht mal die Stielbasis riecht nach Jodoform und die von Kränzlin erwähnten geschnäbelten Cheilos kann ich auch nicht finden. Nach den ungenetzten Sporen käme eher Quelets R. amethystina in Frage. Aber manche Autoren machen zwischen beiden eh keinen Unterschied und man sollte ihre Worte wahrscheinlich auch nicht allzu wörtlich nehmen.
Gruß - Waldschrat

hallo Waldschrat,
sei nicht böse, aber deine Frage geht ins Leere. Täublingsbestimmung nach
Bild geht schon nicht, wie soll es dann ohne Bild gehen? Da kann nur
Kaffeesatzleserei herauskommen.
Gruß
Piwo

Hallo Piwo,
immerhin ist Moser´s Kleine Kryptogamenflora für viele Mykologen eine Art Pilzbibel, obwohl sie gänzlich auf Abbildungen verzichtet. Der Habit täuscht oft, resoluter sind Eigenschaften und die kann man beschreiben.
Gruß - Waldschrat

Hallo Piwo,
immerhin ist Moser´s Kleine Kryptogamenflora für viele Mykologen eine Art
Pilzbibel, obwohl sie gänzlich auf Abbildungen verzichtet.

Was du nicht sagst!

Der Habit

täuscht oft, resoluter sind Eigenschaften und die kann man beschreiben.

Und es bleibt dabei, daß Täublinge in der Mehrzahl nicht mit und auch nicht ohne Bild bestimmt werden können. Da muß man schon das Mikroskop bemühen. Hast mi?

Gruß
Piwo