Hinweise zur Benutzung des Forums | Forum-Archiv | Termine | Umfragen | Pilze Pilze Chat | Pilzgalerie | Lesenswert | Pilze Pilze Pilze
hallo,
ich weiß nicht, ob das hier schon mal erörtert wurde: unterscheiden sich pilze, die am rand von stark befahrenen straßen wachsen, hinsichtlich ihres schadstoffgehalts von pilzen, die irgendwo im wald wachsen ?
unterscheiden sich pilze in diesem punkt von (nutz-)pflanzen (z.b. obst oder gemüse) ?
falls ja : werden diese schadstoffe bei pilzen auch langsamer abgebaut als bei obst oder gemüse ?
gruß, helmut
Schwieriges Thema. Mit Sicherheit kann ich das auch nicht beantworten. Was eben bekannt ist, daß Pilze anders leben als Pflanzen und auch einen ganz anderen Stoffwechsel haben. Deshalb ist die Einordnung bei den Pflanzen auch sehr umstritten. Pilze sind als Reduzenten dafür geschaffen erstmal alles aufzunehmen, was sie bekommen können - eben auch Schadstoffe. Alles, was bei einer "normalen" Pflanze an der Oberfläche bleibt, weil von der Zelle als nicht verwertbar erkannt, wird vom Pilz eher aufgenommen und dann auch im Fruchtkörper eingelagert. Ich habe gelesen, daß Maronen das besonders gut können und die Belastung im Schnitt immer etwas höher ist als bei anderen Pilzen.
Mein Fazit daraus ist, daß Pilze vom Straßenrand durchaus stärker belastet sein können. Vielleicht gibt es jemanden im Forum der darüber Forschungsergebnisse hat?
Gruß
Katja
hallo,
ich weiß nicht, ob das hier schon mal erörtert wurde: unterscheiden sich
pilze, die am rand von stark befahrenen straßen wachsen, hinsichtlich
ihres schadstoffgehalts von pilzen, die irgendwo im wald wachsen ?
unterscheiden sich pilze in diesem punkt von (nutz-)pflanzen (z.b. obst oder
gemüse) ?
falls ja : werden diese schadstoffe bei pilzen auch langsamer abgebaut als
bei obst oder gemüse ?
gruß, helmut
Pilze sind als Reduzenten dafür geschaffen erstmal
alles aufzunehmen, was sie bekommen können - eben auch Schadstoffe. Alles,
was bei einer "normalen" Pflanze an der Oberfläche bleibt, weil
von der Zelle als nicht verwertbar erkannt, wird vom Pilz eher aufgenommen
und dann auch im Fruchtkörper eingelagert.
Hallo Katja, Dein Beitrag klingt ein wenig so, als seien die Pilze zu primitiv entwickelt, um zu unterscheiden, was gut für sie ist.
Das ist natürlich nicht so. Wie alle Lebewesen, brauchen auch Pilze Spurenelemente und haben deswegen Strategien entwickelt, Metalle anzureichern.
Wenn der Mensch nun Elemente, die natürlich nur in sehr fest gebundener Form auftreten oder sehr selten sind, in löslicher Form in die oberen Bodenschichten bringt, gibt es "Verwechslungen". Der Anreicherungsfaktor Pilz/Boden liegt bei Cadmium für Champignons zwischen 100 und 300. Dabei unterscheiden sich Pilze nicht grundsätzlich von Pflanzen, Paranüsse haben z.B. für Plutonium einen Anreicherungsfaktor von 10.000 (oder 100.000? weiß nicht mehr so genau).
Eine Angabe über den Anreicherungsfaktor kannst Du nur für ein Schwermetall und eine (Pflanzen- ,Tier-, Pilz-)Art machen, und dann hängt es noch von Witterung, Boden, etc. ab.
Neben Straßen ist die Bleibelastung stark erhöht, und ich wüßte auch gerne eine Angabe darüber, wie lange es dauert, bis Blei im Boden in unlöslicher Form gespeichert und damit unschädlich gemacht wird. Glücklicherweise tanken ja die neueren Autos bleifrei, so daß sich das Blei-Problem in den kommenden Jahrzehnten langsam abmildern wird.
Wolfgang
Hallo, ich schalte mich mal kurz ein, um ein par Aspekte aufzuzeigen:
beim o.a. Pilz/Bodenverhältnis vermisse ich den Bezug: sicherlich ist der Anteil an mobilisierbarer Substanz gemeint: beim Vorkommen von Schwermetallen im Boden ist zu unterscheiden zwischen mobiler und immobiler Phase. Ein Substrat kann viel Schwermetalle enthalten und in der Bodenlösung ist trotzdem nichts zu finden.Das trifft im Prinzip auf alle geogenen Vorkommen zu (Ausnahmen sind natürlich, insbesondere bei Milieuänderungen vorhanden).
Die Frage des Benzinbleis ist eine vielfältige. Grundsätzlich ist dieses an organischer bzw humoser Substanz gebunden und gerade die wird ja durch Prozesse, an denen Pilze und das übrige Bodenleben beteiligt sind, zersetzt und mineralisiert. Dadurch können Bleiionen mobilisiert und bioverfügbar gemacht werden. Das Blei wandert im Boden vermittelt durch Vektoren wie Niederschläge und auch Bioturbation. Genauso wie es mit Niederschlägen in tiefere Schichten verlagert werden kann, kann es in Zeiten, wo die Verdunstung größer als die Niederschläge ist, wieder umgekehrt nach oben wandern. Das sind aber i.a. cm-Beträge pro Jahr. Benzinblei läßt sich übrigens nicht nur " am Strassenrand" detektieren, sondern auch gut und gern zig Meter davon entfernt. Wenn das noch dazu ein alter Stinker war, der sein Benzin nur unvollständig verbrannt hat, ist auch nicht verbranntes Antiklopfmittel in die Umgebung gelangt. Dieses Blei(-tetraethyl) ist noch viel schädlicher und mobiler als der feinste Bleistaub gewesen - wenn eine Rangliste aufzustellen überhaupt sinnvoll ist-, weil es zB über den LuftLungePfad prima inkorporiert werden konnte.
Was die weiter oben diskutierten Schießplätze betrifft, so weiß ich aus Erfahrung, dass vor allem Bereiche, wo " wild in die Gegend " geballert wird, tatsächlich anständige Konzentrationen von BruttoBlei im Boden zusammen kommen (durchschnittlich hatte ich da bisher so um die 4 oder 5 gramm/kg Boden.
Wenn man dann noch berücksichtigt, dass zB Tontauben aus allem bestehen, nur nicht aus "Ton", sondern einer Mischung aus Teer und Kalk, dann denke ich an einige mg Benzo(a)pyren im Boden, die bei entsprechenden Voraussetzungen zB auch am Pilzfruchtkörper adsorbiert nach Hause getragen werden können. Was wohl dann ein Steinpilz transportiert: Der Rauch einer West light hat 7 mg Kondensat (=teerartiges). Wer Pilze im Tontaubenschießstand sammelt, muß also vielleicht garnicht mehr rauchen
Ich habe selbst noch nie einen Pilz vom Wegrand (auch nicht im Wald) aufgelesen für den Verzehr, aus den oben geschilderten Umständen sowie aus der Erwartung, dass vorher ein Hündchen oder sein Herrchen drüber gestrullt hätte. Da helfen auch 15 mm Platzregen danach nichts, diesen Verdacht abzuwaschen.
Diese Problematik im Gelände bezüglich wasserlassender Hirsche, Elche und Keilern verdränge ich jedoch, irgendwo muß ich ja was aufklauben.
Bruno
Hallo Helmut,
grundsätzlich würde ich weder Pilze noch Obst/Gemüse welches direkt am Rand (vielbefahrener) Straßen wächst essen wollen. Assoziiere ich irgendwie mit Ungesund und würde nicht mit Genuß essen!
Ich hätte aber noch eine Frage an :
Alle Pilzler des Forums,
In unserem Wald ist ein sogenanntes Schießgebiet ( Hobby Tontaubenschützen).
Just am Rand des eingezäunten Grundstückes wachsen die schönsten Steinpilze
Dieses Jahr habe ich dort auch schon mehrfach den Kornblumenröhrling dort sehen können.
Wie sieht es mit der Bleiaufnahme der dort häufig wachsenden Pilze aus?
Es wachsen dort Steinpilze, Totentrompeten, Pfifferlinge.
Nicht unbedingt Pilze die man gerne stehen läßt, vor allem weil sie dort oft in Massen auftreten.
Wo kann man gegebenfalls Pilze auf Schwermetalle untersuchen lassen und was kostet so etwas?
Würdet Ihr die Pilze lieber stehen lassen?
Bin für jede Antwort dankbar solange sie nicht von so einem "Fachmann" wie Ghino(Junge, bist Du vielleicht Krank?) kommt.
Viele liebe Grüße an alle
Doris