Hinweise zur Benutzung des Forums | Forum-Archiv | Termine | Umfragen | Pilze Pilze Chat | Pilzgalerie | Lesenswert | Pilze Pilze Pilze
... und sorgt immer wieder für Überraschungen!
Der erste Kandidat, Foto zwar unscharf, aber vielleicht habt ihr einen Tip, der mit weiterhilft.
![[image]](http://www.headwork.at/pilze/JOHN_DOE_1.JPG)
Der zweite Fund scheint aufgrund der fehlende Ringzone ziemlich eindeutig der Blaue Träuschling zu sein:
![[image]](http://www.headwork.at/pilze/STROPHARIA_CAERULEA.JPG)
![[image]](http://www.headwork.at/pilze/STROPHARIA_CAERULEA_2.JPG)
Der dritte Fund ebenfalls eindeutig und noch köstlich dazu:
![[image]](http://www.headwork.at/pilze/FLAMMULINA_VELUTIPES.JPG)
Das wird ein feines Süppchen geben und ich wünsche allen Pilzfreunden noch einen schönen Sonntag,
euer c.v.
- kein Text -
, (vor 7284 Tagen) @ Waldschrat
... Du hast ja voll den Mikroskopblick!
Nichts für ungut, aber Tintlinge (zudem unscharf fotografierte) aus der Entfernung einschätzen zu wollen, grenzt arg an Kaffesatzleserei.
Gruß Harald
Also Waldschrat hat zumindest einen scharfen Makroskopblick 
. Diese Merkmale treffen nämlich auf seinen Tip zu.
Aber ich habe noch ein Bild - vielleicht ist das aufschlußreich.
![[image]](http://www.headwork.at/pilze/COPRINUS_PLICATILIS.JPG)
Danke nochmals für eure Inputs,
Gruß,
Hans
... Du hast ja voll den Mikroskopblick!
Nichts für ungut, aber Tintlinge (zudem unscharf fotografierte) aus der
Entfernung einschätzen zu wollen, grenzt arg an Kaffesatzleserei.
Gruß Harald
, (vor 7284 Tagen) @ crepidotus variabilis
Also Waldschrat hat zumindest einen scharfen Makroskopblick
Merkmale treffen nämlich auf seinen Tip zu.
... oder vielleicht auf C. galericuliformis, C. hercules, C. kuehneri, C. leiocephalus, ...
Gruß Harald
... oder vielleicht auf C. galericuliformis, C. hercules, C. kuehneri, C.
leiocephalus, ...
Hallo Harald,
habe nur eine Vermutung geäußert und meinte, das sei im Forum legal. Dachte an an das Nächstliegende, denn C. galericuliformis und C. hercules scheinen arge Exoten zu sein (habe sie nicht auf meinen Listen) und C. kuehneri und C. leiocephalus sind Varianten von C. plicatilis.
Gruß - Waldschrat
, (vor 7284 Tagen) @ Waldschrat
Hallo zusammen,
ich krampfe seit einiger Zeit in der Sektion herum...
Nun helft mir mal in die Puschen. Wieso sind kuehneri und leiocephaulus Varietäten von plicatilis? Grade habe ich mich aufgerafft, da eine Unterscheidung zu treffen, und nun so was! Klötze vor die Beine alter Herren...
Hallo Harald,
habe nur eine Vermutung geäußert und meinte, das sei im Forum legal. Dachte
an an das Nächstliegende, denn C. galericuliformis und C. hercules
scheinen arge Exoten zu sein (habe sie nicht auf meinen Listen) und C.
kuehneri und C. leiocephalus sind Varianten von C. plicatilis.
Gruß - Waldschrat
Hallo zusammen,
ich krampfe seit einiger Zeit in der Sektion herum...
Nun helft mir mal in die Puschen. Wieso sind kuehneri und leiocephaulus
Varietäten von plicatilis? Grade habe ich mich aufgerafft, da eine
Unterscheidung zu treffen, und nun so was! Klötze vor die Beine alter
Herren...
Hallo Pilzmel,
sorry Beine, Kopf schau dorthin:
Zeitschrift "Tintling" Nr. 17, 5/99; Seite 22 bzw. Gams: Kleine Kryptogamenflora, Band IIb, 2 Moser: "Röhrlinge und Blätterpilze", Seite 263.
Gruß Waldschrat, der Nichtgrundlagenforscher
, (vor 7283 Tagen) @ Waldschrat
Hallo Pilzmel,
sorry Beine, Kopf schau dorthin: Zeitschrift "Tintling" Nr. 17,
5/99; Seite 22 bzw. Gams: Kleine Kryptogamenflora, Band IIb, 2 Moser:
"Röhrlinge und Blätterpilze", Seite 263.
Gruß Waldschrat, der Nichtgrundlagenforscher
Hallo Waldschrat,
Arten oder Varietäten, das ist meist eine Aufassungssache. Der eine Autor tendiert zu scharfer Trennung, der andere zum Zusammenlegen.
*SCHLAUBERGERMODUSEIN*
Wenn Du aber, in diesem Fall, die Namen "kuehneri" bzw. "leiocephalus" verwendest, dann impliziert das automatisch, dass Du sie als Art anerkennst!
Warum? Ganz einfach deshalb, weil beide ursprünglich mal als Varietäten von plicatilis beschrieben wurden, aber unter anderem Namen:
Coprinus plicatilis var. microsporus Kühner (und nicht "micropus", wie im Tintling irrtümlich geschrieben!)
Coprinus plicatilis var. macrosporus Kühner
Diese beiden Varietäten kann man aber nicht unter diesem Namen zur Art erheben, denn es gibt bereits sowohl einen Coprinus microsporus Berkeley & Broome 1871 als auch einen Coprinus macrosporus Peck 1879. Daher mußten beide bei der Erhebung zur Art automatisch einen neuen Namen erhalten. Wohlgemerkt, es handelt sich dabei (theoretisch) nur um eine Neubennennung, nicht um eine Neubeschreibung.
Jedenfalls ist dadurch klar, dass die Namen "kuehneri" und "leiocephalus" NUR im Artrang zu verwenden sind, denn als varietäten müßtest Du sie var. microsporus und var. macrosporus nennen.
*SCHLAUBERGERMODUSAUS*
Ich halte die beiden ebenso wie alle mir bekannten derzeitigen Mykologen für gute Arten (nicht dagegen m.M. nach C. galericuliformis!) - auch die von Dir zitierten beiden Werke behandeln sie übrigens als Arten und nicht als Varietäten. Die Verietätenangabe sind nur als Synonym erwähnt.
beste Grüße,
Andreas
, (vor 7283 Tagen) @ Andreas
Hallo Andreas,
die Schlaubergerei sieht auf den ersten Blick nach Haarspalterei aus, auf den zweiten wird es aber klar. Ob das nun alles gute Arten sind, weiß ich natürlich nicht. Ich habe aber tatsächlich übers Jahr jeden kleinen grauen Tintling heimwärts geschleppt - und kann noch immer nicht so recht sagen, wo eine Art anfängt und die andere aufhört.
Beste Grüße! Andreas
Ich habe aber tatsächlich übers Jahr jeden kleinen grauen
Tintling heimwärts geschleppt - und kann noch immer nicht so recht sagen,
wo eine Art anfängt und die andere aufhört.
Hallo Pilzmehl,
das ist die Regel, da bist du nicht allein. Zweifel sind das Los aller kritischen Pilzler und Anderer. Die Schöpfung ist nicht digital. Trost: Zweifel bezeugen Denken und sind Quell neuer Erkenntnis. Und außerdem: "Ich zweifle, also bin ich". Sorry, wiederhole mich, im Alter immer öfter. Wie bei Witzen in föhlicher Runde. 
Gruß - nicht verzweifelter Waldschrat
