Hinweise zur Benutzung des Forums | Forum-Archiv | Termine | Umfragen | Pilze Pilze Chat | Pilzgalerie | Lesenswert | Pilze Pilze Pilze
hallo zusammen, bald kommen sie wieder, die "napfbecherlinge", und irgendwie weiß ich immer noch nicht so recht, was ich mit ihnen anfangen soll. also möchte ich hier mal die frage in die runde werfen, nach welchen kriterien ihr eigentlich tarzetta catinus und cupularis unterscheidet? die angaben zu apothezien- und sporengröße erscheinen ja verwirrend variabel.
viele grüße
dirk
, (vor 7151 Tagen) @ DirkW
Eben. Ich denke, dass es nur eine einzige Art ist, die den älteren Namen zu tragen hätte. Es gibt aber auch andere Meinungen, die ich ebenso akzeptiere.
Beste Grüße, Heinz Ebert
hallo zusammen, bald kommen sie wieder, die "napfbecherlinge", und
irgendwie weiß ich immer noch nicht so recht, was ich mit ihnen anfangen
soll. also möchte ich hier mal die frage in die runde werfen, nach welchen
kriterien ihr eigentlich tarzetta catinus und cupularis unterscheidet? die
angaben zu apothezien- und sporengröße erscheinen ja verwirrend variabel.
viele grüße
dirk
Eben. Ich denke, dass es nur eine einzige Art ist, die den älteren Namen zu
tragen hätte. Es gibt aber auch andere Meinungen, die ich ebenso
akzeptiere.
Beste Grüße, Heinz Ebert
hallo heinz, vielen dank für deine auffassung! der ich mich übrigens liebend gern anschließe. aber was ist eigentlich der ältere name? ich glaube cupularis oder?
makroskopisch werden ja für cupularis meistens die spinnwebartigen fasern am apothezien-rand geltend gemacht. das würde allerdings bedeuten, ich hätte - egal an welchem ort und zu welcher jahreszeit - bisher immer nur cupularis gefunden. ein anderes problem: die paraphysen. breitenbach-kränzlin bilden für catinus geradezu spazierstock-mäßige enden ab, für cupularis nur schwach verdickte. das wäre doch was. hat da jemand erfahrungswerte?
das thema mag nicht gerade prickelnd sein, aber spätestens beim kartieren stellt sich immer wieder die frage nach der relevanz der trennung beider arten.
viele grüße
dirk
, (vor 7150 Tagen) @ DirkW
Bei den Paraphysen gibt es Übergänge, die eine eindeutige Trennung für mich nicht ermöglichen.
Der ältere Name, hmmm, das ist auch nicht so einfach, denn in beiden Autorenzitaten ist der Name Fries enthalten. Entweder hat er die Arten von früheren Autoren übernommen, hat sie also sanktioniert, oder er hat eine oder beide neu beschrieben.
Eine Publikation von Häffner ist vielleicht hilfreich:
Rheinl.-Pf.Pilzj.2(1):34 [1992]
Beste Grüße, Heinz Ebert
hallo heinz, vielen dank für deine auffassung! der ich mich übrigens liebend
gern anschließe. aber was ist eigentlich der ältere name? ich glaube
cupularis oder?
makroskopisch werden ja für cupularis meistens die spinnwebartigen fasern am
apothezien-rand geltend gemacht. das würde allerdings bedeuten, ich hätte
- egal an welchem ort und zu welcher jahreszeit - bisher immer nur
cupularis gefunden. ein anderes problem: die paraphysen.
breitenbach-kränzlin bilden für catinus geradezu spazierstock-mäßige enden
ab, für cupularis nur schwach verdickte. das wäre doch was. hat da jemand
erfahrungswerte?
das thema mag nicht gerade prickelnd sein, aber spätestens beim kartieren
stellt sich immer wieder die frage nach der relevanz der trennung beider
arten.
viele grüße
dirk