Hallo zusammen!

Falls ihr auf dem Weg in den Wald oder bei einem Spaziergang mal an einem älteren Brennnesselbestand vorbeikommt und an etwas feucht liegenden, vorjährigen Halmen nachseht, dann entdeckt ihr wahrscheinlich ihn: Schwefelgelbes Haarbecherchen (Trichopeziza sulphurea)
Bild 1 stammt von der Basis eines toten, noch stehenden Stängels von Rumex (Ampfer).

Makroskopische Auffälligkeiten dieses häufigen Becherlings sind seine gelbgrünen Haare, welche im Gegensatz zu seiner Verwechslungsmöglichkeit, dem Gelben Haarbecherchen (Trichopeziza mollissima), oft differenzierter, wie radial gekämmt, angeordnet sind. Vorkommen: Sommer, Herbst an allerlei toten Pflanzenstängeln, besonders Urtica (Brennnessel).

Die beiden sind mikroskopisch leicht auseinanderzuhalten anhand der Sporengröße: Tr. mollissima um die 15 lang, sulphurea fast doppelt so groß und 3-4 mal septiert.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Makroskopisch auffällig an Tr. mollissima: Randhaare irgendwie mehr wollig-verstrickt, älter oder schon mal eingetrocknet gewesen, werden die Haare der Außenseite (weniger die Randhaare) bräunlich. Vergehend blassen die Apothezien stark aus und sind dann wiederum mit der weißen Trichopeziza leucophaea verwechselbar, welche aber immer und von Anfang an weiße Haare ohne Gelb- oder Brauntöne hat.
Vorkommen: häufig an allerlei stabilen toten Pflanzenstängeln, besonders gerne Doldenblütler, Frühjahr, Sommer (dachte ich bisher, vorgestern ein Fund an Sonchus oleratius (Kohlgänsedistel), also auch später!)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Erscheinung im Frühjahr an Dolden-, Brennnessel-, besonders gerne an Reynoutria japonica (Japanknöterich)- Stängeln. Zuweilen zusammen mit Tr. mollissima auf gleichem Substrat, aber immer deutlich abgegrenzt und nie vermischt.

Viele Grüße

Ingo W

Hallo Ingo,

super Bilder, und soweit wohl richtig bestimmt, aber eine kleine Anmerkung habe ich noch: T. leucophaea soll (lt. Baral) keine eigenständige Art sein, zumindest ist sie stark umstritten. Ich habe beide Formen schon öfters direkt nebeneinander gefunden und ich gehe davon aus, dass es sich hierbei um ein und dieselbe Art handelt, die unter verschiedenen Bedingungen (Feuchtigkeit, Lichteinfluss) Fruchtkörper hervorgebracht hat.

Gruß,
Seraph

hallo ingo,

eine serie an die man sich gewöhnen könnte!
sehr gut finde ich, dass du auch makroskopische merkmale herausstellst, ein aspekt, der bei ascomyceten ja (völlig zu unrecht!) gern mal vernachlässigt wird.
vielen dank auch noch mal zu den detailierten ausführungen zu h. rockebyensis! der beitrag ist schon so weit runtergerutscht, ich find ihn gar nicht mehr ...
viele grüße
dirk

Hallo Ingo,
super Bilder, und soweit wohl richtig bestimmt, aber eine kleine Anmerkung
habe ich noch: T. leucophaea soll (lt. Baral) keine eigenständige Art
sein, zumindest ist sie stark umstritten. Ich habe beide Formen schon
öfters direkt nebeneinander gefunden und ich gehe davon aus, dass es sich
hierbei um ein und dieselbe Art handelt, die unter verschiedenen
Bedingungen (Feuchtigkeit, Lichteinfluss) Fruchtkörper hervorgebracht hat.
Gruß,
Seraph

Hallo Seraph!

Vielen Dank für deine Anmerkung. Ist eindeutig Diskussionsstoff. Meine Meinung:

Liest man z. B. "PdS 1" (hier synonymisiert) oder Lothar Krieglsteiners "Pilze im Biosphärenreservat Rhön ...." (hier kommt Barals Meinung zu diesem Zeitpunkt zum Ausdruck, außerdem sind beide Arten in der Beschreibung total verwirrlich vertauscht), muss ich dir recht geben. Auch im Schlüssel 1995 schreibt Baral "Haare gelb bis weiß..."
Nun gibt es jedoch verschiedene Auffassungen, auch die Mikroskizzen auf Barals DVD "In vivo veritas" sind getrennt benamt in "mollissima" und "leucophaea";
Was soll ich davon halten? Da man sie makroskopisch gut auseinanderhalten kann (mikroskopisch habe ich auch keine wesentlichen Unterschiede feststellen können, die wahrscheinlich farbmaßgeblichen(?) Granulate an der Haaraußenseite sind bei beiden vorhanden) und bis ich eine eindeutige Aussage zu hören bekomme, suche ich mir einfach raus, was mir gefällt.
Allerdings, wenn du eine aktuelle Aussage von Baral zitieren kannst, würde ich mich gern überzeugen lassen. Man will ja aktuell sein!
Übrigens, wenn beide Arten (oder Formen) doch direkt nebeneinander wachsen, was nicht selten zu beobachten ist, spricht das doch eigentlich mehr dafür, dass es nichts mit Licht oder Feuchtigkeit zu tun hat!?? Vielleicht doch Albino??

Viele Asco- Grüße (schön zu wissen, dass sich noch mehr Menschen mit dem Kleinkram, den man ja gar nicht essen kann, beschäftigen)

Ingo W

Hallo Seraph, ich noch mal.

Wieso find` ich eigentlich dein Benutzerprofil nicht? In cognito unterwegs? Oder bin ich wieder mal blind vor lauter Pilzen?

Gruß Ingo W

Hallo Seraph, ich noch mal.
Wieso find` ich eigentlich dein Benutzerprofil nicht? In cognito unterwegs?
Oder bin ich wieder mal blind vor lauter Pilzen?
Gruß Ingo W

weiß nich, vllt hab ich keins ^^

Mal was anderes: Auf Barals "In Vivo Veritas" habe ich eine überaus umfassende Asco-Datenbank mit mehr als 10.000 Bildern NUR von Ascomyceten erstellt, darunter auch zahlreiche von mir selber. Dort habe ich damals auch recht viele Funde beider Arten (T. leucophaea und T. mollissima) verglichen und ausführlichst mikroskopiert (mit Fotos belegt). Von daher fußt meine Meinung nicht nur auf die von Herrn Baral, sondern auch auf meine eigenen Erkenntnisse, und das sind nicht wenige ;)

Gruß,
Seraph

Übrigens, wenn beide Arten (oder Formen) doch direkt nebeneinander wachsen,
was nicht selten zu beobachten ist, spricht das doch eigentlich mehr
dafür, dass es nichts mit Licht oder Feuchtigkeit zu tun hat!?? Vielleicht
doch Albino??

Dafür müsstest du meine Studien genauer kennen...vllt schreibst mich mal per mail an unter seraph_saphirus@hotmail.de ;)

würd mich freuen mal ein bisschen diskutieren zu können.

Gruß,
Seraph