Hallo liebe Pilzfreunde.

Ich bin zurzeit auf der Kamerasuche und liebäugle so auf eine Olympus E400-E500 (Spiegelreflex).
Andreas (AK_CCM) hat soweit ich weiß so ein Vorgängermodel E330. Und seine Aufnahmen sind wahrlich sehr gut.
Hat jemand eine bessere Idee in der gleichen Preisebene oder findet ihr diese Modelle ausreichend für Makroaufnahmen.

Für eure Meinung wäre ich dankbar.

Pilzliche Grüße aus Niederbayern

Wolfgang

*****
Bayrische Schwammerl

Hallo Wolfgang,

Ich bin zurzeit auf der Kamerasuche und liebäugle so auf eine Olympus
E400-E500 (Spiegelreflex).
Andreas (AK_CCM) hat soweit ich weiß so ein Vorgängermodel E330. Und seine
Aufnahmen sind wahrlich sehr gut.
Hat jemand eine bessere Idee in der gleichen Preisebene oder findet ihr diese
Modelle ausreichend für Makroaufnahmen.

Das Kameramodell ist meiner Meinung bei Spiegelreflexkameras zweitrangig.
Das Wichtigste sind die Objektive - bei uns Pilzlern das Makroobjektiv.

Ich habe ja selbst eine Spiegelreflex (Canon 400D) mit einem 60er Makro und
bin inzwischen etwas zwiegespalten, ob das wirklich eine gute Idee war/ist.

Die Vorteile der DSLRs sind ja eigentlich klar:
- Wechselobjektive
- hervoragende Möglichkeiten, manuell Scharfzustellen
- überhaupt meist jede Menge Möglichkeiten, manuell zu arbeiten
- sehr schnelles und präzises automatisches Scharfstellen (für Pilze eher unwichtig, aber ansonsten natürlich sehr erwünscht)
- ... (bitte ergänzen)

Leider werden die Nachteile meist übersehen:
- deutlich höherer Preis
- deutlich geringere Schärfentiefe (wegen der Chipgröße)
- meist kein LiveView (bei Makros am Boden sehr praktisch)
- ... (bitte ergänzen)

Nun, schwierig zu sagen, aber ich denke, ich würde mir wieder ein DSLR kaufen,
wegen meiner Makrovorlieben aber nur noch eine mit LiveView (z.B. die Canon
450D).

Beste Grüße
Thomas '42' Wallner

...habe mir gerade Deine Homepage angesehen:

http://www.123pilze.de/DreamHC/Download/2006Essbarkeit.htm

Du hast aber sehr viele Pilze als "Essbar 1 - sehr guter Speisepilz"
eingeordnet...

Weiss nicht, ob man eine Stinkmorchel oder einen Nelkenschwindling
als "sehr guten Speisepilz" bezeichnen kann...

Oder leide ich an Geschmacksverirrung?? )))) zwinker, zwinker...

Pilzige Grüße

Der Jogi

Hallo Jogi,

Weiss nicht, ob man eine Stinkmorchel oder einen Nelkenschwindling
als "sehr guten Speisepilz" bezeichnen kann...
Oder leide ich an Geschmacksverirrung?? )))) zwinker, zwinker...

Zu den Hexeneiern gab es ja hier schon genug Postings. Aber zu den
Nelkenschwindlingen kann ich Dir sagen, dass die immer von meinen
regelmäßigen Abnehmern (ich selbst mag keine Pilze) gerne bzw. sogar sehr gerne
gegessen werden (meist als getrocknete Würzpilze).

Beste Grüße
Thomas '42' Wallner

Hallo Thomas,

Ich hatte mir auch die Canon EOS 400D zugelegt, werde sie aber mangels LiveView wieder abgeben. Mittlerweile habe ich eine EOS 40D. Die verfügt neben dem LiveView auch über eine Belichtungssimulation. D. h., du kannst am Kameramonitor schon die tatsächliche Belichtung beurteilen, bevor du ausgelöst hast. Finde ich sehr praktisch.

Beste Grüße,
Marco

Hallo Marco,

mir hängt die Oly E-3 raus, da Sie ebenfalls eine Blichtungsvorschau bietet und der Monitor noch dazu klapp- und drehbar ist. Zudem ist sie wetterfest und übersteht Regengüsse unbeschadet. Nur der Preis von rund 1.500 Euro hält mich noch davon ab zuzuschlagen. Naja: Kommt Zeit, kommt Kamera (oder so ähnlich *g*).

Gruß, Andreas

Hallo

Welche Kamera ist geeignet?
Ich möchte einen anderen Aspekt einführen -

Da darf man nicht nur an Optik, Live-Vorschau, usw. denken.
Vergessen wir nicht:
Es geht darum, mit dem Ding bei (fast) jeder Witterung durch den Wald zu robben.
Ich möchte da nicht mit einer Ausrüstung von tausend oder zweitausend Euro oder mehr unterwegs sein, (wirklich nicht!) ich würde nicht mal getrauen, das Zeugs auszupacken.
Meine Kameras müssen einiges aushalten und sehen dementsprechend aus.
Feuchter Dreck, Nadelstreu, Blütenstaub..

Ein weiterer Aspekt ist die Frage des Gewichts, dass man mitschleppen will -

Dazu ein Erlebnis:
Ich stelle meine Bilder auch bei der Fotocommunity ein:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/497463
Ich war mal an einem Fototreff der fotocommunity, bei dem viele Teilnehmer schwere Spezialrucksäcke, gefüllt mit Foto-Equipment bei den Exkursionen bei sich hatten.
Ich kam mir mit meiner kleinen Coolpix als einziger Ausrüstungsgegenstand daneben etwas blöd vor.
Beim Vergleichen der Fotos kam dann aber von vielen anderen, die mit ihren riesigen Profi-Foto-Rohren hantiert hatten, die betretene Frage, wie ich bloss so gute Fotos mache.

Die Antwort darauf ist einfach:
Man braucht eine Kamera, mit der man hundert Prozent vertraut ist, die man in jeder Situation schnell und sicher bedienen kann, auch wenn man schief zwischen zwei Baumstämmen eingeklemmt in den Brennesseln im Düsteren liegt und auf ein kleines Pilzchen scharfstellen soll.
Das ist alles.
Und da ist mir ein klappbares Display fast das Wichtigste, weil es spart viele Verrenkungen.
Was sollte ich z.B. mit einer teuren DSLR ohne Klapp-Display auf dem Waldboden anfangen?

Und:
Ich habe keine Lust, viel Equipment durch den Forst zu schleppen.
Eine kleine Bridge-Kamera (Panasonic FZ 50), Traubenkernsäckchen als Stativ, zerschnittene Milchpackungen als Reflektoren, das wär's.
Natürlich kann man da andere Prioritäten haben - ich möchte diese Aspekte lediglich als zusätzlichen Denkanstoss einführen.

Gruss, Harald Andres

Hallo Harald Andres

Deinen Worten habe ich nicht mehr viel beizufügen. Mir geht es genau so wie Dir. Ich habe den Versuch gemach mit einer Nikon D-80, Nikon 105-er Makro und einem sehr teuren Manfrotto-Stativ. Das Zeug ist unbrauchbar für meine Pilztouren, weil zu voluminös, teuer und umständlich in der Handhabung. Zudem ist der Tiefenschärfebereich einer Spiegelreflex überhaupt nicht geeignet für Pilze.
Wenn ich nur dran denke, wie viel Zeit man benötigt ein solches Equipment überhaupt einzurichten und am Schluss wieder sorgfältig zu verpacken...und fünfzig Meter weiter vorne lacht einem schon die nächste Pilzrarität an.
Da bleibe ich lieber mobil und erfreue mich am Abend erst noch an den schönen Fotos aus der alten Coolpix. Und um das Thema Pilzfotografie mit Spiegelreflex endgültig zu begraben, habe ich mir vor ein paar Tagen bei Riccardo grad noch eine zweite Coolpix ersteigert.

Liebe Grüsse
Max

Hallo
Welche Kamera ist geeignet?
Ich möchte einen anderen Aspekt einführen -
Da darf man nicht nur an Optik, Live-Vorschau, usw. denken.
Vergessen wir nicht: Es geht darum, mit dem Ding bei (fast) jeder Witterung
durch den Wald zu robben.
Ich möchte da nicht mit einer Ausrüstung von tausend oder zweitausend Euro
oder mehr unterwegs sein, (wirklich nicht!) ich würde nicht mal getrauen,
das Zeugs auszupacken.
Meine Kameras müssen einiges aushalten und sehen dementsprechend aus.
Feuchter Dreck, Nadelstreu, Blütenstaub..
Ein weiterer Aspekt ist die Frage des Gewichts, dass man mitschleppen will -
Dazu ein Erlebnis: Ich stelle meine Bilder auch bei der Fotocommunity ein:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/497463
Ich war mal an einem Fototreff der fotocommunity, bei dem viele Teilnehmer
schwere Spezialrucksäcke, gefüllt mit Foto-Equipment bei den Exkursionen
bei sich hatten.
Ich kam mir mit meiner kleinen Coolpix als einziger Ausrüstungsgegenstand
daneben etwas blöd vor.
Beim Vergleichen der Fotos kam dann aber von vielen anderen, die mit ihren
riesigen Profi-Foto-Rohren hantiert hatten, die betretene Frage, wie ich
bloss so gute Fotos mache.
Die Antwort darauf ist einfach: Man braucht eine Kamera, mit der man hundert
Prozent vertraut ist, die man in jeder Situation schnell und sicher
bedienen kann, auch wenn man schief zwischen zwei Baumstämmen eingeklemmt
in den Brennesseln im Düsteren liegt und auf ein kleines Pilzchen
scharfstellen soll.
Das ist alles.
Und da ist mir ein klappbares Display fast das Wichtigste, weil es spart
viele Verrenkungen.
Was sollte ich z.B. mit einer teuren DSLR ohne Klapp-Display auf dem
Waldboden anfangen?
Und: Ich habe keine Lust, viel Equipment durch den Forst zu schleppen.
Eine kleine Bridge-Kamera (Panasonic FZ 50), Traubenkernsäckchen als Stativ,
zerschnittene Milchpackungen als Reflektoren, das wär's.
Natürlich kann man da andere Prioritäten haben - ich möchte diese Aspekte
lediglich als zusätzlichen Denkanstoss einführen.
Gruss, Harald Andres

Weiss nicht, ob man eine Stinkmorchel oder einen Nelkenschwindling
als "sehr guten Speisepilz" bezeichnen kann...

Für mich ist der Nelkenschwindling einer der feinaromatischsten Speisepilze.

Oder leide ich an Geschmacksverirrung?? )))) zwinker, zwinker...

Nein, aber hast Du ihn wirklich schon probiert?

Pilzige Grüße
Der Jogi

Auch Gruss, Harald Andres

Zudem ist der Tiefenschärfebereich einer Spiegelreflex überhaupt nicht
geeignet für Pilze.:

Sag´ich doch! War auch so blöd, mir eine solche für Pilzfotos zu kaufen. Man muß natürlich Objektive mit ´Bildstabilisator´mit ins Kalkül ziehen. Möglicherweise kompensieren diese im Verein mit einer größeren Abblendung dieses Manko.
Gruß - Waldschrat

Hallo Harald Andreas,

wirklich ein guter Einwand: Nicht die Kamera, sondern der Fotograf macht das Bild! Es gibt genügend (Pilz-)Fotografen, die mit ihren Kompakten erstklassige Aufnahmen zustande bringen - Übung macht den Meister. Oder wie heißt es so schön: Der Anfänger sorgt sich um die Ausrüstung und der Profi ums Licht.

Gruß, Andreas

Sag´ich doch! War auch so blöd, mir eine solche für Pilzfotos zu kaufen. Man
muß natürlich Objektive mit ´Bildstabilisator´mit ins Kalkül ziehen.
Möglicherweise kompensieren diese im Verein mit einer größeren Abblendung
dieses Manko.

Nö, da bei Pilzen ein Stativ eh' Pflicht ist (außer Du fotografierst mit
Blitz). Also: der Stabi bringt bei Pilzen gerade nichts (im Gegentum: bei Einsatz eines Statives ist er sogar kontraproduktiv)!

@Harald Andres: Deine Ausführungen habe ich ja beinahe vorweggenommen, oder?
Jetzt bleibt nur die Frage (zufällig ist Rudi gerade auf Kamerasuche): welche
[aktuelle] NICHT-Spiegelreflex ist denn jetzt DIE Pilz(makro)kamera? Und
welche Ausstattungsmerkmale sind für diese Pflicht? Ich fang' mal mit der
Aufzählung an und ihr könnt ergänzen (am besten noch in der Reihenfolge der
subjektiven Wichtigkeit):

- makrofähiges und gutes Objektiv (da vermisse ich meine alte Coolpix)
- Schwenkdisplay
- Manuelle(r) Blende/Zeit/Weißabgleich und Schärfeeinstellung
- Selbstauslöser
- große Tiefenschärfe (= kleiner Sensor)
- handlich/leicht
- ... (wirklich: für Ergänzungen und konkrete Tip(p)s bezüglich eines Modells
wäre ich sehr dankbar)

Beste Grüße
Thomas '42' Wallner

Hallo Andreas,

Die Oly E-3 wird auch bald günstiger, spätestens, wenn die Nachfolge auf dem Markt ist.
Ich habe ja noch einen digitalen Winkelsucher für meine 40D, der ist auch dreh- und schwenkbar. Meine gute alte Nikon Coolpix 8700 werde ich aber trotzdem behalten.

Beste Grüße,
Marco

Hallo nochmals,

apropos Winkelsucher: Wie wird der eigentlich am Sucher befestigt - gibt es da ein Gewinde oder wie muss man sich das vorstellen? Hat Deiner auch ein Drehgelenk? das vermisse ich z.B. bei der E-330.

Auch wenn es sich vielleicht komisch anhört, aber den optischen Sucher an meiner E-330 habe ich genau einmal benutzt, um festzustellen, dass mir das Sucher-Display besser taugt. Finde zudem keinen Gefallen daran mich auf den Boden zu legen und Zecken-Epress zu spielen.

Gruß, Andreas

Nö, da bei Pilzen ein Stativ eh' Pflicht ist (außer Du fotografierst mit
Blitz). Also: der Stabi bringt bei Pilzen gerade nichts (im Gegentum: bei
Einsatz eines Statives ist er sogar kontraproduktiv)!

Aha?
Das würde ich gerne genauer wissen...
Wieso denn kontraproduktiv?

Stabi benütze ich schon, wenn ich Pilze auf grösserer Höhe als 30 cm habe, da schiesse ich halt aus der Hand, wenn das Licht es zulässt, da ist ohne Stabi nichts zu machen...
Also Liste unbedingt um Stabi ergänzen, aber "echter" optischer Stabi..

@Harald Andres: Deine Ausführungen habe ich ja beinahe vorweggenommen, oder?

Stimmt, habe nicht aufgepasst...

Jetzt bleibt nur die Frage (zufällig ist Rudi gerade auf Kamerasuche):

Ist die Coolpix kaputt..?

Und welche [aktuelle] NICHT-Spiegelreflex ist denn jetzt DIE Pilz(makro)kamera?

Keine Ahnung, was so aktuell ist.
In die Richtung meiner momentanen Kamera könnte ich es mir schon vorstellen.
Ein Nachfolgemodell oder etwas Vergleichbares.
Meine Panasonic Lumix fz50 ist eine sog. Superzoom-Kamera, da ist man sehr flexibel, was den Abstand zum Pilz bei der Aufnahme betrifft.
Ich schätze das sehr, gegenüber der alten Coolpix.
Allerdings braucht man Nahlinsen. Oder zumindest eine, von etwa 2 Dioptrien.
Die Optik ist über denn ganzen Zoombereich sensationell gut.
Der Autofokus ist so unbeirrbar, dass ich ihn mittlerweile auch bei Pilzen meist verwende.
Ich bin darüber sehr glücklich, denn bei den kleineren Kameras sind oft die Displays kleiner, das Scharfstellen nicht so einfach. Die Kamera stellt im Autofokus oft besser scharf als ich von Hand.
Da ist alles viel einfacher als bei der alten Coolpix.
Leider hat sie einen katastrophalen Sensor.
Sie ist darum nur im RAW-Modus zu gebrauchen, die kamerainterne .jpg-Umwandlung produziert schreckliche Artefakte und Rauschen.

welche Ausstattungsmerkmale sind für diese Pflicht? Ich fang' mal mit der
Aufzählung an und ihr könnt ergänzen (am besten noch in der Reihenfolge der
subjektiven Wichtigkeit): - makrofähiges und gutes Objektiv (da vermisse ich
meine alte Coolpix)
- Schwenkdisplay
- Manuelle(r) Blende/Zeit/Weißabgleich und Schärfeeinstellung
- Selbstauslöser
- große Tiefenschärfe (= kleiner Sensor)
- handlich/leicht
- ... (wirklich: für Ergänzungen und konkrete Tip(p)s bezüglich eines Modells
wäre ich sehr dankbar)

ich ergänze mal:

- optischer Stabilisator
- Guter Autofokus mit wählbaren, verschieden grossen Fokuspunkten auf dem Monitor.
- auf dem Monitor verschiebbare Autofokus-Fokuspunkte
- Bei manueller Scharfstellung automatisches Vergrössern auf dem Monitor.
- Einstellbare Blitzleistung, falls mal Blitzen unumgänglich ist, damit der Blitz zurückgenommen werden kann, als diskrete Hilfe beim Ausleuchten.
- einfache Bedienung (doch da sind eigentlich alle Kameras einfacher als die Coolpix-Reihe).
- Objektiv sollte bei geringem Abstand zum Motiv keinen Schatten werfen beim Blitzen - anders gesagt: Der eingebaute Blitz sollte so angebracht sein, dass er auch bei geringem Abstand ausleuchten kann.

Beste Grüße
Thomas '42' Wallner

Lieben Gruss, Harald Andres

… ist (fast) die Pentax Optio W 30, bzw ihr Nachfolger W 60. Das kleine Dingens macht erstklassige Aufnahmen (ist auch meine Redaktionskamera) und verfügt über ein ziemlich großes Arsenal an Programmen. Logisch, ich musste mich da auch reinfuchsen: So war ich anfangs mit den Pilzbildern, die ich in Stellung "P" gemacht hatte gar nicht zufrieden. Dann hatte ich mal zufällig mit dem Programm "Surf & Snow" fotografiert, und bekam wesentlich bessere Ergebnisse bezüglich der Tiefenschärfe. Klar, denn sie fotografiert in diesem Programm immer mit der kleinstmöglichen Blende. Seitdem nehme ich fast immer dieses Program und variiere es mit den manuellen Einstellmöglichkeiten.
Das soll nur ein Beispiel gewesen sein.
Die W 30 hat 7 Megapixel (einstellbar), die W 60 10. Beide sind wasserdicht bis 1,5 bzw 4 m, staubdicht und können auch mal einen Bums ab. Nachteile: Kein Schwenkdisplay, und bei sehr schlechten Lichtverhältnissen stellt der AF nicht mehr scharf. Das ist aber faktisch nur in der Nacht ein Problem. Sollte das beim Pilze fotografieren auftreten, gehe ich in die manuelle Scharfeinstellung. Auch mit dem Blitz muss man experimentieren, denn gerade bei weißen Pilzen überstrahlt er alles, auch in Stellung "Softblitz". Da habe ich aber einen kleinen Trick: Meine Angelkisten haben herausnehmbare Teiler aus milchigem Plastik. So einen Teiler 3 x 5 cm) halte ich einfach als Diffusor vor den Blitz und bekomme dadurch sehr schön ausgeleuchtete, Schlagschatten freie Bilder.
Ich weiß nicht, was die W 30 jetzt noch kostet, aber da die W 60 ab Juli auf dem Markt ist (UVP 279 €), dürfte die W 30 für’n Appel und n‘ Ei zu haben sein.
Grüßlis
Thomas

Hallo, Thomas

Also der Beschrieb überzeugt gar nicht:

Ohne Schwenkdisplay? - Geht nicht.
Schlechter Autofokus bei mangelndem Licht? - Vergiss es!
Ueberstrahlen bei Blitz? - Darf nicht sein!
Also das muss eine Kamera (ohne weitere Basteleien und Zuklebereien) auch bei weissen, nassen Pilzen hinkriegen, wenn man die Blitzleistung verringert (Beispiel mit Lumix, eingebauter Blitz):

Das einzige, was bei dem Beschrieb überzeugt, ist die Wasser- und Staubdichtigkeit und Unempfindlichkeit auf Stösse.

Gruss, Harald Andres

… ist (fast) die Pentax Optio W 30, bzw ihr Nachfolger W 60. Das kleine
Dingens macht erstklassige Aufnahmen (ist auch meine Redaktionskamera) und
verfügt über ein ziemlich großes Arsenal an Programmen. Logisch, ich
musste mich da auch reinfuchsen: So war ich anfangs mit den Pilzbildern,
die ich in Stellung "P" gemacht hatte gar nicht zufrieden. Dann
hatte ich mal zufällig mit dem Programm "Surf & Snow"
fotografiert, und bekam wesentlich bessere Ergebnisse bezüglich der
Tiefenschärfe. Klar, denn sie fotografiert in diesem Programm immer mit
der kleinstmöglichen Blende. Seitdem nehme ich fast immer dieses Program
und variiere es mit den manuellen Einstellmöglichkeiten.
Das soll nur ein Beispiel gewesen sein.
Die W 30 hat 7 Megapixel (einstellbar), die W 60 10. Beide sind wasserdicht
bis 1,5 bzw 4 m, staubdicht und können auch mal einen Bums ab. Nachteile:
Kein Schwenkdisplay, und bei sehr schlechten Lichtverhältnissen stellt der
AF nicht mehr scharf. Das ist aber faktisch nur in der Nacht ein Problem.
Sollte das beim Pilze fotografieren auftreten, gehe ich in die manuelle
Scharfeinstellung. Auch mit dem Blitz muss man experimentieren, denn
gerade bei weißen Pilzen überstrahlt er alles, auch in Stellung
"Softblitz". Da habe ich aber einen kleinen Trick: Meine
Angelkisten haben herausnehmbare Teiler aus milchigem Plastik. So einen
Teiler 3 x 5 cm) halte ich einfach als Diffusor vor den Blitz und bekomme
dadurch sehr schön ausgeleuchtete, Schlagschatten freie Bilder.
Ich weiß nicht, was die W 30 jetzt noch kostet, aber da die W 60 ab Juli auf
dem Markt ist (UVP 279 €), dürfte die W 30 für’n Appel und n‘ Ei zu haben
sein.
Grüßlis
Thomas

Hallo

Ich verlange als Anforderung an eine Nicht-DSL-Kamera für Pilzfotografie folgendes:

Das untenstehende Bild einer Mücke sollte bei einer sog. Bridge-Kamera (die ist etwas grösser als die kleinen Digis, mit Superzoom, aber noch keine DSL) ohne Probleme möglich sein.

Wichtig, - daher dient das Bild als Beispiel:
Verwendet wurden der Autofokus und der eingebaute Blitz.
Das Bild wurde aus ca. 25 cm Entfernung mit Nahlinse geschossen, es wurde also herangezoomt.
Da die Mücke nicht stillhält, sollten die entsprechenden Einstellungen in wenigen Sekunden ohne grosse Fummelei blitzschnell getätigt sein (inkl. verringern der Blitzleistung, Wählen des Autofokus-Messfeldes und manuellem Einstellen der Blende/Verschlusszeit).
Eine Kamera, bei der der Autofokus oder der eingebaute Blitz das nicht in der gezeigten Qualität auf Anhieb "bringt", oder wo zu lange "eingestellt" werden muss, erfüllt für mich das Anforderungsprofil nicht:

Gruss, Harald Andres

Moin Harald Andres,
hab' ich mir gedacht, dass du da gleich in die Kerbe haust, und du hast auch Recht.
Aber ich fotografiere jetzt seit es die Optio-Serie gibt (seit 4 oder 5 Jahren) mit dem kleinen Ding, angefangen mit der W 10, dass ich mich an diese Macken gewöhnt habe und vermeiden kann. Aber einen anderen Vorteil der Optio habe ich noch gar nicht genannt: Die kleine macht richtig gute Filmaufnahmen in Fernseh-Qualität. Vor allem die Zeitraffer-Aufnahmen überzeugen. Momentan spiele ich damit herum und suche noch einen Server, auf dem ich die Filme so einbinden kann, dass ich sie auch hier im Forum so zeigen kann wie Fotos. Youtube ist da leider ausgeschlossen.

Grüßlis und gute N8
Thomas

Aha?
Das würde ich gerne genauer wissen...
Wieso denn kontraproduktiv?

WESHALB der Stabi bei Stativverwendung (auf Empfehlung vieler Hersteller)
auszuschalten ist, weiß ich auch nicht, aber dass dem so ist, habe ich
schon öfters gelesen

Ist die Coolpix kaputt..?

Ja, sie scheint langsam aber sicher den Geist aufzugeben (momentan frißt sie
Rudis Akkus und scheint einige Einstellmöglichkeiten einfach abzulehnen)

- Bei manueller Scharfstellung automatisches Vergrössern auf dem Monitor.

Richtig, das ist/wäre ein großer Pluspunkt beim manuellen Scharfstellen!

- Einstellbare Blitzleistung, falls mal Blitzen unumgänglich ist, damit der
Blitz zurückgenommen werden kann, als diskrete Hilfe beim Ausleuchten.

Jepp, sehr wichtig!

- Objektiv sollte bei geringem Abstand zum Motiv keinen Schatten werfen beim
Blitzen - anders gesagt: Der eingebaute Blitz sollte so angebracht sein,
dass er auch bei geringem Abstand ausleuchten kann.

Das dürfte eine Wunschvorstellung sein - viele heutige Kameras lassen
Makroaufnahmen bis ans Objektiv (1 cm) zu und da leuchtet kein Blitz mehr hin.

Beste Grüße
Thomas '42' Wallner (der nach wie vor auf weitere konkrete Vorschläge für
ideale Pilzkameras hofft)

Hi Thomas,
die Auswahl an "pilztauglichen" Kompaktkameras ist sehr übersichtlich
geworden, weil die Hersteller ihre Anstrengungen auf den lukrativeren
Spiegelreflexmarkt konzentrieren.

Wenn man als Anforderungen Schwenkdisplay und gute Makrofähigkeit (auch gezoomt)
unbedingt benötigt bleiben eigentlich nur folgende übrig:

Canon A650IS: 12 Mpix, Makro ab 1cm, aber auch bei Zoomäquivalent von 70 mm
noch 6 cm bildfüllend möglich. Bildstabilisator. Verwendet Mignonakkus,
die "ewig" halten. Großer Vorteil: Man kann die Firmwareerweiterung
CHDK verwenden, die der Kamera ungeahnte neue Möglichkeiten verschafft.
Ich habe sie seit Anfang des Jahres
als kompakte "immerdabei" Zweitkamera und poste demnächst mal einige
Beispiele. Zudem recht preiswert: Um 300 €.

Canon S5IS: Superzoomkamera mit Schwenkdisplay und guter Makrofähigkeit.
8 Mpix aber Sensor rauscht recht stark. Gute Videofunktion.
Bildstabilisator. CHDK ebenfalls möglich. Wird voraussichtlich in den
nächsten Wochen von einem Nachfolgemodell abgelöst.

Größer und damit schon im DSLR-Territorium ist die neue Fuji Finepix S100FS.
11 Mpix. Wäre mir zu klobig und auch zu teuer.

Von den DSLRs ist m.E. immer noch die Oly E-330 die beste Lösung wegen des
Schwenkdisplays. Die neueren Canons (40D und 450D) und die Nikon D300 haben zwar ebenfalls
Liveview und auch etwas höhere Auflösung, aber kein Schwenkdisplay.
Die Oly E-3 ist mir zu groß, zu schwer und zu teuer. Ansonsten natürlich
eine Spitzenkamera.

Georg

Hallo Jogi!

ES STEHT DOCH UNTERN IN DER ESSBARKEISSKALA DOCH DER FOLGENDE HINWEIS:

„HINWEIS ZUR ESSBARKEIT!
DIE ESSBARKEITSANGABE IST EINE REINE GESCHMACKSANGELEGENHEIT UND SOLL NUR EINE KLEINE RICHTLINIE DARSTELLEN.
WIR HABEN AUS PERSÖNLICHER EINSCHÄTZUNG DIESE ANGABEN GEWÄHLT UND MANCHMAL ÄNDERN WIR AUCH DIESE GESCHMACKSANGABEN, WEIL WIR FESTSTELLTEN, DASS MANCHE PILZARTEN DIE ERWARTUNGEN NICHT ERFÜLLTEN.
ES LIEGT AUCH AN DER ZUBEREITUNG, WODURCH EINIGE PILZARTEN ERST SEHR GUTE SPEISEPILZE WERDEN.
AUCH VORBEHANDLUNGEN WIE TROCKNEN, SILIEREN ODER WÄSSERN SIND KRITERIEN WELCHES DEN GESCHMACK WESENTLICH VERÄNDERN KÖNNEN.
ES SOLLTE AUCH BEACHTET WERDEN, DASS DIE MEISTEN PILZE IM ROHZUSTAND ODER UNGENÜGEND GEKOCHT GIFTIG SEIN KÖNNEN!“

… UND HIER NOCH MEIN ERGÄNZENDER KOMMENTAR DAZU:

Das wichtigste bei der Essbarkeit ist die Zubereitung!
Hierzu habe ich ein schönes Beispiel:
Ich versuchte 6 mal die „Breitblättrige Glucke“ als Speispilz essbar zu machen – ohne Erfolg. Sie schmeckte immer fürchterlich, war zäh und hatte eher einen Waschlaugengeschmack – verglichen mit dem Wasser indem „Hallimasch„ abgekocht wird – dieses riecht auch wie Seifenlauge!
Also kapitulierte ich und lies diese Pilze im Wald.
Bis zu dem Zeitpunkt als neue Pächter in der Stammgaststätte auftauchten.
Sie sind nicht Bayern – sondern Berliner und sie sagten mir, wenn ich so Gebilde wie Glucken finden würde, könnte ich alle bei ihnen abliefern, weil diese eine Delikatesse sind. Ich klärte auf, dass es gewaltige Unterschiede zwischen „Krause Glucke“ und „Breitblättrige Glucke“ gäbe und ich es nie schaffte, das Zweitere essbar zu machen. Sie schüttelten nur den Kopf und sagten „Alle Glucken“?!
Na ja – es gibt die „Breitblättrige Glucke“ sehr häufig und so brachte ich noch am selben Tag eine mit.
Sie zerhackte diese – machte mit verschiedenen Gewürzen usw., (hat bis heute noch nicht das Rezept rausgerückt) so eine Art Knödel. Diese wurden dann paniert und etwas flachgedrückt als wenn sie Fleischpflanzerl (Frikadellen) wären und dann gebraten. Sie schmeckten köstlich, waren nicht zäh und hatten einen pfiffrigen Geschmack. Für viele Gäste wurde dieses Gericht eine solche Lieblingsspeise, dass sie ständig diese Pilzpflanzerl wieder wollten.

Deshalb sage ich immer, dass nur die Zubereitung entscheidend ist!

Pilzliche Grüße aus dem Bayerwald

Wolfgang

Bayerwaldpilze

- kein Text -

Hallo Wolfgang,

ich will mal Deine laute Antwort kommentieren (selbstverfreilich nur aus meiner
bescheidenen Sicht):

ES STEHT DOCH UNTERN IN DER ESSBARKEISSKALA DOCH DER FOLGENDE HINWEIS:
„HINWEIS ZUR ESSBARKEIT!
DIE ESSBARKEITSANGABE IST EINE REINE GESCHMACKSANGELEGENHEIT UND SOLL NUR
EINE KLEINE RICHTLINIE DARSTELLEN.

Latürnich ist alles seine Geschmackssache - da hast Du sicherlich recht. Aber
wenn man schon Pilze mit Noten und dem Zusatz 'sehr guter Speisepilz' versieht,
verwundert es doch, wenn Du Arten wie die folgenden nennst:

- Eselsohr (mit zwei 's' - bei Dir stehen drei)
- Elfenbeinröhrling
- Fingerhutverpel
- Behangener Faserling (als Suppenpilz)
- Goldblatt
- Sandröhrling

Hast Du denn tatsächlich schon Elfenbeinröhrling und Goldblatt getestet (ich
frage nicht wegen der Seltenheit und evtl. Schutzwürdigkeit dieser Pilze,
sondern weil diese wohl eher selten als Speisepilze Verwendung finden)? Dito
die Fingerhutverpel?

Mir kommt es vor, als fühltest Du Dich von Jogi angegriffen - ich glaube nicht,
dass dies beabsichtigt war (oder, Jogi?).

Deshalb sage ich immer, dass nur die Zubereitung entscheidend ist!

[Provokationsmodus on]
Bei uns gibt's zur Zeit nur Breitblättrige Rüblinge und Eichenwirrlinge -
hättest Du ein passendes Rezept zur Hand?
[Provokationsmodus off]

Beste Grüße und nix für ungut
Thomas '42' Wallner

Hallo Thomas, Hallo Jogi!

nein ich fühle mich nicht angegriffen und ich weiß dass diese Liste jedes Jahr für manche ein rotes Tuch ist. Aber was soll´s - irgendeine kleine Richtlinie ist doch nicht schlecht - ich trau mich eben frech eine solche Liste ins Netz zu stellen! Ist doch mutig - oder? Solange keine Giftpilze als essbar deklariert werden ist alles doch halb so schlimm.
Aber Spaß beiseite, es kann doch jeder selbst entscheiden - ob er es so oder so im Geschmack sieht - er sollte es einfach testen! Ich habe auch schon Buchenschleimrüblinge in der Pfanne gebraten um einfach den Geschmack festzustellen...

[Provokationsmodus on]
Bei uns gibt's zur Zeit nur Breitblättrige Rüblinge und Eichenwirrlinge -
hättest Du ein passendes Rezept zur Hand?

Trocknen und als Pulverform in den Schweinebraten streuen - Grins fällt sicherlich keinen auf!

[Provokationsmodus off]

http://www.123pilze.de/DreamHC/Download/Eichenwirrling.htm
http://www.123pilze.de/DreamHC/Download/BreitblaettrigerHolzruebling.htm

LG

Wolfgang

------------------------------------------------------

ich will mal Deine laute Antwort kommentieren (selbstverfreilich nur aus
meiner
bescheidenen Sicht): Latürnich ist alles seine Geschmackssache - da hast Du
sicherlich recht. Aber
wenn man schon Pilze mit Noten und dem Zusatz 'sehr guter Speisepilz'
versieht,
verwundert es doch, wenn Du Arten wie die folgenden nennst: - Eselsohr (mit
zwei 's' - bei Dir stehen drei)
- Elfenbeinröhrling
- Fingerhutverpel
- Behangener Faserling (als Suppenpilz)
- Goldblatt
- Sandröhrling
Hast Du denn tatsächlich schon Elfenbeinröhrling und Goldblatt getestet (ich
frage nicht wegen der Seltenheit und evtl. Schutzwürdigkeit dieser Pilze,
sondern weil diese wohl eher selten als Speisepilze Verwendung finden)? Dito
die Fingerhutverpel?
Mir kommt es vor, als fühltest Du Dich von Jogi angegriffen - ich glaube
nicht,
dass dies beabsichtigt war (oder, Jogi?).
[Provokationsmodus on]
Bei uns gibt's zur Zeit nur Breitblättrige Rüblinge und Eichenwirrlinge -
hättest Du ein passendes Rezept zur Hand?
[Provokationsmodus off]
Beste Grüße und nix für ungut
Thomas '42' Wallner

Hallo Georg, Hallo Forum

seit Ewigkeiten habe ich mit der Fujifilm FinePix S6500fd geliebäugeld aber aus finanziellen Mitteln mir nie gekauft. Mittlerweile gibt es die nicht mehr oder selten. Nach dem was ich gelesen habe soll sie um einiges besser als die Canon S5IS sein. Erfahrungen habe ich aber nicht.
Die Fuji Finepix S100FS gefällt mir sehr gut, das wäre eine Cam für mich, nur der Preis...

LG Felix

Hallo Georg, Hallo Forum
seit Ewigkeiten habe ich mit der Fujifilm FinePix S6500fd geliebäugeld aber
aus finanziellen Mitteln mir nie gekauft. Mittlerweile gibt es die nicht
mehr oder selten. Nach dem was ich gelesen habe soll sie um einiges besser
als die Canon S5IS sein. Erfahrungen habe ich aber nicht.
Die Fuji Finepix S100FS gefällt mir sehr gut, das wäre eine Cam für mich, nur
der Preis...
LG Felix

Hallo Felix,
ich habe mir die Finepix 6500fd, trotz des fehlenden Schwenkmonitors,vor einigen
Wochen für 239 €(!) gekauft(gibt's dort jetzt aber auch nicht mehr),und bin gerade dabei,
die vielfältigen Möglichkeiten der Kamera auszutesten, was eine ganz schöne Umstellung
ist, wenn man bisher mit einer "stinknormalen" Autofokuskamera fotografiert hat. Sobald
Ergebnisse vorliegen(und es endlich Motive gibt), werde ich hier mal berichten.
Viele Grüße
Wolfgang

Hallo alle zusammen,

erstmal sorry für mein (vielleicht etwas zu ernst genommenes) Posting.
Hab mich doch nur ein wenig gewundert, ob mir in der Vergangenheit nicht
Dutzende von kulinarischen Köstlichkeiten durch die Lappen gegangen sind...

Wollte natürlich keinem zu nahe treten.
Bin halt beim Kochen ein Purist: Salz, Pfeffer und sonst nix.

Deshalb kann ich mir bei vielen Arten halt kein leckeres Pilzgericht
vostellen (mir fehlt halt ein wenig Kochkunst...).

Aber da ich ja gelernter Bäcker bin (jawohl!!!), vielleicht überrasche ich
Euch ja mal mit ner Pilztorte... und Ihr müsst am Geschmack raten was drin ist!
He he he, das wär doch mal was ... ))))))

Pilzige Grüße

Der Jogi

- kein Text -

Hallo Jogi,

Bin halt beim Kochen ein Purist: Salz, Pfeffer und sonst nix.

Na, na, na, da fehlt doch was, oder? Die eingeweihten Forumsleser wissen
jetzt auch schon, was gleich kommt, gelle? Na ...? Genau! Dill! Ohne
den geht hier absolut nix!

Beste Grüße
Thomas '42' Wallner

Hallo Andreas,

Mein digitaler Sucher heisst Zigview, falls du davon noch nichts gehört/gelesen haben solltest, hier gibt's Infos: http://www.traumflieger.de/oscommerce-2.2ms2/catalog/product_info.php?cPath=25&products...

Das Gerät wird mittels Sucheradapter an die Kamera angebracht. Ist sehr praktisch, das Teil, aber auch teuer.
Die Abbildungsquali auf dem Monitor könnte zwar noch etwas besser sein, sie ist jedoch in den meisten Fällen (denke ich mal) gut genug.

Wenn man es noch etwas aufwendiger betreiben will, kann man z. B. auch ein Mininotebook ala Asus Eee an die Kamera anschliessen, um das Live-Bild zu beurteilen.

Beste Grüße,
Marco

Hallo Jogi,
Na, na, na, da fehlt doch was, oder? Die eingeweihten Forumsleser wissen
jetzt auch schon, was gleich kommt, gelle? Na ...? Genau! Dill ! Ohne
den geht hier absolut nix!
Beste Grüße
Thomas '42' Wallner

Hallo Thomas,
für normale Speisepilze ist eine kleine Prise Dill durchaus nicht zu verachten, nur manche Schlauchpilze brauchen sehr viel davon um Aroma zu bekommen ;o))
viele Grüsse
Matthias

Hallo Jogi,
Na, na, na, da fehlt doch was, oder? Die eingeweihten Forumsleser wissen
jetzt auch schon, was gleich kommt, gelle? Na ...? Genau! Dill ! Ohne
den geht hier absolut nix!
Beste Grüße
Thomas '42' Wallner

Hallo Thomas,

wie ich so lese, tummeln sich in diesem Forum ja geradezu die Gourmets

Also jetzt nur mal kurz aus meiner Sicht - ich bin ja nun mit der ungarischen Küche aufgewachsen und wie einige wissen, ist diese auch alles andere als gesund.
Weil viel zu fettig und viel zu scharf! In Süd-Ungarn wird z.B. nicht gespart mit Kümmel, Paprika, Knoblauch und vieeel saurer Sahne.

Es gibt da bei Pilzen allerdings ein Paar Dinge, die sind für mich absolut verboten. Dazu gehören insbesondere sehr stark hervorschmeckende Gewürze wie z.B. auch Knoblauch – habe ich gedacht...

Bis ich mal in Innsbruck in einem guten italienischen Restaurant Austernseitlinge gegessen habe, und zwar mit gehobeltem Knoblauch auf den Lamellen in Olivenöl gebraten.
Und das war mal richtig lecker!

Allerdings bei Dill hört der Spaß bei mir spätestens auf )

LG, Gábor

Hallo Thomas,
wie ich so lese, tummeln sich in diesem Forum ja geradezu die Gourmets
Also jetzt nur mal kurz aus meiner Sicht - ich bin ja nun mit der ungarischen
Küche aufgewachsen und wie einige wissen, ist diese auch alles andere als
gesund.
Weil viel zu fettig und viel zu scharf! In Süd-Ungarn wird z.B. nicht gespart
mit Kümmel, Paprika, Knoblauch und vieeel saurer Sahne.
Es gibt da bei Pilzen allerdings ein Paar Dinge, die sind für mich absolut
verboten. Dazu gehören insbesondere sehr stark hervorschmeckende Gewürze
wie z.B. auch Knoblauch – habe ich gedacht...
Bis ich mal in Innsbruck in einem guten italienischen Restaurant
Austernseitlinge gegessen habe, und zwar mit gehobeltem Knoblauch auf den
Lamellen in Olivenöl gebraten.
Und das war mal richtig lecker!
Allerdings bei Dill hört der Spaß bei mir spätestens auf )
LG, Gábor

Hallo Gábor,
ich gehe davon aus das es mit dem Dill an Pilzen noch nie probiert hast, wie willst du dir da ein Urteil bilden?
Viele Grüsse
Matthias

Servus Thomas,

die Olympus E3 wurde hier ja schon erwähnt - ich fotografiere damit seit dieser Saison und bin begeistert von dem leider ziemlich teuren Stück.

Das beste daran ist natürlich der frei schwenkbare, große Monitor, auf dem sich das Motiv für die manuelle Scharfstellung vergrößern lässt. Unscharfe Bilder gibt's also nur noch, wenn ein langstieliges Samthäubchen vom Winde verweht wird.

Das hier schon vorgebrachte Argument, Digi-Spiegelreflex hätten einen zu geringen Schärfebereich, kann ich nicht bestätigen. Der Oly-Sensor ist relativ klein und ich merke in der Praxis kaum einen Unterschied zur Coolpix. Vielleicht ist es auch nicht schlecht, etwas mehr Abstand zu halten und lieber mal eine Ausschnittvergrößerung zumachen - die Auflösung gibt das locker her.

Perfekt für Pilzfotos ist das sehr kompakte und preiswerte 35er Makroobjektiv; da ich in letzter Zeit praktisch nur Moose, Helminge und kleine Braune fotografiert habe, ist es im Dauereinsatz, das 14-54er Objektiv benutze ich nur für "normale" Fotografie.

Sicher ist die Kamera recht groß und schwer, wie Georg schon angemerkt hat - aber daran gewöhnt man sich schnell und inzwischen denke ich gar nich mehr dran, auch wenn ich das Teil immer mit dem Radl die Berge hochschleppen muss. Allerdings: Die Flexibilität der 4500er Coolpix erreicht die Oly natürlich nicht, kleinen Pilzchen unter den Rock zu fotografieren - das läuft nicht, das müsste ich die Oly eingraben ...
Und scharfstellen mit dem Ring auf Linsensackerl ist ein bisserl wurschtelig - aber passt schon. Die Tendenz zu leicht gestellten Aufnahmen steigt halt ein wenig.
Dafür sind Aufnahmen in der prallen Sonne kein Problem - da ist der Schwenkmonitor der Oly dem etwas windigen Coolpix-Monitor haushoch überlegen.

Meine Coolpix hat sich jetzt aufs Mikroskop zurückgezogen - ihr Austragsstüberl sozusagen - ich würde sie nie hergeben!

Beste Grüße
Hias

.............
Ich habe keine Lust, viel Equipment durch den Forst zu schleppen.
Eine kleine Bridge-Kamera (Panasonic FZ 50), Traubenkernsäckchen als Stativ, zerschnittene Milchpackungen als Reflektoren, das wär's.
Natürlich kann man da andere Prioritäten haben - ich möchte diese Aspekte lediglich als zusätzlichen Denkanstoss einführen.

Gruss, Harald Andres

Hallo Harald Andres,
viel mehr habe ich auch nicht dabei, aber was nützt mir das Alles, wenn ich bei herrlichem Sonnenschein im lichten Wald oder auf einer Wiese nichts zum Abdunkeln habe.Deshalb würde ich deine kleine Liste noch um einen (Regen)schirm erweitern.
Viele Grüße
Wolfgang

Servus Hias,

Meine Coolpix hat sich jetzt aufs Mikroskop zurückgezogen - ihr
Austragsstüberl sozusagen - ich würde sie nie hergeben!

freut mich ungemein, dass Du Deine gute alte Kompakte auch noch nicht ausgemustert hast - meine lieb gewonnene C-5060 Wide Zoom gebe ich ebenso nicht her: In der Zeit, in der ich ein Mikroskop zur Verfügung hatte *schnief*, war sie für die Mikrofotos zuständig:

Ansonsten kann ich Dir zustimmen: An das Gewicht der Ausrüstung denkt man mit der Zeit gar nicht mehr.

Gruß, Andreas

Auf der Homepage gibt es in der Tat einige Merkwürdigkeiten. Ich will auch nicht
meckern, aber wundern muss man sich ja dürfen können ... Wer sich durch die alphabetische Liste klickt stößt auf einen "Blasen-Ohrbecherling" mit dem lateinischen Namen "Battaerea phalloides" - abgebildet ist ein Napfbecherling (Gattung Tarzetta, vermutlich catinus).

Andere Dinge sind auch seltsam. Aber ich bin unsicher, ob man das hier in der Forumsöffentlichkeit diskutieren soll. Ich tippe es nur mal an.

Gruß, Till

...habe mir gerade Deine Homepage angesehen:

http://www.123pilze.de/DreamHC/Download/2006Essbarkeit.htm
Du hast aber sehr viele Pilze als "Essbar 1 - sehr guter
Speisepilz"
eingeordnet...
Weiss nicht, ob man eine Stinkmorchel oder einen Nelkenschwindling
als "sehr guten Speisepilz" bezeichnen kann...
Oder leide ich an Geschmacksverirrung?? )))) zwinker, zwinker...
Pilzige Grüße
Der Jogi

Hallo Pilz- und Fotofreunde,

ich möchte hier mal eine Stange für mein Pixel-Arbeitstier brechen.
Casio EX 505P. Ich habe sie seit Anfang 2007 und bin sehr zufrieden
damit. Super leicht, Makro 1cm, Klappdisplay und selbstverständlich auch alle
möglichen manuellen Einstellmöglichkeiten. Außerdem bietet die Cam extrem
viele Motivprogramme an. Zudem speichert sie Video in MPEG4 - gut für schnelle
Schleimpilze.

Die Krux daran - die Kamera ist leider seit einem Jahr ausgelaufen, und ein
Nachfolgemodell mit vergleichbaren Funktionen hat Casio nicht auf den Markt
gebracht. Es ist schon erstaunlich, wie selten diese Kamera bei mal Ebay und
Konsorten auftaucht.

Grüsslis Ingo

Na, na, na, da fehlt doch was, oder? Die eingeweihten Forumsleser wissen
jetzt auch schon, was gleich kommt, gelle? Na ...? Genau! Dill ! Ohne
den geht hier absolut nix!

Hmmm.. das ist so eine Sache...

Beziehungsbedingt - meine Frau stammt aus Asien - habe ich inzwischen so einiges ausprobiert und rumprobiert und experimentiert..
De gustibus non est usw. So abgedroschen, so richtig. Dill scheint ein "No way!" in Asien, selbst im Salat findet er keinen Anklang. Anderes Beipiel:
Zimt: Bei uns in den Weihnachtsplätzchen und im Apfelmus. Ein Grauen für Asiaten. Zimt gehört dort zu Rinderbraten, Schweinefleisch.. was wiederum für unseren Gaumen.. erm.. interessant ist.

Ich könnte das beliebig fortsetzen und was hier schmeckt, muss wo anders nicht zwingend lecker sein. Und das gilt auch für Pilze:
Perlpilz: Ich mag ihn mit Sahne geköchelt, der leicht "erdige" Geschmack ist für mich eher lecker als abstoßend. Der Rest der Familie läßt das dann lieber liegen.. Brate ich sie scharf an und laß sie leicht braun werden, finde ich sie eher belanglos bis unbefriedigend, aber Madam findet es lecker.
Meine Mutter bruzelt alle (Röhren-)Pilze bis sie trocken und bißfest sind, meine Frau mag es eher "schleimig" und weich - was meine Mutter wiederum nie runterbringen würde. Jeder Mensch hat halt einen anderen Geschmack und dann noch überregional.. wird es ganz aussichtslos, etwas allgemeines festzulegen. Für einen Teller Lepista flaccida oder Clitocybe gibba mit frischer Petersilie laß ich jeden Steinpilz stehen, Lepista nuda finde ich hingegen weitgehend ungenießbar (wie auch die Nebelkappe). Schwefelporling und nach Hühnchen schmecken? *lach* Die Dinger (von Robinie und Weide) schmecken nach gar nichts, egal wie ich sie zubereite, und ich hab schon einiges probiert nu - außer dünsten, das kommt als nächstes. Der Wieseltäubling ist für mich eine absolute Delikatesse, leider hier super selten, der Geruch nach.. hmm.. Brombeere? Erdbeere? finden andere dagegen unmöglich. Riesenträuschlinge würde ich nicht mal geschenkt nehmen (inzwischen als "chinesische Mandelpilze" im Supermarkt zu haben..), andere essen sie gerne. So geht das durchs ganze Reich der Pilze, der eine mag's, der andere nicht, der nächste findet es ungenießbar.
Jemand mal Giersch als Gemüse probiert? Reaktion: 50% ungenießbar, 50% lecker. Chrysanthemum coronarium? Brassica juncea? Topinambur? Portulaca oleracea? Stellaria media? Wer es nicht gewohnt ist, wird es wohl oft nicht mögen. Pilze sind auch nicht auf der normalen Speisekarte - außer den "Supermarktpilzen" wie Champignons & Co. Da verwundert es nicht, daß das Ungewohnte sehr unterschiedliche Reaktionen liefert.

Btw.. aus den weißen Blüten der Robinia pseudoacacia kann man scheinbar ein Omlett machen. Echt nicht mein Ding, aber mein Schwiegervater hat sich richtig gefreut. Man lernt nie aus..

Hallo Harald Andres,
viel mehr habe ich auch nicht dabei, aber was nützt mir das Alles, wenn ich
bei herrlichem Sonnenschein im lichten Wald oder auf einer Wiese nichts
zum Abdunkeln habe.Deshalb würde ich deine kleine Liste noch um einen
(Regen)schirm erweitern.
Viele Grüße
Wolfgang

Hallo, Wolfgang

Da nütze ich eben den Selbstauslöser.
Ich löse aus, bringe meine breite Heldenbrust zur Abschattung in Position - fertig!
Meistens stören dann im Hintergrund die aufdringlichen Lichtreflexe zwischen den Bäumen.
Gute Pilzmakros macht man bei bedecktem Himmel, das ist einfach so.
Gruss, Harald Andres

Hallo Hermann,

bei dem, was Du schreibst, sind viele interessante Schilderungen und Eindrücke dabei.

zum Zimt: wenn ich Richtung arabisch koche, mache ich, neben vielen anderen Gewürzen, gerne eine Prise Zimt ans Essen,
besonders bei Fleischgerichten.

Hier gibt es einen Gewürzladen, der Inhaber hat im südlichen Afrika gearbeitet. Er erzählte mir,
dort würde Zimt zum Einbalsamieren von Leichen benutzt und fände als Gewürz keine Verwendung. Tja, so ist das.

schöne Grüße
Robin

Hier gibt es einen Gewürzladen, der Inhaber hat im südlichen Afrika
gearbeitet. Er erzählte mir,
dort würde Zimt zum Einbalsamieren von Leichen benutzt und fände als Gewürz
keine Verwendung. Tja, so ist das.

Sehr vernünftig!
Endlich!!!
Das finde ich eine angemessene Art, das grauenhafte Zeug zu verwenden.
Schön, das mal zu erfahren!
Meine natürliche Abneigung gegen Zimt wird durch diese Info gefestigt...

schöne Grüße
Robin

Lieben Gruss, Harald Andres

Hallo Hermann!

Genau meine Meinung! Geschmäcker sind eben verschieden. Aber Lepista nuda (Violetter Rötelritterling) finde ich schon sehr gut!

Gruß

Wolfgang

Hallo Gábor,
ich gehe davon aus das es mit dem Dill an Pilzen noch nie probiert hast, wie
willst du dir da ein Urteil bilden?
Viele Grüsse
Matthias

Hallo Matthias,

wo Du recht hast, hast Du recht.

Zum Einen habe ich Pilze mit Dill in der Tat noch nicht probiert.
Zum Anderen sollte ich das aber unbedingt tun, bevor ich mir anmaße, darüber zu urteilen.

Nur - was soll ich machen?
Wenn schon vom bloßen Gedanken daran meine Zähennägel anfangen, sich aufzurollen

LG, Gábor

- kein Text -

Hallo Matthias,

ich gehe davon aus das es mit dem Dill an Pilzen noch nie probiert hast, wie
willst du dir da ein Urteil bilden?

Dass Dill unverzichtbar ist, wissen wir hier alle - aber: ich bin auch noch nie
aus 50 Meter Höhe (ohne Fallschirm) auf eine Betonoberfläche gesprungen, maße
mir aber trotzdem an, urteilen zu können, dass ich das nicht sonderlich
prickelnd fände ... Will sagen: man muss nicht unbedingt '(aus)probieren'
um mitreden zu können

Beste Grüße
Thomas '42' Wallner

Dass Dill unverzichtbar ist, wissen wir hier alle - aber: ich bin auch noch
nie
aus 50 Meter Höhe (ohne Fallschirm) auf eine Betonoberfläche gesprungen, maße
mir aber trotzdem an, urteilen zu können, dass ich das nicht sonderlich
prickelnd fände ... Will sagen: man muss nicht unbedingt '(aus)probieren'
um mitreden zu können

Sorry, aber der Vergleich hinkt dermaßen, der braucht schon einen Rollstuhl. Geschmackliche Komponenten nach "Vorstellung" zu beurteilen, ist IMHO nicht möglich. Süße Melone und salziger Parmaschinken passen - wer es nicht kennt - kaum zueinander und trotzdem ist es lecker. Derartige Komponenten gibt es viele und gerade starke Gewürze und Gewürzkräuter (Salbei, Dill, südliche Gartenrauke, Thymian, Rosmarin, Ingwer, Kreuzkümmel, Kardamom usw.) und ihr Zusammenspiel kann man nicht "vorherfühlen", daß muss man probieren. Und wer eine Abneigung gegen den "Grundgeschmack" hat - bei mir ist das z.B. gemeiner Kümmel - wird es auch kaum in Kombinationen mögen, weder als Kümmelbrot, noch im Sauerkraut und schon gar und ganz nicht im Kochkäs.

So gerne ich Dill im Salat mag, so wenig ertrage ich ihn an Pilzen.

Canon A650IS: 12

Mpix, Makro ab 1cm, aber auch bei Zoomäquivalent von 70 mm
noch 6 cm bildfüllend möglich. Bildstabilisator. Verwendet Mignonakkus,
die "ewig" halten. Großer Vorteil: Man kann die Firmwareerweiterung
CHDK verwenden, die der Kamera ungeahnte neue Möglichkeiten verschafft.
Ich habe sie seit Anfang des Jahres
als kompakte "immerdabei" Zweitkamera und poste demnächst mal
einige
Beispiele. Zudem recht preiswert: Um 300 €.

Hallo Georg,

auch für mich waren deine Ausführungen sehr informativ, vielen Dank. Ich habe mir zu den von dir empfohlenen Kameras einige Testberichte durchgelesen, mich interessiert vor allem die Canon A650IS. Manche Tester haben sie allerdings wegen ihres angeblich ziemlich starken Bildrauschens als "Schönwetterkamera" kritisiert. Wie sehen da deine Erfahrungen aus? Über ein paar "Demobilder" aus deinem Fundus würde ich mich sehr freuen!

Viele Grüße
Melanie

Hi Melanie,

Manche Tester haben sie
allerdings wegen ihres angeblich ziemlich starken Bildrauschens als
"Schönwetterkamera" kritisiert. Wie sehen da deine Erfahrungen
aus? Über ein paar "Demobilder" aus deinem Fundus würde ich mich
sehr freuen!

Sicher ist das Rauschen stärker als bei einer DSLR, aber für eine Kompaktkamera
ist es in Ordnung. Solange man die Empfindlichkeit auf ISO 80 lässt ist
die Bildqualität sogar sehr gut. Bei höheren Empfindlichkeiten (ISO 200 und
mehr) ist natürlich Schluss und das Rauschen wird unerträglich. Hier punkten
dann die DSLRs (obwohl ich auch dort normalerweise mit ISO 100 fotografiere).
Hier mal einige Bilder von März und April:

Früher Faserling (Psathyrella spadiceogrisea)

Frühjahrslorchel (Gyromitra esculenta)

Striegeliger Rötling (Entoloma hirtipes)

Fichtenzapfenhelmling (Mycena strobilicola)

Voreilender Dachpilz (Pluteus primus)

Georg

Hallo Georg,

vielen Dank für deine Einschätzung und natürlich die schönen Pilzfotos! Wenn ich Bilder von dieser Qualität hinbekommen würde, wäre ich hochzufrieden. Von den Möglichkeiten der A650IS hast du mich überzeugt - das notwendige Know-How des Fotografierens muss ich mir allerdings noch erarbeiten...

Viele Grüße
Melanie